Не только покер или Убивающая догма

Все заработанные мной в игорном мире центы в конце концов возвращаются обратно в этот же мир. Враг всегда одним и тем же способом убивает меня и распыляет мою прибыль. Этим врагом являюсь я сам. Точнее – мое догматическое мышление.

Самый показательный случай, пожалуй, относится к миру букмекерских контор.

Для игры против букмекеров я сформулировал принцип, разработал метод, и свел его к технологии. Извините, что не раскрою детали. Надеюсь, вы поймете мое нежелание резать курицу, которая все еще приносит позолоченные яйца.

Потеря первых денег в игре против букмекера заставила меня задуматься. Я разбирался в виде спорта, на который делал ставки, учитывал коэффициенты, изучал статистику. И чем больше я это делал, тем хуже были мои результаты. На каждых двух ставках я терял полторы маржи букмекера. Простая ставка против своего мнения позволила бы мне терять всего половину маржи.

Верить в миф о том, что знания спорта помогают делать хорошие ставки, я не стал. Хотя бы потому, что источником распространения этого мифа является сторона, заинтересованная в моих деньгах. Более того, чтобы избавиться от лишнего знания, которое явно умножило мою печаль, я взял для анализа вид спорта, в котором вообще не знаю правил.

Я предположил, что играю против «абсолютного букмекера». С убивающей точностью его идеальный математик рассчитывает вероятность события. Его отличный психолог предсказывает, куда игроки понесут деньги, исходя из существующих стереотипов в игорном мире. При этом показатель в линии ставок смещается, чтобы матожидание плохих игроков стало немного меньше.

Кроме того, психолог анализирует новостной фон, отмечает новости, которые явно будут переоценены игроками, и сообщает финансисту, куда и как будут двигаться денежные потоки. Финансист оперативно, исходя из потока денег, изменяет коэффициенты, чтобы сделать результат плохого игрока еще меньше.

Как победить такую машину? Стать лучше абсолютного математика, чтобы ловить его на ошибках, я не могу. Какие бы программы прогноза я не разрабатывал, они будут менее точны, чем прогнозы ребят, которые с точностью до нескольких сантиметров предсказывают место попадания ракеты с испорченным двигателем. Я предположил, что если у абсолютного букмекера и есть слабое место, то только то, что он считает меня глупее, чем я есть. У меня есть шанс задуматься об игре там, где заканчивает работу математик, и начинает хитрить психолог. А вступить в игру надо там, где заканчивает жадничать финансист.

Главное, что мне надо — определить факторы, которые будут переоценены массами игроков.

А затем из матчей, которые я отобрал для потенциальных ставок, обнаружить те, где плавают коэффициенты выплат.

Самое сложное было определить эти самые переоцененные факторы. Мне пришлось читать кучу форумов, чтобы понять – что принимают во внимание игроки, когда делают ставку на матч. Мне пришлось выслушивать постоянных посетителей букмекерских контор, которые должны были ответить на мой единственный вопрос – почему ты все-таки несешь деньги именно сюда? Дело было не в продолжительности обсуждения или частоте упоминания тех или иных новостей. Как-то в «будке» пару дней игроки обсуждали допинговые скандалы вокруг одной из команд, и мне пришлось потратить кучу времени, копаясь в архивах новостей, собирая базу данных о таких случаях, чтобы убедиться, что ставка на основе этой информации бессмысленна.

На каждый матч мне нужна была новость, о которой чаще говорят одним предложением, считая ее настолько понятной, что она даже не достойна обсуждения. В конце концов я ее нашел. Она оказалась простой, лежащей на поверхности. При общем нейтральном новостном фоне — «вот аргументы «за», вот аргументы «против» — именно эта новость формировала окончательное решение игроков. Простите еще раз, джентльмены, но я не назову вам ее.

Простая ставка против этой новости при нейтральном общем фоне делала матожидание моей игры почти равным 0. Делая ставки против этой новости (только потому, что ее переоценивают игроки) можно было почти не платить маржу букмекеру.

Отобрав такие матчи, я начал следить за движением линий. В отдельных из них линия стояла на месте. Такие матчи меня не интересовали. Иногда линия двигалась против моих ожиданий. Это означало, что есть еще факторы, которые я не учел. Но в большинстве случаев линия двигалась так, как и должен ее двигать мой оппонент, абсолютный букмекер, который считает меня плохим и глупым игроком.

Я обнаружил, что нужное мне движение прекращается за час до матча. Когда я увидел, что линия дергается в обратную сторону, то испытал чувство, которое в советских газетах называли «глубоким удовлетворением» — мой абсолютный букмекер все-таки не считал меня полным лохом, и пытался снизить мое матожидание и возможную прибыль.

Анализ новостей, игра против них, слежение за движением линий и сделанная вовремя ставка должны были, по моим расчетам, приносить 8 процентов оборота с капитала. Первый оборот принес 12. Второй — 10.

Я не искал денег. Простите за пафос, я строил храм веры в себя. Я создал себе догму. Это была догма правил. Догма принципа, абсолютная уверенность в непогрешимости собственных расчетов.

У меня были основания быть довольным самим собой. Я проделал адскую работу. Когда мне понадобилась помощь программиста, я обнаружил, что мои знакомые делятся на две категории. Одним не доверял я. Другие не доверяли мне. Вторые были не из игорного мира. Составившие мнения об игре по итальянским фильмам, они снисходительно похлопывали меня по плечу и давали совет: «не считай себя умнее других». Я орал в ответ: «Морроны! Вся моя игра строится на том, что мой оппонент умнее меня. Единственная моя сила – это то, что я не такой дурак, как считает он!».

«Ставьте на красное, ставьте на черное, все равно выиграет зеро», — поучал меня знакомый физик. Мне стало понятно, почему Чернобыль случился именно в моей стране.

Моя матподготовка очень слаба, и мне пришлось изобрести несколько велосипедов. Мозг взрывался экселевскими графиками, точки бифуркации снились мне по ночам. Стол был засыпан распечатками. Игра «А против Б». Список новостей. Условная оценка их значения – хорошая новость, плохая новость. Предположительная оценка «веса» новости для игрока. Коэффициенты на игру. Будущий нобелевский лауреат, искавший русских шпионов по заголовкам газет, мог бы работать у меня лаборантом.

Думаю, мало кто в моей ситуации не решил бы, что построил свою печку, которая сама будет возить ее хозяина. Я создал модель простого мира, в котором мои взгляды не подлежали сомнению, а вопросы не возникали.

Я облегчил себе работу. По утрам просматривая «сводки с фронта», я цеплялся глазами за знакомые имена, нужные мне словосочетания, откладывал их в корзину потенциальных ставок, и за час до начала матча вступал в игру.

Это вывело мои результаты в ноль. Потом у меня появились небольшие текущие убытки. «Дисперсия» — решил я и спокойно продолжал терять заработанные деньги.

Я мог бы вовремя заметить опасность и определить те моменты, когда печка перестает ездить сама. Я ходил в «будку», чтобы посмотреть реакцию игроков на нужные мне новости. В один из дней, выйдя из «будки», я услышал: «выслушайте Бориса и поставьте наоборот». Будочный планктон инстинктивно определил, что я несу им «неправильный мед». Забавно, что никто из них не понял, что дело не в том, кто несет этот мед, а что мед на самом деле «неправильный».

Я не учел простой вещи. Реакция на неподкрепленные сигналы затухает. Если мальчик кричит «волки», и игроки из деревни пару раз кинутся на этот крик, то третий раз они не прибегут. Если основной вратарь пропускал первый матч, это было замечательно. Если второй – так себе. Пропуск третьего матча можно было не брать в расчет, хотя бы потому, что игрокам становилось все равно. Они видели, что запасной вратарь пропустит не на 3–4, а всего на 1 мяч больше, а то и вообще отыграет встречу лучше, чем основной голкипер.

Потеряв деньги на первых двух ставках, игроки переставали нести деньги против этой «травмированной» команды.

Разумеется, «абсолютный» букмекер знал это. Психолог не корректировал коэффициенты, назначенные математиком. И, если финансист сдвигал линии, мои ставки все равно оставались в диапазоне, который делает плохим любой выбор. Мои «догматические» ставки имели небольшое отрицательное матожидание.

Впрочем, у меня хватило силы воли разрушить собственную догму, разобраться в ошибках в тот момент, когда потери только уничтожили прибыль и не успели нанести большого ущерба. Построить волшебную печку не получилось. Моя схема действует, но требует постоянного контроля и непрерывной корректировки.

А это уже из мира любительского покера. Периодически я играю в компании друзей, лимиты малы, все проигранные деньги идут на оплату пива или коньяка, которые будут выпиты во время просмотра футбола после игры. Но терять деньги не хочется даже здесь.

Я заметил, что один из оппонентов – молодая красивая девушка — после того, как ей несколько раз подряд достаются мусорные карты, обязательно вступает в игру. Если ей приходит «нормальная» карта, она играет спокойно. Но она становилась еще более раскованной, веселой, чем обычно, если ее действие оказывалось стопроцентным блефом. Все было очень просто. Но вдруг этот сигнал перестал действовать.

Оказалось, что она становилась «избыточно» веселой не только когда блефует. В компании появился молодой человек, который всегда приходил позже всех, не торопился вступать в игру, а просто сидел чуть в стороне, болтая с хозяйкой гостеприимного дома.

Я не связал эти факты, не понимая, что эмоции молодой красивой женщины, вдруг обнаружившей мужчину, за которого ей хочется выйти замуж, будут такими же, как и во время отчаянного блефа после несколько раз зашедших мусорных карт.

Самое глупое, что когда я обнаружил эту связь (я имею виду связь между появлением нового человека и эмоциями моего старого партнера, а не связь между ними), я все равно играл против нее, рассчитывая, на блеф. Разумеется, она блефовала. Только не против меня.

Жизнь не заканчивается за покерным столом, так что мне не только пришлось несколько лишних раз оплатить их коньяк, но и потратиться на подарок на свадьбу. Последнее, как вы, наверное, уже поняли, я сделал с особым сожалением.

Собственные догмы сводят все наши достижения к нулю.

Вы изобрели хитрый прием, выработали алгоритм, который приносит 8ББ именно на этом лимите против оппонентов с определенными статами. Вы стали позволять себе читать форумы во время игры или смотреть футбол. И вдруг ваша прибыль упала до 2 ББ. Вы все еще думаете, что это дисперсия? Возможно, что это так. Вы упорно применяете одни и те же схемы, только потому, что они приносили вам деньги.

Но, может быть, оппоненты просто изменились, стали играть разнообразнее? А, может быть, вас раскусили, ваши оппоненты стали умнее, на вас составили записки… В этом случае вы будете прыгать на граблях, уверяя себя, что все еще прыгаете на газоне.

Вы лишили оппонентов денег, и все еще думаете, что им все равно, и они не ищут закономерности в ваших действиях?

Добро пожаловать в клуб догматиков. Нас много. Присоединяйтесь.

P.S.

Кстати, если вы попытаетесь догадаться о каком виде спорта шла речь, или обнаружить в тексте те сигналы, на которые я действительно ориентируюсь, или решите, что достаточно играть против мнения большинства, или что надо просто играть против движения линий – вы не поняли моих рассуждений об опасности догм и убийственности простых решений.