Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Размышления о размышляющих о даунстрике

    14 октября 2009 в 17:27
    6958 10
    Длинное и тягучее уменьшение собственного банкролла многих заставляет искать причины и ошибки возникших проблем. И они их находят. Увы, чаще всего неправильные.

    Немецкий психолог Дитрих Дернер исследовал особенности мышления тех, кто принимает неудачные решения в сложных ситуациях. Определение «сложные ситуации» применяется не для описания проблем, которые могут иметь крайне тяжелые последствия. Сложность ситуации зависит от многих переменных, ее непрозрачности, неполноты исходной информации и развития событий во времени. Всем этим признакам вполне удовлетворяет покер, если вести речь об игре не в рамках одной сессии, а как о работе или постоянном увлечении.

    Исследовав массу людей, которым предлагалось решать задачи различной сложности – хоть управление условным городом, хоть нахождение правильной последовательности клавиш, управляющих цветомузыкой — Дитрих Дернер установил закономерности мышления неудачника.

    Все, кто проваливался на длинной дистанции, забывали о главной цели и сосредотачивались на текущих, бросающихся в глаза проблемах.

    Неудачники начинали решать те проблемы, которые знали, как решать. Они замыкались только в том, что умели делать.

    В конце концов неудачники концентрировались на одной-единственной проблеме, не учитывая, насколько она продолжает быть актуальной по прошествии времени.

    Неудачники выдвигали гипотезу, которая объясняла все уже имеющиеся неудачи только одним фактором, над которым и надо было работать. Тут же начинался поиск внешнего заговора или виноватого среди тех, кто находится рядом.

    Неудачники начинали изучать механику процесса, все время откладывая решение задачи, создавая у себя иллюзию безопасности. Но интенсивно пытаясь узнать что-то новое, они увеличивали неуверенность в собственных силах.

    Многие вдавались в другую крайность – отказывались от информации, чтобы избежать неуверенности.

    У меня много знакомых, потерпевших неудачи на тернистом пути покерного игрока. И в поведении каждого из них я вижу, по крайней мере, несколько признаков, указанных Дитрихом Дернером.

    Почти все мои знакомые, переживая тяжелую полосу неудач, которая становилась для них последней и завершала карьеру игрока, отказывались искать проблемы в себе или собственной игре, оптимистично заявляя, что главное – спокойно переждать даунстрик.

    Те из них, кто искал ошибки в раздачах, порой разбирая каждую по часу, чтобы понять – где они ошиблись именно здесь, отказывались систематизировать собственный опыт, выявляя то, что чаще всего уносит их деньги.

    Почти все искали простые ответы на вопросы о причинах собственных поражений, типа «я играл в неэффективном состоянии».

    Многие винили во всем ГСЧ. Я не отрицаю возможного заговора владельцев, мошенничества менеджеров, жульничества профессионалов и тому подобных неприятных вещей. Но я еще не слышал от своих проигравшихся друзей убедительных доказательств того, что они действительно стали жертвами чьего-либо заговора.

    И, пожалуй, что самое опасное и разрушительное, что всегда приводило к провалам: практически у всех неудачников наблюдается т.н. «баллистическое поведение».

    Пушечное ядро не знает сомнений. Оно летит раз и навсегда по намеченной траектории. Один раз выбрав стратегию достижения цели, неудачник никогда не отказывается от нее. Многие решительные талантливые и успешные люди так же прямо движутся к цели в соответствии с выбранным планом. Но от неудачника их отличает то, что они постоянно контролируют процесс, не снижая внимания даже тогда, когда все идет хорошо.

    Неудачник же отказывается от контроля. И чем хуже идут дела, тем меньше неудачник смотрит на эффективность когда-то принятых им решений.

    Как избавиться от мышления неудачника?

    «Патентованных средств для бесконечно многообразных ситуаций не существует! — говорит Дитрих Дернер. — Все в свое время, главное — учитывать обстоятельства. Не существует общих, всегда применимых правил, волшебной палочки, позволяющей справиться со всеми ситуациями и разнообразными структурами реальности. Задача состоит в том, чтобы обдумывать и совершать безошибочные нужные действия в нужный момент и нужным образом. Для этого могут быть выработаны правила, но они носят локальный характер, в сильной степени связаны с конкретными условиями. Это значит, что правил очень много».

    Увы, рецепт успеха еще более абстрактный, чем описание кухни неудачи. Рефлексия, размышления о причинах, которые заставили принять то или иное решение, постоянный контроль оптимального уровня – вот общие правила игрока, который умеет не проигрывать.

    Надо ясно формулировать цели и снимать противоречия между ними, строить модель системы с учетом внешних влияний, не редуцировать гипотезу (т.е. сводить неудачи и проблемы к одной причине), анализировать свои ошибки, уметь сбежать из сложной ситуации с наименьшими потерями.

    И осознавать, что иногда мы действуем только ради того, чтобы доказать, что мы в состоянии что-то сделать.

    Отличный пост.
    Прекрасный пост, но какие "ошибки", можно найти у игрока, график которого в Холдем Менеджере или ПТ3 ясно показывает плюсовое EV, при огромной недодаче, бывают графики на сотни тысяч рук, которые расходятся совершенно в разные стороны - предполагаемый доход строго вверх, реальный - строго вниз. Вот это то и есть настоящий стрик, да и даунстриком предлагаю называть только минусовой доход при +EV. Здесь никакая психология помочь не в состоянии - игрок великолепно играет, но не получает отдачи от своей игры. Многие знакомы с такой ситуацией.
    Многие винили во всем ГСЧ. Генератор случайных чисел полное Г. так как он генерирет псевдослучайные числа
    ru.wikipedia.org/wiki/Генератор_псевдослучайных_чисел
    Серьезные криптографические системы никогда не будут использовать ГСЧ. Также учебники по теории вероятности написанные авторами в СССР -- полная чушь почитайте последние Западные исследования, поймете почему учебники по теории вероятности написанные авторами в СССР -- полная чушь!!!
    Видеолекции в Йельском Университете по теории игр
    oyc.yale.edu/%20Game%20Theory
    Учите "Теорию Вероятности" не по книгам изданым при СССР, а по книгам АнглоСаконов например из Стенфорда или Йельского Универа! И тогда будет Ясно что в СССР глупы в "Теории Вероятности"
    не читайте книги по Физики! Ландау и Лифшиц ибо там, 80% ошибок.

    jpython.narod.ru/inext/montecarlo.htm

    Как из-за несовершенства алгоритмов на ГСЧ NASA выбросило миллиарды долларов в трубу.

    И еще смотри в Гугле "Уравнения Лоренца+Экпотенциальное разбегание+траекторий" ====Циферки на Большом Массиве при использовании их в расчете например по Методу Монте-Карло ---- из 1% в одномерной области приводят к Экспотенциальное расхождением в Траекториях решений

    При принятии решения --- экспотенциальное расходения приводят к ошибкам в 99% --- хотя у тебя в одномерной области псевдослучайность дает 1% расхождений из-за ГСЧ!

    Кто шарит в высшей математике меня поймет!

    Как из-за Экпотенциального разбегания траекторий при принятии решений NASA потеряло миллирады баксов!
    jpython.narod.ru/inext/montecarlo.htm
    В начале семидесятых годов нашего двадцатого века американское космическое агентство NASA, получив от Конгресса США несколько миллиардов долларов, решило осуществить запуск исследовательского спутника на Юпитер. Спутник склепали, напичкали дорогостоящей аппаратурой, назвали "Пионер", и запустили вверх. Для успешного управления дальнейшим полетом увороченного агрегата, ежику понятно, необходимо было постоянно перерасчитывать его траекторию, корректируя ее от случайных возмущений и целя в Юпитер, который, между прочим, хоть и большой, но летает от нас на расстоянии более 100 миллионов километров, поэтому попасть в него ужасно трудно.

    Знатоки знают, что для расчета подобных траекторий нужно решать систему дифференциальных уравнений, которую не то что решать, а даже и писать-то так называемым современным математикам не хочется, настолько она сложна и огромна. Но Пионер-то уже летит, как фанера над Парижем, а Конгресс внимательно следит за расходом средств налогоплательщиков, поэтому специалисты NASA вынуждены считать, эти чертовы многомерные интегралы, причем в режиме реального времени. "В режиме реального времени" – это означает, что интеграл надо успеть посчитать до того, как спутник улетит вместо Юпитера в деревню Пропадайлово или Лоходайлово.

    Так называемые математики опять знают, что “единственный известный сегодня быстрый способ” вычисления таких интегралов с использованием ЭВМ — это метод Монте-Карло (а это такой город, в отличие от Бойля-Мариотта). Далее буду краток. Монте-Карлу нужно многократное случайное бросание точки в многомерную область. Электронная машина не умеет генерировать случайные числа, так как она работает по программе, написанной заранее на языке FORTRAN (помните, был такой). FORTRAN разработали специально для запуска пионеров и вставили в него датчик (от слова "давать") случайных чисел RND(n), который, работая по некоторой наспех созданной схеме, выдавал последовательность "квазислучайных" чисел из отрезка [0; 1], равномерно на нем распределенную. Все было здорово.

    Беда началась тогда, когда эти "квазислучайные" числа начали объединять в пары, тройки, и т. д., чтобы получить координаты "случайной" точки многомерной области. RND(n) оказался составленным настолько неудачно, что 60% "случайных" точек из единичного квадрата на плоскости (всего-то двухмерная область !) попадали в его нижнюю половину (а это даже в боксе — неэтично)! Монте-Карло не сработал, спутник промазал мимо Юпитера всего на каких-то 20 миллионов километров, и несколько миллиардов долларов вылетели в трубу.
    PerePlut, смешная ссылка. Особенно порадовало про Бойля-Мариотта.
    Цитирую Terra:
    Прекрасный пост, но какие "ошибки", можно найти у игрока, график которого в Холдем Менеджере или ПТ3 ясно показывает плюсовое EV, при огромной недодаче, бывают графики на сотни тысяч рук, которые расходятся совершенно в разные стороны - предполагаемый доход строго вверх, реальный - строго вниз. Вот это то и есть настоящий стрик, да и даунстриком предлагаю называть только минусовой доход при +EV. Здесь никакая психология помочь не в состоянии - игрок великолепно играет, но не получает отдачи от своей игры. Многие знакомы с такой ситуацией.

    Возможно ты не знаешь, но ПТ3 EV график - работает не верно, то есть с ошибками+ ты даже играя хорошо легко можешь впороться в ситуацию с -EV и впрываться в них регулярно.
    Цитирую SanjaTi:
    Возможно ты не знаешь, но ПТ3 EV график - работает не верно, то есть с ошибками+ ты даже играя хорошо легко можешь впороться в ситуацию с -EV и впрываться в них регулярно.


    Речь идет, в первую очередь, по EV-оллинам, простой пример, когда мы выставляемся с оверпарой на флопе против топ-пары, у которой, допустим чистых аутов только на допер и трипс, EV будет превышать 75%, но на дистанции возникает зона стрика, когда эта 1/4 постоянно выигрывает. А если бы, вроде бы у нас +EV с той же оверпарой, но мы на самом деле ошиблись и выставляемся против сета, график покажет, что это было -EV. В стрике нас интересуют только расхождение между +EV ожидаемым доходом и реальным доходом, все то, где были допущены грубые ошибки, никаким стриком не является, а является плохой игрой. Здесь нужно четко определиться о чем мы говорим, по моему мнению похая игра, тильт и прочее в этом духе, все, что связано с психологией, не может быть быть увязано с даунстриком никак, речь идет не о стрике, а о чем-то другом, так как даунстрик - полоса невезения при правильной игре.
    Terra
    Хорошо, для тех кто был в танке и не понял, я повторю.
    Если ты 99 долларов в разздаче вложил на тёрне находясь впереди на 99% о оппонент ривером затащил последний процент, ты вложил на ривере свой последний бакс. ПТ EV тебе защитает - 100 $ EV
    То есть именно так как будто ты на ривере пихнул в мёртвую.
    Не смотря на то, что весь твой розыгрыш на всех улицах, кроме ривера нёс + EV.
    Эта программа не несёт в себе ровно ни какого смысла! ОНА НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ ИГРЫ!!!!!!!!!!!!!! правильности игры и чего бы там ещё ни было, это просто график для интереса, да ещё и с ошибками.
    Цитирую SanjaTi:
    Terra
    Эта программа не несёт в себе ровно ни какого смысла! ОНА НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ ИГРЫ!!!!!!!!!!!!!! правильности игры и чего бы там ещё ни было, это просто график для интереса, да ещё и с ошибками.


    Да ни об этом и спор, я как-то вроде уже упомянул про сет, давая понять, что отчасти согласен...

    Тоже самое будет и с кулером, например, младший сет на старший сет. Но все-таки, ситуация, какую ты конкретно привел, случается очень редко, и все +EV графики правильные по определению (игроки ушли в олл-ин и у каждого определенная доля EV, с нормальными стеками ), неправильным, не отражающим уровень игры, график может быть только там, где он показывает -EV, поскольку это может быть кулер, или ситуация вроде той, что ты описал. Но это случается очень очень редко. Согласен с тем, что график не может дать в связи с этим полной картины, но огромную долю информации, достаточную для точных суждений он дает, а если включить еще и выигрыш с шоудауном и без шоудауна, можно дать достаточно четкую характеристику игрока, его стиля, хороший ли он или плохой игрок в целом, ну и надеюсь к ХМ у тебя претензий нет.
    Отличную картину он даёт и без графика по EV в алынах..
    А ещё я думаю, что, безусловно, если играть по ССС, то ситуации когда инвестируешь последние деньги на ривере, будучи уже перееханым, будут случаться редко...
    Цитирую PerePlut:
    Многие винили во всем ГСЧ. Генератор случайных чисел полное Г. так как он генерирет псевдослучайные числа
    ru.wikipedia.org/wiki/Генератор_псевдослучайных_чисел
    Серьезные криптографические системы никогда не будут использовать ГСЧ. Также учебники по теории вероятности написанные авторами в СССР -- полная чушь почитайте последние Западные исследования, поймете почему учебники по теории вероятности написанные авторами в СССР -- полная чушь!!!
    Видеолекции в Йельском Университете по теории игр
    oyc.yale.edu/%20Game%20Theory
    Учите "Теорию Вероятности" не по книгам изданым при СССР, а по книгам АнглоСаконов например из Стенфорда или Йельского Универа! И тогда будет Ясно что в СССР глупы в "Теории Вероятности"
    не читайте книги по Физики! Ландау и Лифшиц ибо там, 80% ошибок.

    jpython.narod.ru/inext/montecarlo.htm

    Как из-за несовершенства алгоритмов на ГСЧ NASA выбросило миллиарды долларов в трубу.

    И еще смотри в Гугле "Уравнения Лоренца+Экпотенциальное разбегание+траекторий" ====Циферки на Большом Массиве при использовании их в расчете например по Методу Монте-Карло ---- из 1% в одномерной области приводят к Экспотенциальное расхождением в Траекториях решений

    При принятии решения --- экспотенциальное расходения приводят к ошибкам в 99% --- хотя у тебя в одномерной области псевдослучайность дает 1% расхождений из-за ГСЧ!

    Кто шарит в высшей математике меня поймет!

    Как из-за Экпотенциального разбегания траекторий при принятии решений NASA потеряло миллирады баксов!
    jpython.narod.ru/inext/montecarlo.htm
    В начале семидесятых годов нашего двадцатого века американское космическое агентство NASA, получив от Конгресса США несколько миллиардов долларов, решило осуществить запуск исследовательского спутника на Юпитер. Спутник склепали, напичкали дорогостоящей аппаратурой, назвали "Пионер", и запустили вверх. Для успешного управления дальнейшим полетом увороченного агрегата, ежику понятно, необходимо было постоянно перерасчитывать его траекторию, корректируя ее от случайных возмущений и целя в Юпитер, который, между прочим, хоть и большой, но летает от нас на расстоянии более 100 миллионов километров, поэтому попасть в него ужасно трудно.

    Знатоки знают, что для расчета подобных траекторий нужно решать систему дифференциальных уравнений, которую не то что решать, а даже и писать-то так называемым современным математикам не хочется, настолько она сложна и огромна. Но Пионер-то уже летит, как фанера над Парижем, а Конгресс внимательно следит за расходом средств налогоплательщиков, поэтому специалисты NASA вынуждены считать, эти чертовы многомерные интегралы, причем в режиме реального времени. "В режиме реального времени" – это означает, что интеграл надо успеть посчитать до того, как спутник улетит вместо Юпитера в деревню Пропадайлово или Лоходайлово.

    Так называемые математики опять знают, что “единственный известный сегодня быстрый способ” вычисления таких интегралов с использованием ЭВМ — это метод Монте-Карло (а это такой город, в отличие от Бойля-Мариотта). Далее буду краток. Монте-Карлу нужно многократное случайное бросание точки в многомерную область. Электронная машина не умеет генерировать случайные числа, так как она работает по программе, написанной заранее на языке FORTRAN (помните, был такой). FORTRAN разработали специально для запуска пионеров и вставили в него датчик (от слова "давать") случайных чисел RND(n), который, работая по некоторой наспех созданной схеме, выдавал последовательность "квазислучайных" чисел из отрезка [0; 1], равномерно на нем распределенную. Все было здорово.

    Беда началась тогда, когда эти "квазислучайные" числа начали объединять в пары, тройки, и т. д., чтобы получить координаты "случайной" точки многомерной области. RND(n) оказался составленным настолько неудачно, что 60% "случайных" точек из единичного квадрата на плоскости (всего-то двухмерная область !) попадали в его нижнюю половину (а это даже в боксе — неэтично)! Монте-Карло не сработал, спутник промазал мимо Юпитера всего на каких-то 20 миллионов километров, и несколько миллиардов долларов вылетели в трубу.

    Это что то по типу-с точки зрения банальной эрудиции и бла-бла-бла?

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Борис Годлевский