О языке тела и пользе наушников
Есть много людей, которые, садясь за покерный стол, надевают наушники. Отключившись от разговоров, в ходе розыгрыша им легче сосредоточиться и считать вероятности и ауты. Но начинающие игроки могут получить еще одно небольшое преимущество: на первый взгляд это звучит парадоксально, но, если не слышать о чем, что и как говорят люди, их легче просчитать.
Наверняка многие слышали о так называемом «эффекте вечеринке». Представьте себе такую ситуацию: в шумном клубе мужчина и женщина отходят в сторону, и остальным гостям не слышно, о чем они говорят. Однако их отношения — флирт, равнодушие, дружба и т.д. очевидны и понятны не только опытному психологу, но даже неподготовленному наблюдателю. Любой бармен, бросив взгляд из-за стойки, с легкостью определит, связывает ли этих двоих что-либо, даже если они просто заскочили в бар выпить кофе в обеденный перерыв. При этом люди, сидящие с ними за одним столиком, могут слышать разговор о работе и сделать неправильный вывод.
Легкая беседа за покерным столом опытному игроку может дать массу информации об оппоненте. Неважно – рассказывает ли он смешную историю, ругает ли судьбу, сыпет ли поговорками и прибаутками, рассуждает ли вполголоса о возможных ходах – можно услышать, как меняется тон его голоса, учащается или замедляется дыхание, увеличиваются число повторенных слов и скорость речи, появляются или исчезают междометия «э…», «а…», оговорки. В голосе и речи есть очень много признаков, выдающих состояние оппонента. Каждый из этих признаков достоин отдельного описания.
Но для неопытного наблюдателя все эти сигналы сливаются в «белый шум» — избыток информации мешает просчитать оппонента.
В ходе экспериментов, во время которых психологи просили людей дать оценку поведению других по видеозаписи, наблюдателям демонстрировали фильмы, «почищенные» тем или иным образом.
В одних фильмах была искажена речь, которая пропускалась через специальный фильтр, делавший слова невнятными, но оставлявший в неприкосновенности интонации. В других менялись интонации «актеров», но речь оставалась понятной. В третьих фильмах лицо затушевывалось так, что выражение эмоций было вообще не распознать, и т.д. Все видели или слышали одних и тех же людей. Было известно, что кто-то из них говорит неправду. В фильмах были засняты и студенты-участники эксперимента, и преступники, осужденные на долгие сроки.
Задачей наблюдателей было определить, кто из этих людей лжет. Наблюдателями были неподготовленные люди, не имеющие психологического образования или опыта работы в контролирующих службах и органах безопасности.
Наихудшие результаты показали те, кто следил только за лицом. Такие же катастрофические результаты продемонстрировали те, кто слышал только звукозапись.
Ни одна из групп, смотревших вычищенные тем или иным образом записи допросов, не показала результаты выше случайных 50%.
Но было исключение — лучше всего справились те, кто следил только за жестами. Они не слышали, что говорят потенциальные лгуны и не смотрели на их лица. Им достаточно было языка тела. Причем практически никто не мог осознать, что именно привело его к выводу о том, что «актер» в фильме врет — неподготовленные наблюдатели определяли ложь интуитивно.
Думается, это немало не только в обычной жизни, но и за покерным столом. Если правильно вскрывать 65% блефов – это прекрасный результат.
Но для опытного наблюдателя наушники могут сыграть недобрую службу. Психотерапевты, таможенники, полицейские и сотрудники британской разведки показали самые лучшие результаты (85%), когда им были доступны все каналы наблюдения.
Автор — Борис Годлевский
Наверняка многие слышали о так называемом «эффекте вечеринке». Представьте себе такую ситуацию: в шумном клубе мужчина и женщина отходят в сторону, и остальным гостям не слышно, о чем они говорят. Однако их отношения — флирт, равнодушие, дружба и т.д. очевидны и понятны не только опытному психологу, но даже неподготовленному наблюдателю. Любой бармен, бросив взгляд из-за стойки, с легкостью определит, связывает ли этих двоих что-либо, даже если они просто заскочили в бар выпить кофе в обеденный перерыв. При этом люди, сидящие с ними за одним столиком, могут слышать разговор о работе и сделать неправильный вывод.
Легкая беседа за покерным столом опытному игроку может дать массу информации об оппоненте. Неважно – рассказывает ли он смешную историю, ругает ли судьбу, сыпет ли поговорками и прибаутками, рассуждает ли вполголоса о возможных ходах – можно услышать, как меняется тон его голоса, учащается или замедляется дыхание, увеличиваются число повторенных слов и скорость речи, появляются или исчезают междометия «э…», «а…», оговорки. В голосе и речи есть очень много признаков, выдающих состояние оппонента. Каждый из этих признаков достоин отдельного описания.
Но для неопытного наблюдателя все эти сигналы сливаются в «белый шум» — избыток информации мешает просчитать оппонента.
В ходе экспериментов, во время которых психологи просили людей дать оценку поведению других по видеозаписи, наблюдателям демонстрировали фильмы, «почищенные» тем или иным образом.
В одних фильмах была искажена речь, которая пропускалась через специальный фильтр, делавший слова невнятными, но оставлявший в неприкосновенности интонации. В других менялись интонации «актеров», но речь оставалась понятной. В третьих фильмах лицо затушевывалось так, что выражение эмоций было вообще не распознать, и т.д. Все видели или слышали одних и тех же людей. Было известно, что кто-то из них говорит неправду. В фильмах были засняты и студенты-участники эксперимента, и преступники, осужденные на долгие сроки.
Задачей наблюдателей было определить, кто из этих людей лжет. Наблюдателями были неподготовленные люди, не имеющие психологического образования или опыта работы в контролирующих службах и органах безопасности.
Наихудшие результаты показали те, кто следил только за лицом. Такие же катастрофические результаты продемонстрировали те, кто слышал только звукозапись.
Ни одна из групп, смотревших вычищенные тем или иным образом записи допросов, не показала результаты выше случайных 50%.
Но было исключение — лучше всего справились те, кто следил только за жестами. Они не слышали, что говорят потенциальные лгуны и не смотрели на их лица. Им достаточно было языка тела. Причем практически никто не мог осознать, что именно привело его к выводу о том, что «актер» в фильме врет — неподготовленные наблюдатели определяли ложь интуитивно.
Думается, это немало не только в обычной жизни, но и за покерным столом. Если правильно вскрывать 65% блефов – это прекрасный результат.
Но для опытного наблюдателя наушники могут сыграть недобрую службу. Психотерапевты, таможенники, полицейские и сотрудники британской разведки показали самые лучшие результаты (85%), когда им были доступны все каналы наблюдения.
Автор — Борис Годлевский
4 ноября 2009
+7 (916) 222-9-666
Copyright «PokerMoscow» 2005-2010
Видел в турнире:
-Если я скину, покажешь мне одну карту?
-У тебя есть возможность увидеть обе… ЦИТИРОВАТЬ
Мне кажеться, этот вопрос - лотерея, можно запутаться в уровнях мышления. Разумеется если отталкиваться от ответа, ну а если смотреть на реакцию, то этот вопрос ни чем не лучше многих других. ЦИТИРОВАТЬ
плюсы -
я слышу все.
я не отвечаю на вопросы.
Особенно интересен момент когда мне говорят- ах ты ничего не слышишь бла бла бла… точно могу понять какая там рука. :) ЦИТИРОВАТЬ