Хороший бесполезный тест
В своей замечательной книге «Психология покера» Алан Скунмейкер предлагает читателю пройти «Тест по правильному подходу». Игроку необходимо оценить собственные качества по разным шкалам, где оценка начинается с утверждений типа «Я чрезвычайно плохо учусь на своих ошибках. Я делаю те же самые ошибки снова и снова…», «Я чрезвычайно медленно исправляю свои ошибки…», «Мои мысли не ясны для меня…», «Мне не нужно преимущество…». Однако среди людей, заслуживающих именно таких оценок, согласиться с такими утверждениями и выставить себе минимальные баллы не способен никто. То, что легче всего предложить другим и труднее всего сделать самому – согласиться признать собственную некомпетентность, которая не зависит ни от случая, ни от оппонентов, ни от погоды.
Проблемы неудачников с определением собственных качеств столь очевидны, что за статью «Неумелый и не ведающий об этом: как трудности с определением собственной некомпетентности приводят к преувеличенной самооценке» психолог Дэвид Даннинг получил Шнобелевскую премию. Обладатель этой юмористической награды долгое время изучал причины неудачи людей на том или ином поприще и пришел к выводу, что люди, некомпетентные в своей области, просто не понимают, насколько они неспособны оценить самих себя. Однако то, что кажется очевидным научной элите, не сознают «обычные» люди – студенты, работники по найму и т.д.
Более того — в занятиях, где на короткой дистанции слишком много зависит от случая, все не так очевидно. Начинающие трейдеры или игроки в покер часто попадают в число тех, кто поднялся по воле дисперсии, и кого с легкой руки финансиста Талеба стали называть «одураченные случайностью». Их «успехи» маскируют их катастрофическую некомпетентность.
Проблемы неправильных ожиданий и предсказаний изучали многие ученые. Нобелевский лауреат Даниель Канеман предлагал испытуемым заполнить пробелы в утверждениях типа «я на 100% уверен, что расстояние между Дели и Пекином более… миль и менее … миль». Около 30% испытуемых ошибались с ими же определяемым диапазоном.
Во время многочисленных экспериментов в самых разных колледжах практически никто из студентов, готовивших курсовые или проектные работы, не укладывался в сроки, которые они сами определяли как «крайние».
Эти «неудачники», даже зная свои результаты, определяли их как нормальные или удовлетворительные.
Но проблема «неудачников» или не вовремя сдающих свои работы студентов — не в погрешностях при определении вероятности риска, не в неправильных ответах на энциклопедические вопросы, не в ошибочности социальных предсказаний и не в неверной оценке качества своей работы.
Главная проблема – в неправильном (и почти всегда завышенном) определении собственных качеств.
Важнейшее методологическое отличие хорошего студента, работника или игрока от плохого — в том, что плохие начинают с веры в то, что они — «хорошие». Когда им предлагают определить свои качества, они так же бездумно ставят себе завышенные оценки.
Хороший игрок не задумывается – хорош он или нет. Первое, что его беспокоит – правильно ли он оценивает свои качества, затем – правильно ли он оценивает свои результаты. Психологи уверяют, что слишком многие успешные исполнители фактически недооценивают свою работу и, когда они видят чужие результаты, их удивляет, насколько хорошо они справились по сравнению с другими.
Признать собственную некомпетентность практически невозможно. Дэвид Даннинг пришел к грустному выводу, что для правильной оценки самого себя необходимы те же качества, что и для достижения самой цели.
Чтобы стать успешным игроком в покер, надо уметь учиться на собственных ошибках и не повторять их снова и снова. Чтобы признать в тесте Алана Скунмейкера, что «Я чрезвычайно плохо учусь на своих ошибках. Я делаю те же самые ошибки снова и снова», надо «уметь учиться на собственных ошибках и не повторять их снова и снова». Получается замкнутый круг, логический парадокс, в котором признание проблемы говорит о том, что эта проблема решена.
Разорвать этот круг можно одним способом – отвечать на этот тест не самому, а предложить это сделать за вас кому-нибудь, кто хорошо знает вас как игрока. Этот взгляд со стороны будет более объективным, чем собственная слепая вера в то, что мы умеем учиться на собственных ошибках, контролируем эмоции и ясно мыслим.
И смиренно согласиться с оценкой. Даже если она совсем не понравится.
И иногда говорить самому себе — «Я совсем не так хорош, как мне кажется», «Я некомпетентен», «если мне кажется, что я хорош, значит, я не вижу действительно существующих проблем» — совсем не вредно.
Автор — Борис Годлевский
Проблемы неудачников с определением собственных качеств столь очевидны, что за статью «Неумелый и не ведающий об этом: как трудности с определением собственной некомпетентности приводят к преувеличенной самооценке» психолог Дэвид Даннинг получил Шнобелевскую премию. Обладатель этой юмористической награды долгое время изучал причины неудачи людей на том или ином поприще и пришел к выводу, что люди, некомпетентные в своей области, просто не понимают, насколько они неспособны оценить самих себя. Однако то, что кажется очевидным научной элите, не сознают «обычные» люди – студенты, работники по найму и т.д.
Более того — в занятиях, где на короткой дистанции слишком много зависит от случая, все не так очевидно. Начинающие трейдеры или игроки в покер часто попадают в число тех, кто поднялся по воле дисперсии, и кого с легкой руки финансиста Талеба стали называть «одураченные случайностью». Их «успехи» маскируют их катастрофическую некомпетентность.
Проблемы неправильных ожиданий и предсказаний изучали многие ученые. Нобелевский лауреат Даниель Канеман предлагал испытуемым заполнить пробелы в утверждениях типа «я на 100% уверен, что расстояние между Дели и Пекином более… миль и менее … миль». Около 30% испытуемых ошибались с ими же определяемым диапазоном.
Во время многочисленных экспериментов в самых разных колледжах практически никто из студентов, готовивших курсовые или проектные работы, не укладывался в сроки, которые они сами определяли как «крайние».
Эти «неудачники», даже зная свои результаты, определяли их как нормальные или удовлетворительные.
Но проблема «неудачников» или не вовремя сдающих свои работы студентов — не в погрешностях при определении вероятности риска, не в неправильных ответах на энциклопедические вопросы, не в ошибочности социальных предсказаний и не в неверной оценке качества своей работы.
Главная проблема – в неправильном (и почти всегда завышенном) определении собственных качеств.
Важнейшее методологическое отличие хорошего студента, работника или игрока от плохого — в том, что плохие начинают с веры в то, что они — «хорошие». Когда им предлагают определить свои качества, они так же бездумно ставят себе завышенные оценки.
Хороший игрок не задумывается – хорош он или нет. Первое, что его беспокоит – правильно ли он оценивает свои качества, затем – правильно ли он оценивает свои результаты. Психологи уверяют, что слишком многие успешные исполнители фактически недооценивают свою работу и, когда они видят чужие результаты, их удивляет, насколько хорошо они справились по сравнению с другими.
Признать собственную некомпетентность практически невозможно. Дэвид Даннинг пришел к грустному выводу, что для правильной оценки самого себя необходимы те же качества, что и для достижения самой цели.
Чтобы стать успешным игроком в покер, надо уметь учиться на собственных ошибках и не повторять их снова и снова. Чтобы признать в тесте Алана Скунмейкера, что «Я чрезвычайно плохо учусь на своих ошибках. Я делаю те же самые ошибки снова и снова», надо «уметь учиться на собственных ошибках и не повторять их снова и снова». Получается замкнутый круг, логический парадокс, в котором признание проблемы говорит о том, что эта проблема решена.
Разорвать этот круг можно одним способом – отвечать на этот тест не самому, а предложить это сделать за вас кому-нибудь, кто хорошо знает вас как игрока. Этот взгляд со стороны будет более объективным, чем собственная слепая вера в то, что мы умеем учиться на собственных ошибках, контролируем эмоции и ясно мыслим.
И смиренно согласиться с оценкой. Даже если она совсем не понравится.
И иногда говорить самому себе — «Я совсем не так хорош, как мне кажется», «Я некомпетентен», «если мне кажется, что я хорош, значит, я не вижу действительно существующих проблем» — совсем не вредно.
Автор — Борис Годлевский
16 декабря 2009
+7 (916) 222-9-666
Copyright «PokerMoscow» 2005-2010
Действительно хороший тест, он не бесполезный. ЦИТИРОВАТЬ