Частный случай общей ошибки

Мне повезло. Вчера я получил замечательный пример, демонстрирующий, какие глупости способны совершать неглупые люди. Математический интеллект игрока в покер выше, чем среднего обывателя. Игрок в покер знает о вероятностях значительно больше, чем случайный прохожий с улицы. В эпоху, когда школьники используют калькулятор для перемножения цифр, игрок способен рассчитывать дробные отношения. Но этот же игрок способен принять ужасающие в своей нерасчетливости решения.

Место действия – нанолимиты. Действующее лицо – автор этих строк. «Исполнитель» — хороший основательный тайтовый и очень агрессивный оппонент. Я сел сразу за ним. У него 15 долларов, у меня максимум для стола – 2.

По прихоти ГСЧ приемлемая для игры карта нам приходила одновременно. Удачный блеф, хорошая защита блайндов, удачный слоуплей, один доезд, – и у меня 15 долларов. У оппонента – пауза и ребай. Я не переоцениваю свое умение играть – мне просто везло чуть больше, чем я заслуживаю, и оппонент ошибался сам, без моего участия или моих собственных хитрых розыгрышей. Но сосед справа впал в тильт, продемонстрировав весь набор глупых решений, которые можно принять в этом состоянии.

Что мог думать, и как показали следующие действия, действительно думал обо мне мой незадачливый оппонент из Германии? Что я терроризирую именно его – я вступал игру всегда, когда в игру вступал он. Что я придурок, который не заботится о шансах банка, потому что два раза, когда дошло до вскрытия, мне удачно доехало. И, что очень важно, чувство потери денег, которые он уже считал своими, было связано именно со мной, а не прихотями ГСЧ.

Он решил играть против меня персонально, коротким стеком, с одинаковой, настолько же глупой, насколько понятной тактикой — идти в олл-ин до флопа с любой картой, которая, по его мнению, подходит для игры против такого маньяка, как автор этих строк. Каждое из этих решений, наверное, вполне возможно, по крайней мере, в отдельных случаях. Но именно в этом наборе они дали ужасающий эффект.

Пожалуй, самым разрушительным для его банкролла, что усугубило эффект ошибок, связанных с неправильной оценкой моих действий, неправильными финансовыми решениями и предсказуемой игрой – было то, что он показал, что будет поступать так все время, пока не отыграется.

Оппонент загнал себя в ловушку, дав мне понять, что он будет играть одинаково и сразу на все в любой раздаче. Для него же ситуация еще хуже – первым же вскрытием он показал, что считает А6 хорошей картой для игры «на все» против меня.

Теперь он точно будет играть «на все» почти со всем, и я буду его встречать в половине случаев. Он мне предлагает принять его ставку на то, что его туз или король выиграет пять раз подряд. Выставляя 40 центов, он хочет забрать 15 долларов. Но, даже если ему сказочно повезет, и четыре раза подряд придет пара тузов, его шансы пройти по цепочке, не оступившись, много меньше, чем 40%. С одиноким тузом – это игра без шансов.

Покер закончился, и началась лотерея. Он играет на любом тузе и любом короле, пару раз выигрывает… и очередные удвоенные или утроенные мной 40 центов возвращаются ко мне. Он вставляет следующий короткий стек… И так семь раз подряд. Остальные игроки на несколько минут становятся зрителями – ведь мало кто на нанолимитах возьмется играть сразу с двумя маньяками.

«Ты тупой фиш, тебе просто доезжает» — пишет оппонент, потерявший с парой валетов очередной удвоенный стек, убитый моими семеркой с девяткой, и исчезает.

Самое кошмарное в игре оппонента — не ошибочная оценка меня как игрока, не неправильное понимание слабостей моей игры и т.д. и т.п. Кошмарны не бурные эмоции, которые явно помешали ему. Тильт «всего-навсего» не позволил ему подумать.

А вот инстинкты заставили переоценить вероятность того, что он вернет свои деньги с помощью серии непрерывных олл-инов.

Конечно, как и большинство ошибок мышления, инстинктивная переоценка вероятности цепочки событий характерна не только для покера или игорного мира.

Четко определенные представленные нами сценарии, по которым, по нашему ошибочному мнению, должны развиваться события, почти всегда увеличивают вероятностную оценку собственной безопасности. Восприятие возможных рисков при этом необоснованно сужается.

Всем людям свойственно переоценивать вероятность совпадений событий в серии и недооценивать вероятность хотя бы одного события из серии.

Всем свойственно переоценивать вероятность того, что, например, семь событий, с вероятностью 90% каждое все вместе совпадут. Наоборот, людям свойственно недооценивать вероятность того, что хотя бы одно событие из семи, имеющих каждое вероятность 10%, все-таки случится.

Игрок в покер отличается от всех. Он способен думать над ходом, всей раздачей и дистанцией. Но только до того момента, когда впадает в тильт.