Unibet Open 2010. Линия «чек-колл». До какого момента она уместна?

Всем привет!

Совсем недавно закончился турнир Unibet Open 2010, который проходил в Будапеште. В нем приняли участие многие российские игроки, и кое-кто из них, в том числе и ваш покорный слуга, показали достаточно успешный результат. Как и обещал, собираюсь обсудить с вами пару раздач.

В первой из раздач я проиграл ощутимую часть стека и принял пару сомнительных решений. Во второй я, наоборот, удвоился, а накосячил мой оппонент. Ну что же, это покер!

Сейчас поговорим о первой, которая стала для меня одной из самых болезненных во всем турнире. (Наиболее же неприятной была самая первая раздача турнира, где мне зашли два туза, я получил три колла, и в итоге мне пришлось пасовать на флопе, предварительно вложив в банк немногим менее половины стека. Бывает…).

Сразу оговариваюсь, я сыграл раздачу спорную и сомнительную. Это не обсуждается! Обсуждается другое – решения и причины, по которым следовало предпочесть то или иное.

Во-первых, причины ошибок интересны сами по себе. Во-вторых, в очередной раз хочу отметить важное свойство живой игры – порой вас подхватывает какая-то волна (иногда – удачная, иногда – нет), и вы начинаете принимать решения, которым потом сами удивляетесь во время анализа. Покер – игра между людьми, психологические особенности поединка имеют важное значение, во многом еще не изученное.

Несколько слов об общей ситуации за столом. Я атакую несколько чаще, чем обычно. В основном, за счет того, что несколько чаще возникают выгодные ситуации для атаки. Однако стол, похоже, приклеил мне ярлык агрессора. Это меня расстраивает, поскольку через одну позицию справа от меня сидит настоящий маньяк, и «проходить с ним по одной статье» мне неудобно с точки зрения турнирной ситуации. Короче, на свои атаки я постоянно получаю минимум один колл. А флопы, как назло, выходят такие уродские, что мне приходится сразу переходить к защите и нередко пасовать. Это очень плохая репутация, особенно если в игре присутствуют опытные оппоненты. А они в игре присутствуют.

Блайнды 150–300. Средний стек турнира – около 12 000. Я на МБ, и моя рука – .

Все оппоненты вплоть до баттона ушли в пас. Батон играет колл.

Характеристики оставшихся оппонентов:

Баттон. Самый скованный игрок за столом. Предельно редко открывает игру рейзом и, видимо, на очень сильных стартовых руках. Предельно редко вступает в банк, который до флопа открыт рейзом. 3бетов вообще еще не видел в его исполнении, иногда играет на дофлоповые атаки трудные коллы, впоследствии много пасует.

Большой блайнд. Молодой и опытный игрок. Чувствуется и скилл, и наигрыш. Играет в меру консервативно, но не стесняется проявить агрессию, если чувствует слабость оппонента. Он наверняка играет относительно широкие дофлоповые рейзы, кроме сильных рук там в этом случае могут оказаться просто овера. В розыгрыше думает о возможных руках оппонента, старается анализировать борд и действия других игроков в банке. Наверняка осознает скованность баттона. Его мнение обо мне пока достаточно смутное. Что хорошо!



1. Ваше решение —?

 — Пас

 — Колл 150

 — Рейз 900.

Я сыграл колл.

Большой блайнд прочековал.

В банке 900 долларов, мы выходим на флоп втроем.

Флоп: .



2. Ваше решение —?

 — Чек

 — Бет 700

Я сыграл чек.

Большой блайнд – бет 500.

Баттон – пас.

3. Ваше решение —?

 — Пас

 — Колл 500

 — Рейз 1500

 — Рейз 2500

Я сыграл колл.

В банке теперь 1900. Мы остались вдвоем с ББ.

Терн: .



4. Ваше решение —?

 — Чек

 — Бет 1300

 — Бет 1900

Я сыграл чек.

Большой блайнд – бет 900.

5. Ваше решение —?

 — Пас

 — Колл

 — Рейз 3500.

Я сыграл колл.

В банке теперь 3700. Наш эффективный стек – около 7500.

Ривер: .



6. Ваше решение —?

 — Чек

 — Бет 2500

 — Бет 3700

Я сыграл чек.

Большой блайнд – бет 1000!

7. Ваше решение —?

 — Пас

 — Колл

 — Рейз олл-ин?!

Я сыграл колл.

Оппонент вскрыл… Кстати…

Вопрос 8. Что вскрыл оппонент?

Подумайте, дайте свои варианты ответа, а во второй части, ниже, ознакомитесь с моим анализом. После чего с удовольствием подискутирую…

………………………………………………………

Мои соображения

Решение 1. Имеется важный фактор для продолжения игры – колл от скованного оппонента. Эти деньги можно рассматривать почти как «мертвые». Кроме того, участие в банке стоит очень дешево – это просто половина большого блайнда.

В атмосфере общего недоверия к моим атакам я не хочу атаковать, обладая действительно мусорной рукой. Получается, что оппоненты, действуя против моей руки как против слабой, окажутся правы. А я не люблю, когда оппоненты мыслят верно, пусть даже и по случайности!

Как следствие, я здесь выбираю колл.

Решение 2. Я купил среднее совпадение без кикера и дро-шансов. Я предпочитаю прочековать и посмотреть, как станут разворачиваться события на этом круге торговли.

Решение 3. А события развернулись буднично. ББ проатаковал, и наш скованный оппонент отвалился. И теперь ряд соображений:

 — навряд ли у ББ имеется туз. С ним он склонялся бы к атаке до флопа;

 — навряд ли у него чистый блеф. Он играет в меру консервативно и поэтому предпочитает хоть чем-то подкрепленные атаки;

 — навряд ли у него овера типа KJ, которые дают ему дро. С ними он атаковал бы да флопа.

 — навряд ли у него сет по той же причине;

 — и навряд ли у него две пары. Если бы у него были А6 и, тем более, А10, думаю, он атаковал бы до флопа.

А тогда его возможный спектр, причем в порядке от более вероятных рук к менее вероятным, таков:

 — совпадение по шестерке, и я — сильный фаворит. У меня около 80% на победу;

 — совпадение по десятке, и мой кикер отвратителен. У меня около 25% на итоговую победу;

 — стрит-дро, что-то типа 98, 87, 97. Опять у меня около 80%;

 — все же у него слабый туз. У меня около 25%;

 — все другие случайности — две пары, сеты итп. Мне плохо.

Та еще ситуация. Против игрока очень консервативного или очень агрессивного я бы мог и отказаться от продолжения борьбы, исходя из очень плохих обратно-потенциальных шансов. Грубо говоря, я могу проиграть очень много сильной руке и выиграть мало у слабой. Вот, скажем, сыграй бет наш оппонент на баттоне — я бы выбросил руку немедленно и в ужасе. А с ББ надо, похоже, играть.

Но мне не нравится рейз по двум причинам. Во-первых, спектр достаточно рассечен, и я ничего не получу со слабых рук. Во-вторых, мой оппонент думает и видит мою активную дофлоповую игру. И что ему, скажите на милость, думать про мой чек-рейз флопа?! У меня что, туз? А почему я тогда не атаковал до флопа? У меня что, сет? Тем более, не похоже. Короче, ни одна из рук при моем имидже не гармонирует с линией «колл до флопа – чек-рейз на флопе». А когда линия не гармонирует, это всегда похоже на какую-то «пиханину». Не хочу, чтобы мой оппонент так подумал и продолжил игру, а это здесь очень вероятно. Поэтому я выбрал колл.

И, кстати, здесь уже определяется моя стратегическая линия на этот розыгрыш. Я буду продолжать игру, если приходящие карты не будут усилять предполагаемый спектр оппонента, или, если они усилят мою руку. Возможно, я дважды сыграю чек-колл. Морально я готов. Но буду смотреть: на выходящие карты, на реакции оппонента, на размеры его ставок.

Решение 4. Линия уже намечена. В любом случае чек.

Решение 5. Ситуация изменилась в худшую сторону. Во-первых, вероятность просто совпадения по шестерке, в моем понимании, уменьшилась. Оппонент достаточно адекватен, я проколлировал флоп, лезть на рожон просто с шестеркой уже не так комфортно.

Во-вторых, замкнулся один из монстров – стрит в случае его руки 98.

В-третьих, усилились дро-руки. Они купили совпадение вдобавок к дро. То же касается и рук вроде 86 или 96. Правда, против всех них, с учетом одной оставшейся карты ривера, я опять-таки имею около 80% на итоговый выигрыш.

Это все очень тревожные звонки. В обычном кэше и со слабыми оппонентами я бы уже не постеснялся подумать над пасом. Но здесь турнир, недостаток времени, и оппонентов особо не повыбираешь, так что я решаю продолжать и играю колл.

Вот вопрос ко всем. А что вы здесь думаете о рейзе? Мне во время игры этот вариант не нравился. Сейчас я еще не успел об этом подумать. Каково ваше мнение?

Решение 6. Чек!

Решение 7. Все люди взрослые, все все понимают! Будем уточнять спектр и считать проценты…

Я уже с трудом верю просто в туза, его можно из спектра исключить.

Да и просто в шестерку, к огромному сожалению, перестаю верить.

И просто в совпадение по десятке уже не верится.

Похоже, мы не выигрываем ни у каких рук, ну, какое-нибудь 96 разве что могло так сыграть в принципе. Вдобавок, ставка оппонента очень мала. Это либо монстр, либо…изысканный блеф?! Да вроде не осталось и блефовых рук в его спектре. Короче, анализ явно показывает, что надо пасовать. А что в пользу колла? Малая ставка оппонента, вера в победу да еще желание дать всем понять, что нас так просто не заблефуешь! К сожалению, эти факторы и возобладали, и я сыграл колл.

Вопрос 8. Что вскрыл оппонент?…

У него оказались 76. Хорош ведь наш анализ оказался! У него действительно было просто совпадение по шестерке на флопе. Терн его, как мы и полагали, усилил, но до двух пар. И на ривере замкнулся монстр. Если бы я запасовал ривер, считал бы раздачу сыгранной хорошо.

Ну, и в завершение. Несколько слов в оправдание колла на ривере. Когда я вкладываю в колл ривера всего 15% оставшегося стека, а по сути всего 2М, имея шанс получить в случае удачи сразу полноценный средний стек, я склонен давать некоторую волю мечтаниям. Вообще говоря, потеря этой последней ставки на ривере почти никак не изменила мою турнирную ситуацию. Как было около 50% среднего стека, так и осталось. Как было около 15М, так и осталось. В такой турнирной ситуации где-то на интуитивном уровне я оцениваю шанс увеличить стек до среднего почти как бесплатный. Кроме того, после этой раздачи и моего паса втемную оппоненты окончательно уверились, что играют с каким-то лузовым и неумеренно агрессивным до флопа и на флопе неадекватом, и успокоились. Так что уже в течение этого часа мне удалось получить солидные дивиденды от такого имиджа. Сначала мне удалось без вскрытий удвоить стек. А в конце уровня, примерно через час, мне удалось и «стекануться» с колоссальным перевесом. И я полагаю, что такой удачный разворот событий как раз и был следствием сформированного имиджа.

Но об этом я расскажу подробно в следующем посте…