Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Постфлоп-анализ НЛ100

    24 марта 2010 в 17:27
    5469 11
    Часть 1. Оценка эффективности дабл-баррелинга. NL100 9 max FTP

    Все мы, по законам теории вероятности, два раза из трех мажем по флопу. Ставим конбет… получаем колл. Выходит бланковый терн. Что делать? Уверен, для многих это сложный вопрос.

    Обратимся к математике. Предположим, на терне в банке 100 фишек. Если мы поставим 2/3 банка, т.е. 66 фишек, нам надо выигрывать в более чем 44 процентах случаев, чтобы обеспечить положительную игру (при 44 процентах она будет нулевая без учета рейка).

    Алгоритм принятия решения по агрессивному розыгрышу маргинальных рук довольно прост – мы рейзим эти руки в тех, у кого низкий процент колла на префлопе, и в тех, кто легко сдается на флопе.

    А что насчет статистики Fold To Turn CBet? Вроде бы, как раз она должна дать нам ответ на вопрос, выгодно ли ставить второй баррель. Выяснить это — и задача, данного анализа.

    Методика анализа

    Я взял историю рук за февраль 2010 года (в ней было порядка 1 млн. рук), выбрал 11 регуляров лимита НЛ100 9-макс на Фул Тилте, и просмотрел все раздачи, в которых они коллировали конбет на флопе, и где дело дошло до шоудауна.

    Вот статы этих игроков:

    NickName CCPF Hands Fold To Flop CBet Fold To Turn Cbet Fold To River Cbet WentToSD WonOnSD
    Referee87 8,15 16360 52 41 70 21 59
    Aarontt 8,19 16944 54 38 43 25 56
    JWeb777 8,67 16935 58 35 27 25 57
    Holly24 9,23 30981 43 42 50 26 54
    KcosA 9,23 21396 64 38 24 25 58
    Ekaluvya 9,81 14000 44 40 9 23 51
    bigjuicy2 11,1 17783 61 42 40 23 61
    LifeRiversMe 11,92 14305 59 37 18 23 52
    AntiHero81 12,02 16221 47 29 30 20 46
    DIMOSS 12,64 14500 38 32 50 26 50
    krookymonster 12,87 17436 67 33 27 21 56

    Вроде, и на этом можно закончить:) Фолд на конбет терна у всех меньше 44%. Но на самом деле, в их спектре много рук, которые не выдержат второго барреля.

    При анализе раздач я разбил флопы на 4 вида:
    1. флоп с хотя бы одной высокой картой (картинкой) без флеш-дро
    2. флоп с хотя бы одной высокой картой с флеш-дро
    3. низкий флоп без флеш-дро
    4. низкий флоп с флеш-дро или очень скоординированный флоп (например, 5 7 8)

    High flop w/o FD Times %       High flop with FD Times %
    Strong OverPair 1 1,69       Strong OverPair 7 6,60
    TP-TC 4 6,78       TP-TC 11 10,38
    TP-SC 7 11,86       TP-SC 11 10,38
    TP-LC 6 10,17       TP-LC 10 9,43
    Two pairs 0 0,00       Two pairs 7 6,60
    Three of a kind 9 15,25       Three of a kind 17 16,04
    Nuts 3 5,08       Nuts 3 2,83
    Air 4 6,78       Air 4 3,77
    MiddlePair 23 38,98


    Draw 11 10,38
    Draw 2 3,39       Strong FD 3 2,83
    Всего 59         Middle pair 22 20,75
    Эффект. 2-го барреля   59,32       Всего 106  
                Эффект. 2-го барреля   44,34
     
    Low flop w/o FD Times %       Low Flop with FD Times %
    OverPair 5 15,1       Overpair 12 16
    Strong overpair 1 3,03       Strong overpair 10 13,33
    TP 2 6,06       TP 7 9,33
    Two pairs 1 3,03       Two pairs 0 0,00
    Three of a kind 4 12,12       Three of a kind 13 17,33
    Nuts 0 0,00       Nuts 5 6,67
    Air 4 12,12


    Air 5 6,67
    Middle Pair 7 21,21       Middle pair 8 10,67
    Гатшот 2 6,06


    AK 2 2,67
    Draw 2 6,06       FD 6 8,00
    AK 5 15,15


    Street Draw 4 5,33
    Всего 33         Strong Draw 2 2,67
                Гатшот 1 1,33
                Всего 75  
                Эффективность 2-го барреля   44,00

    Сокращения: TP- топпара, TP-TC – ТП-ТК, TP-SC – топ-пара, второй кикер, TP-LC – топ-пара, слабый кикер, Strong Overpair – заслоуплеенные QQ+. Times – количество раз в выборке, когда встречалась данная комбинация.

    Начнем разбор с первого вида флопов. Итак, то, что выделено красным, по моему мнению, уйдет в пас на второй баррель. Основная часть выбиваемого диапазона – средние и мелкие карманки, не попавшие в сета, и коннекторы, получившие на флопе среднюю или младшую пару. Теперь о том, почему я считаю что мы выбьем топ-пару без кикера. Иногда мы сможем выбить и топ-пару с топ-кикером, например руку AJ на J-хай флопе. Поэтому я считаю, что ТП без кикера уходит в пас, а ТП со вторым или топ-кикером не уходит в пас никогда.

    Если суммировать проценты рук, которые попали в выборку, получается, что мы можем выбить почти 60% рук оппонентов. Таким образом, на таких флопах второй баррель будет довольно эффективным приемом.

    Если есть флеш-дро, то, в принципе, тут все то же самое, что и в предыдущем варианте, однако теперь увеличился процент колла на топ-парах и заслоуплеенных оверпарах. Мне не совсем понятна логика такого розыгрыша, но тем не менее, я специально посмотрел, почему такая разница. Получилось, что на флопах без флеш-дро они чаще рейзят конбет с этими руками. Уменьшилось количество коллов на средних парах – скорее всего, они более склонны к пасу на флопе при наличии на нем флеш-дро.

    Теперь непосредственно о самих дровах. Их оказалось не так много – всего 10% (на самом деле, их больше, просто на вскрытие попали те дрова, которые доехали). Вот здесь нам поможет показатель Fold To Turn CBet. Чем он ниже, тем либеральнее игрок тянет дрова, коллируя не по шансам. Т.е. низкий фолд на конбет терна не значит, что он потащит на вскрытие среднюю пару. В этой ситуации, если мы в позиции, лучше чекнуть бихайнд терн и по незакрывшемуся дро поставить ривер.

    Суммируя проценты рук, которые мы можем выбить, да еще и с учетом того, что не все дрова уйдут в пас, получается, что второй баррель на таких флопах не выгоден. Есть и другие способы выиграть банк, но об этом – в следующей части.

    Теперь о низких флопах. В принципе, логика размышлений представлена, таблицы тоже…

    Несколько замечаний:

    1. На сухих флопах очень много пустых рук, заколливших флоп. Значит, на именно на этих флопах наиболее возможен флоатинг.

    2. Вообще на низких флопах в спектре колла много средних карманок, которые являются оверпарой к флопу. Значит, по выходу овера на терне стремление к продолжению агрессии должно быть максимальным. Одна или две ставки потребуется для достижения эффекта – зависит от оппонента, ориентируемся на Fold to Turn CB и статистику шоудауна. И если вы получили колл и на терне, то это, скорее, недоверие оппонента к вашей ставке, чем монстр. Монстр скорее склоняется к рейзу.

    В приведенных статистиках на оппонентов выбран довольно узкий спектр их префлоп колла. Естественно, вы будете встречаться и с более лузовыми противниками. При планировании атаки против них учитывайте не только показатели фолда на конбеты, но и показатель Went To ShowDown. Как правило, лузово-пассивные оппоненты легко сдаются на флопе, если у них ничего нет, но тянут на вскрытие много маргинальных рук. Не блефуйте в них на терне и ривере, это не принесет успеха. Если вы заметили такого оппонента справа от себя, и он часто играет лимп-колл рейза, просто увеличьте размер вашего рейза, поставьте не «плюс банк», а «плюс полтора банка» до флопа. Своим лимпом он показал свое желание увидеть флоп, так что он все равно заколлит. Ставьте конбет и ничего не бойтесь – он ведь тоже 2 раза из трех мажет по флопу, как и все остальные. Увеличением размера рейза вы увеличите доходность конбетов против него.

    Выигрывайте без вскрытия. И тогда никакой ГСЧ вам не навредит. Удачи за столами!

    Дальнейшие исследования, которые я планирую сделать:

    Часть 2. Боремся с флоатингом на терне (разбор ситуаций с бланковым терном и опасным терном)

    Часть 3. Колл на ривере

    Часть 4. Игра против донкбетов

    Часть 5. Игра в 3бет потах с маргинальными руками. Когда надо фолдить ТПТК в трибет поте

    Очень сложно читать. Но мысли очень интересные.
    А почему именно 11 регуляров? По какому принципу их выбирал?
    Цитирую isoldmycat:
    А почему именно 11 регуляров? По какому принципу их выбирал?

    на них было достаточное количество рук + более-менее нормальный диапазон колла префлоп (т.е. тех у кого CCPF=4 я не брал, они только за сетами ходят)+не брал околонулевых зомби-мультитейблеров
    Методика, позаимствованная у Жанна с тильта.нет содержит серьезный методологический изъян.

    Ты смотришь только те руки, которые человек довел до вскрытия, а это по определению топ его диапазона. Так что выборка не репрезентативна.
    Поэтому рассуждать о корректности выводов бессмысленно.
    Цитирую Andreich:
    Методика, позаимствованная у Жанна с тильта.нет содержит серьезный методологический изъян.

    Ты смотришь только те руки, которые человек довел до вскрытия, а это по определению топ его диапазона. Так что выборка не репрезентативна.
    Поэтому рассуждать о корректности выводов бессмысленно.

    Не понял. Но ведь другие и так ушли в пас на нашу атаку. Нас ведь и интересуют те руки, которые не ушли в пас...
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Цитирую Andreich:
    Методика, позаимствованная у Жанна с тильта.нет содержит серьезный методологический изъян.

    Ты смотришь только те руки, которые человек довел до вскрытия, а это по определению топ его диапазона. Так что выборка не репрезентативна.
    Поэтому рассуждать о корректности выводов бессмысленно.

    Не понял. Но ведь другие и так ушли в пас на нашу атаку. Нас ведь и интересуют те руки, которые не ушли в пас...


    Те руки, которые были скинуты на нашу ставку на терне, наверняка не топ диапазона оппонента.
    Некоторые (хотя не факт, что наиболее сильные) руки нас переставили, и в пас ушли мы.
    Некоторые руки отвалились на ривере.
    В некоторых случаях на ривере выбьют нас.

    В остатке, с высокой вероятностью, тот диапазон, который мы видим на выходе - по сути на вскрытии (даже не учитывая того, что в нем слишком мало рук для каких либо достоверных выводов) - будет несколько (а возможно сильно) отличаться, от того, в который у нас есть возможность зарядить второй баррель на терне, и, скорее всего, в сильнейшую сторону (хотя и не всегда).

    В одном из своих ВОДов Жан анализирует, стоит ли колить ставку на ривере. Вот там его методика вполне уместна (с небольшой натяжкой). В остальных его ВОДах - отнюдь, равно как и в данной статье.
    Цитирую Andreich:
    Те руки, которые были скинуты на нашу ставку на терне, наверняка не топ диапазона оппонента.
    Некоторые (хотя не факт, что наиболее сильные) руки нас переставили, и в пас ушли мы.
    Некоторые руки отвалились на ривере.
    В некоторых случаях на ривере выбьют нас.


    Да, методика взята из указанных ВОДов по 6 макс. Хотя методика одна - хочешь понять -бери базу - смотри раздачи - систематизируй результаты.

    Есть одно отличие. Все дело в том, что на 9макс уровень агрессии гораздо ниже, чем на 6 макс-е, по крайней мере на этом лимите. 2/3 раздач, где на вскрытие попали средние пары и прочие слабые руки, игрались по схеме "рейз префлоп-конбет-колл-чек-чек-чек-чек". Еще одна треть долезла на шоудаун, потому что оппонент ставил какие-то ненормальные ставки (типа 5 долл в банк 25) и карманка колила. Рейз конбета у средней массы игроков - это сильная рука, в блеф особо не рейзят.

    К тому же мы имеем дело с изначально довольно узким спектром колла префлоп, и все руки, попавшие в выборку, в этот диапазон попадают.

    Т.е., на самом деле второй баррель в блеф мало кто ставит, иначе мы на вскрытии вышеуказанных рук не увидели.
    Ок. Надо будет подумать...
    Опять от него одни статы которые действительно не тяжело читать только ботаникам.
    мне почему то кажется - все покеристы - ботаны.
    Цитирую zubr1989:
    мне почему то кажется - все покеристы - ботаны.

    это полный бред ))) но если не разбираться в отдельных тонких ситуациях, то проблемы с наличием зеленых циферок в трекере начинаются довольно быстро ))

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от LuckyLake