Unibet Open 2010. А какую руку изображает оппонент?!

Всем привет!

Совсем недавно закончился турнир Unibet Open 2010, который проходил в Будапеште. Я продолжаю обсуждение моих раздач, сыгранных на этом турнире.

Мы уже рассмотрели первую раздачу, в ходе которой я проиграл ощутимую часть стека и принял пару сомнительных решений. Однако в той раздаче мне удалось окончательно закрепить свой сомнительный имидж и воспользоваться им позже, в течение того же часа. А в самом конце уровня случилась вот эта раздача, к обсуждению которой мы и переходим.

Как и раньше, действуем следующим образом – читаем, размышляем, даем свой вариант решения, переходим к моим комментариям в конце статьи. Далее – дебаты!

Несколько слов об общей ситуации за столом. Я атакую чаще, чем обычно. Стол, похоже, окончательно приклеил мне ярлык агрессора и лузового постфлоп-игрока. Через одну позицию справа от меня сидит настоящий маньяк, и «проходить с ним по одной статье» мне неудобно с точки зрения турнирной ситуации. Короче, на свои атаки я постоянно получаю минимум один колл. А флопы, как назло, выходят такие уродские, что мне приходится сразу переходить к защите и нередко пасовать. Это очень плохая репутация, особенно если в игре присутствуют опытные оппоненты, а они в игре присутствуют.

Блайнды 150–300. Средний стек турнира – около 13 000. Я на UTG, и моя рука – .



1. Ваше решение —?

 — Рейз 750

 — Рейз 900

 — Рейз 1 100

Я сыграл рейз 1 100.

Все оппоненты до баттона ушли в пас.

Баттон – колл 1 100.

Блайнды запасовали.

В банке два оппонента, размер банка – 2 650.

Характеристики баттона. Его пересадили к нам недавно, пару кругов назад. Он, как и мой оппонент в первой раздаче, исполняет достаточно консервативный покер. Причем он создает впечатление игрока не столько тайтового «по определению», сколько понимающего, что в данной турнирной ситуации и за этим столом консервативный стиль наиболее выгоден. Однако по некоторым ситуациям и розыгрышам у меня сложилось впечатление, что этот игрок может и быть агрессивным, и играть с учетом особенностей оппонента.

Флоп:



2. Ваше решение —?

 — Чек

 — Бет 1 350

 — Бет 1 750

 — Бет 2 650

Я сыграл бет 1750. Баттон сыграл колл, почти без размышлений.

В банке теперь 6150. Оставшиеся эффективные стеки – 11 150.

Терн:



3. Ваше решение —?

 — Чек

 — Бет 3 200

 — Бет 4 600

 — Бет 6 150

 — Олл-ин 11 150

Я сыграл бет 3200. Баттон сыграл рейз олл-ин, опять-таки недолго размышляя.

4. Ваше решение —?

 — Пас

 — Колл 7 950.

Я сыграл колл 7 950. Баттон открыл…

5.Что открыл баттон?

……………………………………

Мои комментарии

1. В ситуации, когда к вашим атакам относятся с большим недоверием и без должного уважения, стоит предпочесть на сильных руках давать большие рейзы. Как мне казалось, рейз 1 100 – максимально возможный рейз, при котором у оппонентов по-прежнему будут сомнения в силе моей руки. Скажем, обычный рейз, который у нас давали на этом уровне около 800–900. Если бы у меня не было специального имиджа, я бы дал как раз что-то из этого диапазона.

Почему я не рассматриваю лимп-ререйз? Потому что такое действие уместно в случае очень лузовых столов. Скажем, когда на ваш крупный рейз все равно последует много коллов, становится выгодней сыграть на руке типа JJ просто колл и рассчитывать на атаку кого-либо из оппонентов и обычную для таких столов группу коллов. После чего вы играете лимп-ререйз в наилучшей редакции: сильная рука, раскаченный пот и минимум оппонентов на флопе. Здесь стол не таков. Поэтому мое решение – большой рейз, около 1 100.

2. Тут у нас сильная рука и, с моей точки зрения, не особенно прикупной флоп. Наша задача – дать обычную ставку. На нашем столе ставки-продолжения как раз и были около 2/3 пота, поэтому я выбрал бет 1 750. Был бы флоп более прикупным, я бы дал более крупную ставку, близкую к полному банку. А так я предпочитаю улучшить ответ для оппонента.

3. Как мне кажется, в этой ситуации ставка, близкая к полубанку, лучше всего имитирует слабость. Хотя, здесь я могу ошибаться. Каково ваше мнение? Лично я выбираю бет 3 200.

4. Опа! Сработало, капкан захлопнулся. Осталось понять, кто здесь охотник, а кто – соболь.

Догадываюсь, что некоторые из особо продвинутых читателей закричат с возмущением: «Да о чем тут думать? Изи колл! Вообще не понимаю, чего тут автор хочет понимать? У него что, пас имеется?!» и т.д. и т.п…

Ну, что тут скажешь. Задним умом мы все сильны. А в ситуации, когда идет игра на стек в крупном турнире, хочется принять наиболее осмысленное решение. И, кстати, даже запасовать с оверпарой, если такое решение будет наиболее выгодным. Поэтому, давайте проведем простой анализ – посмотрим, какие руки оппонента с учетом префлопа, флопа и терна могли провести такую линию: колл, колл, рейз олл-ин. Смотреть будем в порядке от самых страшных рук к самым для нас радостным. Поехали…

 — Готовый стрит: 74 или 42. Я не буду рассматривать эти руки. Их там быть не должно ни при каких условиях, разве что оппонент до флопа слишком медленно натягивал нижнюю карту, и ему показалось, что у него А4, а не 74! Короче, я не верю в готовый стрит из-за дофлопового колла. Мой оппонент не сделал бы его с таким мусором, несмотря на недоверие к моим рейзам.

 — Сеты: 66, 55, 33. Это, в принципе, возможно. Однако тогда в моем понимании действия оппонента на флопе и терне не гармонируют. Что я имею в виду?

Действительно, на сете можно сыграть колл по флопу 653 в ответ на ставку-продолжение. По тем причинам, что почти все руки рейзера с этим флопом не гармонируют. А значит, нет причин преждевременно пугать его рейзом. Только в этом случае мне непонятно, для чего нужен такой крупный рейз на терне. Терн никоим образом не изменил характер борда, он по-прежнему в большой степени сухой. Так зачем играть рейз?

Или, наоборот. Есть игроки, которые по такому флопу (653) предпочитают играть на сетах именно рейз. Совокупность причин также вполне уважительна. Во-первых, это лучший момент, чтобы затащить в олл-ин оверпару – далее, на опасном терне, она может оказаться менее сговорчивой. Во-вторых, пустая рука может все равно ничего не заплатить позже, а сейчас она может подумать, что ее просто пытаются выдавить, и проявить агрессию.

В общем, в случае сета я ожидаю увидеть линию с коллом по флопу и по терну. Также не удивлюсь немедленному рейзу по флопу. А вот колл по флопу и олл-иновый рейз по терну как-то не смотрятся для сета. Подозрительная линия.

 — Сет TT. В этом случае колл по флопу уже более уместен. А вот такая крупная атака по счастливому терну опять выглядит странной. Он же просто выдавливает меня. Я иногда готов к такой линии, в случае, если мой оппонент неопытен и сильно волнуется. Так иногда разыгрывают руки очень скованные игроки. Но мой оппонент не таков. Так что в сет десяток слабо верится.

 — Две пары, получившиеся на терне. Вот для двух пар, усилившихся именно по терну такая линия предельно гармонична. Но тогда что это за две пары у моего оппонента? T6, T5, T3! Не верю!!! Не сыграл бы он колл на таком мусоре до флопа.

 — Две пары, получившиеся на флопе. Есть, конечно, рука 65, особенно мастевая, которая могла заплатить на префлопе и попасть во флоп. Но тогда эта рука во многом похожа на сет. И аргументы, по которым я не верю в такие две пары, аналогичны «сетовым» аргументам. Ну, должен он был атаковать прямо на флопе. Или уж коллировать также и терн. Хотя, конечно, увидев в итоге в его руке 65, я бы согласился с возможностью выбранной линии. Более-менее возможная рука.

 — Старшая оверпара: AA, KK, QQ. Бывают такие иезуитские розыгрыши. Бывают. Но очень редко. В основном такие руки либо играют рейз до флопа, либо на флопе. Очень редко атака откладывается до терна, и это можно понять. Чем дольше вы коллируете оппонента, тем больше доверия к реальной силе вашей руки. Могу, конечно, и такую руку там увидеть. Но удивлюсь.

Итак, все обыгрывающие нас руки мы рассмотрели. Прогноз оптимистичный, слабо верится, что одна из таких рук у оппонента имеется. Но все же, продолжим анализ, что за рука могла так сыграть?

 — Десятка с овером (AT, КT, QT, JT). И даже такая рука, на мой взгляд, должна была предпочесть колл на терне. Навряд ли удастся выдавить старшую пару, а все остальное имеет не так много аутов, чтобы перетянуть старшее совпадение. Зато просто колл позволит сэкономить огромную часть стека, если оверпара чеканет ривер.

 — Пара или совпадение + стрит-дро или просто двусторонка (77, 44, 76, 54, 87). Как мне тогда казалось, наиболее вероятные кандидаты на то, чтобы оказаться в руке оппонента. Тоже, правда, не бесспорные линии. Я бы, если решил играть эти руки агрессивно, предпочел бы просто атаку на флопе, и в случае колла выставлялся бы по терну – все же две последовательные атаки дают больше шансов выдавить оппонента, чем одна, пусть даже и большая.

Что же мы имеем в итоге? Вообще говоря, ни одна из обсужденных рук не является стопроцентным кандидатом на линию «колл – колл – рейз оллин». Более того, вообще не видно рук, даже среди андердогов, которые могли бы гарантированно выбрать эту линию. Так что мы играем колл – так как это выгодно и так как нам очень интересно, что же там такое у нашего оппонента!

5. Он открыл…елки-палки, барабанная дробь…

Оппонент открыл !

Нда… И сразу становится ясно, о чем он думал. Он решил, что против моего открывающего рейза KQ вообще может оказаться даже фаворитом, так что – колл. По низкому флопу ему, конечно, стало кисло. Однако оставались возможности — усилиться на терне, услышать чек на терне и усилиться на ривере или заблефовать нас на терне. Вышел плохой терн, и он решил блефовать. Кстати, то, что он играл на флопе и терне быстро, как раз свидетельствует о том, что задумал он эту линию раньше. Например, до флопа, пока другие оппоненты размышляли над своими решениями. Кстати, такие быстрые решения чаще всего и свидетельствуют о заранее задуманной линии, не имеющей отношения к выходящим картам. В чем отчасти кроется и их слабость. Вот выйди на терне король или дама или, наоборот, что-то типа четверки или семерки, линия оппонента была бы более последовательной. А так, сами видите, мы же ему не поверили…

Так вот мне удалось удвоиться, получить двойной средний стек и продолжить борьбу. А в конце дня мне удалось «подобрать» маньяка и вообще раскачать свой стек до 75000, получая отличные шансы оправдать вложения моих дольщиков. Но об этом уже в другом посте…

Автор — Роман Шапошников