Размышления в пользу чек/колла
Даже если вы только начинаете играть в покер, то наверняка уже хотя бы раз встречали статью или чьи-то размышления на, не побоюсь этого выражения, эпическую тему о том, как лучше играть на ривере с пограничной рукой: чек/колл или бет/фолд. Сегодня свои 5 копеек на эту тему добавлю и я.НЛ 50, 6-макс. До меня два игрока сбрасывают карты, и я с позиции СО открываю торги рейзом до $1,50, имея на руках

. Неизвестный мне оппонент на позиции баттона уравнивает мою ставку. Большой блайнд сбрасывает руку, (малого блайнда в этой раздаче не было). Спектр моего противника в данный момент достаточно широкий (тема, спорящая за звание самой популярной с выбором решения на ривере — это борьба СО против баттона и блайнда против блайнда). Флоп:


($3,50). Я продолжаю свою агрессию ставкой в $2,25, и мой противник уравнивает. Я думаю, что он достаточно широко заколлирует мой к-бет в этой ситуации: очевидно, с шестеркой, с любой парой (часто даже с 22), со стрит-дро, гатшотом и иногда с оверкартами. Поэтому ставя на флопе, я уже думаю о том, что буду делать на подходящем терне (карта высокого достоинства, не связанная с доской).
Терн:
($8,00). Отличная вышла карта! С доской не связана, высокого достоинства, да еще и гатшот у меня появился. Я ставлю $5,00, и мой соперник снова уравнивает. Этот колл сужает его спектр: я думаю, что он не продолжил бы борьбу за банк с рукой хуже, чем пара девяток.
Ривер:
($18,00). Ривер крайне неоднозначный. У меня стрит. Но я вижу очень мало рук, которые мне заплатят. Дело в том что после флопа вышли две оверкарты, а значит топ-пара флопа превратилась в мусорную руку. Даже десятки, которые на флопе были оверпарой должны отправляться в пас, в случае если я сделаю ставку. По идее, мне надо нацеливаться на получение колла от трипса шестерок, но и тут я в сомнениях, потому что противник, имея трипс, скорее всего, защищал бы свою руку на терне рейзом (хотя это не обязательно).
С другой стороны, я сейчас проигрываю единичным рукам: 99, 78hh, 79hh, 8Thh, 9Thh. Фулл-хаусу на JJ и QQ взяться неоткуда: с этими руками оппонент, скорее всего, перекрутили бы меня на префлопе. Во время игры я предпочел сыграть чек/колл. Сейчас мне кажется, что надо было ставить самому — возможно противник «из интереса» уравнял бы меня с чем-то вроде 9J или 56. Тем не менее, чек/колл имеет свои преимущества. Во-первых, у противника может быть очень мало рук, с которыми он уравняет мой третий баррель. Во-вторых, он может иногда поставить и с рукой слабее, чем у меня (например, с трипсом, или с стритом на 8Т). И, может быть, главное, я избавляю себя от сложного решения в случае, если соперник решит сыграть рейз в ответ на мою ставку на ривере.
Иногда сыграть чек/колл на ривере стоит, потому что у противника может быть очень мало рук, с которыми он уравняет вашу ставку, из-за того что доска стала очень опасной. При этом вы считаете, что в случае рейза противника, вы должны играть бет/колл, потому что он оценивает вашу руку как более слабую, чем она есть на самом деле. Играя чек/колл вы даете сопернику возможность для блефа с каким-то недоехавшим гатшотом, или с третьей парой, с которой он думает, что не выиграет по вскрытию. Эта раздача очень похожа на случай, когда чек/колл лучше, но за одним исключением: если бы флоп не был спаренным (а был бы 369). Спаренный флоп дает сопернику возможность не защищать свою руку, если у него фулл-хауз, в то время как на неспаренной доске он бы защищал свой сет (в нашем случае это относится к терну).
В итоге, после проведенного анализа я делаю вывод: надо было играть бет/фолд. Но я пропустил торги. Мой противник поставил $11,00. Я уравнял его ставку, и он показал

.Еще раз хочу подчеркнуть, что я считаю игру чек/колл более уместной, если бы доска была


-
-
. И не потому что у противника может быть много дро-рук, с которыми он будет блефовать. А потому что противник иногда будет играть рейз на ривере с рукой слабее моей (например, с сетом, который он слоуплеил до последнего), при этом выбрасывая в пас бОльшую часть своего диапазона. При таком развитии событий фолд в ответ на рейз оппонента уже не столь очевиден (проигрывать я буду только доехавшему бэкдор-флешу), а колл очень сильно разгоняет дисперсию в условиях отсутствия информации о сопернике. Автор — Winged Guy




























Как раз нет, т.к. на этой доске я бы на олл-ин выкинул. +я часто не добрал бы с трипса чек/коллом.
Поделюсь и своими соображениями по прочтению.
Итак, вводные данные к риверу - опп неизвестный, пот 18, остаток нашего стека (или, скажем эффективный стек) где-то 40-50.
Цитата:Согласен, соответственно для успеха контбета без позиции нам действительно стоить планировать свои действия на тёрне уже сейчас.
Тёрн..Цитата: Не уверен; мне кажется, что в подобной ситуации, например, 88 почти не отличается для оппа от , скажем, 9T. Ну и конечно, надо не забывать про возможные дро, в т.ч. и внезапно усилившиеся руки для флоата.
Ривер.
Цитата:
Мне кажется, что нам заплатят несколько чаще, чем это представляется автору анализа. В пользу этого следующие факторы (их порядок не связан с относительной важностью :
1. Рука AK "лавировала-лавировала, да не вылавировала"
То есть руки типа десяток, дамы-валета или дамы-короля, туза-девять, десять-девять и т.п. всё ещё могут показаться оппу привлекательным и в роли "ловцов блефа".
2. Наш спектр рук , с которыми мы будем ставить все улицы , причём на ривере наша ставка будет именно вэлью-бетом, очень уж узок. На ум не приходит ничего, кроме QQ, JJ, AhKh, (возможно, 99 и, с натяжкой, AhA).
Конечно, не стоит сбрасывать со счетов наши возможные "тонкие" вэлью беты, но для НЛ 50, думаю, не стоит пока ими сильно заморачиваться.
3. Многие игроки склонны превратить (на нашем месте) в подобных ситуациях большинство своих возможных средних рук в "ловцов блефа", т.е. сыграть чек-колл.
То есть получается, что наши возможные блефы будут здесь составлять (в глазах оппонента) довольно большую часть возможного диапазона рук для бета.
А значит и колл мы будем получать от рук слабее нашей довольно часто(правда, мы не учитываем аспект возможного превращения оппом своей средней руки в блеф, так как, мне кажется, это будет происходить нечасто).
Также немаловажным мне представляется тот факт, что, по моему мнению, нижние флеши крайне редко переставят наш бет (но сами будут ставить после нашего чека почти всегда). То есть против довольно весомой части спектра оппа, состоящей из рук сильнее нашей (нижние флеши) наш бет не убыточнее чек-колла.
С другой стороны, мне кажется, что диапазон ставки оппа после нашего чека очень полярен. Бет сыграют руки от трипса (и то не всегда!) и сильнее, а также - изредка полный воздух типа 87. Причём сильных рук в диапазоне бета будет больше, чем воздуха.
Ещё одной существенной проблемой чек-колла является полная свобода оппа в размере его бета. При этом совершенно неясно, как нам реагировать на разные по размеру беты (от 25% пота до олл-ина),
А вся середина спектра (слабые трипсы, более-менее приличные две пары, включая и карманки разного достоинства) с удовольствием вскроется чеком.
Получается, что чек-колл и на мой взгляд становится очень неприбыльным.
Всё это - в пользу бета.
Другой вопрос (и тоже важный) - размер этого бета.
Тут тоже возможны варианты.
Кстати, в варианте с неспаренным флопом всё тоже очень неоднозначно.