На главную

Другие посты автора

Добрать по-максимуму
  • Сегодня в 19:17

  • 1
  • 1

Покер онлайн

Акции на покер-румах

Пасовать не собираюсь, но выставляться на флопе не хочу

Сегодня вашему вниманию я хочу представить пару раздач, в которых я применил один и тот же прием: сыграл бет/колл на флопе, будучи без позиции, и сам поставил на терне. Главное преимущество такого действия в том, что оно позволяет до некоторой степени скрыть силу вашей руки. Кроме того, вы не даете своему оппоненту возможность бесплатно посмотреть ривер, которую он мог бы получить, если бы вы сыграли чек на терне.

Я думаю, что этот прием может оказаться полезным в ряде ситуаций, в связи с чем вам необходимо как минимум знать о его существовании, плюсах и минусах. Возможно, кто-то решит взять его себе на вооружение. Чтобы не утомлять вас теоретическими рассуждениями, перейду к практике.

Первый пример (НЛ50, 6-макс). Я на малом блайнде с ah4s, до меня все спасовали. По неизвестным мне причинам (хорошее начало для аналитической статьи, не правда ли?), я открываюсь рейзом $1,50 в игрока на большом блайнде со статами 32/16, которые характеризуют моего противника как рыбу. Вдобавок, у него всего 19$, в связи с чем мой рейз становится совсем плохим решением. Могу лишь предположить, что это была моя вторая раздача за столом, и статистика еще не вывелась. Противник уравнял мою ставку.

Флоп: asqd4h ($3,00)

У меня сильная рука, и я собираюсь ставить на трех улицах, чтобы вынудить соперника вложить все его деньги в банк. Я ставлю $1,75, и тут мой оппонент повышает до $3,50. Судя по статистике (AF=3,8, Agg=37%) он достаточно агрессивно играет, особенно на флопе. Слово переходит ко мне, и я начинаю размышлять. Во-первых, я уже не выброшу свою руку исходя из размера стека противника. Поэтому мне необходимо решить, каким образом я хочу вложить все деньги в банк. Бояться того, что соперник улучшится, не стоит: ведь если он позади, то у него не более четырех аутов. Главная задача — не спугнуть и при этом сохранить контроль над ситуацией. Под словами «сохранить контроль над ситуацией» подразумевается следующее: я должен достаточно естественно поставить олл-ин. Если я заколлирую рейз противника сейчас и пропущу торги на терне, а оппонент тоже решит сказать чек, то на ривере у него в стеке будет в полтора раза больше банка. В этом случае мой олл-ин на ривере будет выглядеть как минимум странно. Если же я поставлю олл-ин на флопе, то, возможно, заставлю оппонента сбросить какие-то руки, с которыми он готов был бы играть на стек при другом развитии событий (например А7).

Тут мне на помощь и приходит идея заколлировать рейз на флопе и самому поставить на терне. Я уравниваю, в банке уже $10. Терном приходит 5s. Я ставлю $5,00, мой визави двигает в центр стола все оставшиеся у него деньги ($14,20) и я уравниваю. Он показывает adjd. Сложно сказать, выкинул бы он свою руку или нет в ответ на мой олл-ин на флопе, но точно мог бы сыграть чек-бихайнд на терне, если бы я не лишил его этой возможности.

Второй пример (игра та же). Двое игроков сбрасывают свои карты, и я открываюсь рейзом $1,75 с позиции СО, имея на руках jdqs. С позиции баттона мой рейз уравнивает противник, который совсем недавно сел за стол, но уже успел показать, что он очень лузовый. Спектр его колла — это любые две одномастные карты, любой бродвей и некоторые другие комбинации. Большой и малый блайнды сыграли пас.

Флоп: adqdqh ($4,25)

Я ставлю $3,50, планируя, что оппонент ответит мне с любой готовой рукой и с флеш-дро. Неожиданно для меня противник делает минимальное повышение до $7,00. Даже если предположить, что он будет рейзить только с трипсом, то я явный фаворит, ведь у него здесь может быть любой трипс, вплоть до Q2. Опять-таки, я не знаю, как он отреагирует на мой 3-бет со слабым трипсом. Кроме того, он может так играть с тузом, пытаясь не дать мне дешево купить флеш. Поэтому я решаю уравнять ставку соперника, пытаясь затянуть в розыгрыш как можно больше его готовых рук. Меня не очень волнует возможность выхода еще одной флешовой карты, так как этот оппонент разыгрывает все свои дро-руки пассивно. Кроме того, многие слабые игроки начинают сильно недооценивать силу вашей руки, если вы только уравниваете их ставку. По этой причине против донк-бетов большинства слабых игроков выгодно сразу играть рейз когда у вас нет руки, но коллировать флоп и рейзить терн, когда рука у вас рука есть, ожидая получить колл в том числе от вторых пар и прочего мусора.

Терн: 2c ($18,25)

Двойка не изменила расстановки сил. Как и в описанной выше раздаче, я не хочу давать противнику возможность пропустить торги вслед за мной, поэтому ставлю $11,75. Оппонент уравнивает. Ривером приходит 5c, и я ставлю олл-ин ($29,50). Соперник уравнивает и показывает qc9s.

Еще раз хочу подчеркнуть, что примененный мною прием позволил в обоих случаях скрыть силу моей руки, при этом я сохранил контроль над ситуацией.

Автор — Winged Guy

Комментарии (10)   Обновить

 
# Eletto 26.04.2010 13:49
нравятся твои рассуждения.
 
 
# Сергей Никифоров 26.04.2010 14:57
В обеих раздачах опп платил бы оллин на флопе. Примеры - не очень хорошие.
А во второй, если бы вышла бубна или туз, вообще мог бы выиграть гораздо меньше. Фиши по моему вообще часто делают мин рейзы считая свою руку очень сильной.
 
 
# Diablo 26.04.2010 15:08
По мне так плохой розыгрыш в обоих случаях. Стандарт это бет/колл флоп и чек/пуш терн. Так ты по максимуму добираешь с блефов. Бетом же терна ты скидываешь все блефы. Вообще не вижу никакого смысла играть бет/колл флоп и донк терн. Лучше тогда играть бет/3бет - это более блефово смотрится.

Вообщем описанная линия не нравится ни при каких обстоятельствах .
 
 
# Roman Shaposhnikov 26.04.2010 16:20
Трудно сказать наверняка, что больше в этом приеме - достоинств или недостатков.
По моему опыту, такая линия оппами воспринимается, скажем так, как проверочная. Это означает, что у тебя рука имеется и, вполне возможно, приличная, но она не натсовая. Как следствие, ты иногда можешь получить по флопу рейз даже от сомнительных рук ( что и вышло в первой раздаче), а иногда - только колл от очегь сильных ( как вышло во второй).

Чтобы точнее определить достоинства этого приема, нужно посмотреть, как оппы играют против него на действительно маргинальных руках. Серега верно подметил, что здесь обе руки оппов были сильны, и простой 3бет флопа подписывал бы их надежней. А, во-вторых, интересно посмотреть, как будут разворачиваться события в таких раздачах на действительно длинных стеках.
Если можешь, дай нам для ознакомления именно такие раздачи, с маргинальными руками оппов. на которых они, тем не менее, решили выставиться на терне, спровоцированны е твоим донком. Если таких раздач нет, не факт, что прием хорош...
 
 
# Winged Guy 27.04.2010 14:21
На счет раздачи со средней рукой пороюсь.

Точно не могу сказать, но мне кажется, что на флопе АQ4 опп может сыграть мин-рейз например с А5, а потом выкинуть на 3-бет.
 
 
# Сергей Никифоров 27.04.2010 14:37
Цитирую Roman Shaposhnikov:
Если можешь, дай нам для ознакомления именно такие раздачи, с маргинальными руками оппов. на которых они, тем не менее, решили выставиться на терне, спровоцированны е твоим донком. Если таких раздач нет, не факт, что прием хорош...


согласен на все 100%
 
 
# LuckyLake 27.04.2010 14:47
Мнение насчет того, что трибет флопа здесь лучше, по моему мнению - это результат обратного анализа. то есть мы на шоудауне увидели сильные руки, поэтому сделали такой вывод. Но у нас СПЕКТР рук оппа. И не всегда там будет его верхняя часть. А такие флопы конбетят 100 из 100, причем в обоих случаях у нас "традиционная лузовая битва" - SB vs BB и CO vs BU.

В первой раздаче рука типа KQ, QJ исполнила бы cryingcall на терне нашего бета в полпота. А в случае трибета флопа - она оказалась бы в пасе. То же со слабыми тузами. Насчет чек-рейза терна и добора с блефа. минрейз обычно врядли блеф, т.к. фолдэквити он не имеет. Скорее средняя рука. Соответственно вряд ли получим ставку на терне, скорее чек бихайнд.

Вторая - то же самое - трибетом выбьем все тузы кроме АК( а АК там нет и быть не может). Бет на терне - для велью против туза, дров, трипса слабее.
 
 
# Diablo 27.04.2010 17:01
Я думаю ты сильно заблуждаешься на счет линии бет/3 бет на флопе. По опыту это чаще блеф чем натсы, так как натсы играют бет/колл. Во всяком случае на линию бет/3бет на флопе я уже много раз получал олины от гатшотов и мелких пар от регов.
 
 
# LuckyLake 27.04.2010 17:21
Я согласен, что линия бет - 3 бет часто блефовая.
Но НЛ50 - не тот лимит, где "рег понимает что линия блефовая и на маргинальной руке пушит для фолдэквити". То есть пытаться исполнить блеф с натсом в надежде на реблеф не стоит ИМХО.
К тому же наши оппы по раздачам далеко не реги, как я понимаю.
 
 
# Roman Shaposhnikov 01.05.2010 13:46
Цитата:
Мнение насчет того, что трибет флопа здесь лучше, по моему мнению - это результат обратного анализа. то есть мы на шоудауне увидели сильные руки, поэтому сделали такой вывод.

А я не знаю! Нам ведь показали такие раздачи. Поэтому и предлагаю найти раздачи, где оппы выставлялись маргинально.
 

Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?