Нужно ли обучаться в школе покера? Мнение оппонента

Вступительное слово главного редактора.

Знаете, в чем заключается важное отличие людей от животных? Люди верят в чудо! Идут тысячелетия, рождаются и гибнут цивилизации, поколения сменяются поколениями, а люди продолжают верить! Они не согласны принять реальность, которая заключается в том, что серые их будни наполнены тяжелым ежедневным трудом, что «в поте лица твоего» будешь зарабатывать хлеб свой. Чудо – это и есть прорыв из серых буден.

Чтобы сидеть сиднем на печи тридцать лет и три года, а потом встрепенуться, повести плечами молодецкими, вскочить на верного коня и поскакать во чисто поле. И биться в том поле с погаными, и победить их, и принести земле своей долгожданный покой, а себе – на века славу добрую.
Ключевое место здесь — сидение сиднем. Люди готовы терпеть любые тяготы и лишения на своем пути к славе, но только при непременном выполнении этого условия – сидения сиднем.

Игроки в покер – тоже люди. И тоже мечтатели. В их сознании «сидение сиднем» трансформируется в возможность достижения высочайших результатов без ежедневного изнурительного труда. Оно и понятно – без веры в такое чудо карьера многих игроков потеряла бы смысл.

Мы с удовольствием публикуем новую статью. Автор – активный участник обсуждений наших статей, пишет под псевдонимом «КИР». Мы во многом не согласны с КИРом, можно сказать – не согласны в основном, в концепции. Но человек потратил время и усилия, продумал и написал интересную статью, а это достойно уважения независимо от наших взглядов на описанную проблему. Более того, мы уверены, что найдется немало людей, в той или иной степени разделяющих позицию автора. Именно к ним я когда-то обращался в статье «Сказка». Мы с нетерпением ждем материалов от других наших критиков и оппонентов. Если материалы будут интересны и содержательны, мы с удовольствием опубликуем и их.

Нужно ли обучаться в школе покера? Мнение оппонента.

В продолжение моей полемики с организаторами школы покера хотелось бы изложить дополнительные аргументы в пользу моей позиции.

Насколько я понимаю, смысл обучения в покерной школе сводится к тому, что ученики начинают играть в плюсовой покер с определенным математическим ожиданием.

Возьму на себя смелость утверждать, что такого не может быть. Представляется, что хорошая игра в покер состоит из нескольких компонентов, с моей точки зрения их последовательность выглядит следующим образом:

1. Психология игры и интуиция.
2. Фарт.
3. Мистика.
4. Математика.

1. Психология

Лучшие из покерных игроков добиваются успехов не за счет того, что лучше своих оппонентов считают карты, а за счет того, что умеют «читать» действия своих оппонентов, а также обладают потрясающей интуицией, позволяющей предугадывать развитие событий в игре.

Мне кажется, что наиболее ярким примером является Фил Айви. Во многих его раздачах, которые показывали по телевизору или которые где-то опубликованы, он достигает побед именно за счет своего понимания действий оппонентов, а не за счет каких-то математических ожиданий.

Этому невозможно научить, это либо есть, либо нет (хотя у некоторых приходит постепенно). Я убежден, что каких-либо значимых успехов в покере можно достичь, только развивая в себе умение «читать» оппонентов и игровую интуицию (хотя это и не всем дано).

Когда мы полемизировали с Р. Шапошниковым по поводу его статьи «В оправдание мышления. Пример одной раздачи», я написал, что Роман сыграл неправильно. Наверное, я был не совсем точен, я имел в виду, что он сыграл неправильно, анализируя такую сильную карту, как сет десяток с точки зрения математики. Если бы он написал, что почувствовал, что оппоненты сильнее и скинул сет, я бы восхитился его игрой (даже если он был бы неправ в данной конкретной раздаче).

2. Фарт

Практически в любой литературе по покеру встречаются примеры различных математических ожиданий в игре. Наиболее распространенный: если на флопе у вас 4 (четыре) карты одной масти, то вероятность «купить» флеш 4:1 (по цифрам могу ошибаться). Исходя из этого, предлагается считать, при каких шансах банка можно докупать терн и ривер.

Я утверждаю, что у большинства людей это не так. Есть люди, которые всю жизнь будут в этой ситуации «покупать» флеш с вероятностью 2:1, а есть те, у которых эта вероятность будет 10:1 (хотя таким не следует играть в азартные игры). Это факт, хотя он и противоречит теории вероятности.

Для хорошей игры очень важно понять, к какой из этих категорий ты относишься, и играть в соответствии с этим. Я считаю, что все известные игроки в покер относятся к категории «фартовых», хотя естественно это не единственная причина их успеха.

Я представляю, что сейчас в комментариях появится куча реплик, что я ничего не понимаю, но объясните мне тогда, почему, например, в преферансе (если читатели знают правила этой игры) есть люди, у которых при игре на долгой дистанции в 90% случаев будет пуля (которая в основном зависит от фарта) больше, чем у их оппонентов?

3. Мистика

Я поставил мистику на третье место и задумался, так ли это. Не знаю. У разных людей она может занимать и первое место, и последнее.

Это невозможно объяснить, те, кто анализирует покер чисто математически, скажут, что я пишу чушь.

Однако я хотел бы привести 2 (два) примера из собственной игры (которые приносят мне определенный плюс).

а) Есть 2 (две) карты, на которых по общепринятому мнению играть нельзя (не буду писать какие, мне еще на них выигрывать хочется). Так вот — именно на этих двух картах я отвечу на любой рейз или дам большой рейз сам, потому что я знаю, что я выиграю на них в 90% случаев (хотя по математике должен в гораздо меньшем количестве случаев).

Я убежден, что такие карты есть практически у каждого человека, они могут приносить ощутимую прибыль и даже помогать выигрывать крупные турниры, просто те, кто смотрит на покер чисто математически, никогда не ищут этого, отчего много теряют.

б) В покерном клубе, где я в основном играю, есть много дилеров, но я выделяю двух из них (назовем из условно: первый и второй).

Когда раздает первый, я играю предельно осторожно, я могу сбросить карту, которую в принципе сбрасывать нельзя и которую я не сброшу ни в какой иной ситуации (в случае, если оппонент после этого показывает карты, я чаще всего убеждаюсь, что я прав).

Когда раздает второй, я могу вообще не думать о шансах банка, я могу, например, покупать стрит в дырку за ставку размером в банк, и я практически всегда его докупаю, что приносит мне выигрыш.

Кроме того, для хорошей игры необходимо различать «удобных» и «неудобных» соперников. Кто-то скажет, что этого тоже не существует, и все зависит от класса игры. Однако я считаю, что это есть в любом виде спорта (например, не может Спартак обыграть ЦСКА в футбол уже много лет, хотя более слабые команды тот же ЦСКА иногда обыгрывают), в том числе и в покере. Лично для меня существуют соперники, которых я «переезжаю» практически всегда, и те, которых для меня «переехать» практически невозможно. При этом их уровень примерно одинаков (по крайней мере, по общим результатам).

4. Математика

Математический аспект в покере, безусловно, присутствует, но его роль не так сильна, как представляется многим (конечно надо знать, что два туза до флопа — самая лучшая карта, иметь представление о шансах банка и знать другие элементарные вещи). Я поставил его на четвертое место и глубоко убежден, что это правильно.

Я не могу это серьезно обосновать, так как практически не знаю покерной математики, что не мешает мне играть в плюс.

Если бы покер действительно был математической игрой, то чемпионами мира по покеру были бы профессора Мехмата МГУ или чемпионы мира по шахматам (для которых покерная математика как для обычного человека 2+2).

А если предположить, что для изучения покерной математики необязательно быть профессором, то все было бы слишком элементарно – выучил все хорошенько и миллионер.

Резюмируя все вышеизложенное.
Из всех изложенных мною аспектов покера научить можно только математическому (психологии, наверное, отчасти тоже, но для этого требуется гораздо более длительное время, чем обучают в школе).

Все остальное необходимо постигать в игре. Если бы существовала какая-то система, то десять хороших учеников школы, собравшись за одним столом, играли бы между собой в ноль (без выигрышей и проигрышей) в течение длительного периода. Однако это не так.

Это не так, потому что в покере нет объективно правильной игры, то, что правильно для одного, может быть в корне неправильно для другого. Следовательно, чтобы научиться хорошо играть, необходимо прежде всего разобраться в себе (фартовый/нефартовый итд) и постепенно совершенствовать в себе игровую интуицию.

Я охотно верю, что преподаватели школы действительно хорошие игроки, но они хорошие не за счет каких-то особых знаний, а из-за совокупности личных качеств (фарт, интуиция, итд), которые передать другим невозможно.

Таким образом, с моей точки зрения, обучение покеру может быть полезным только в двух случаях:

• для неумеющих играть (доступное изложение правил игры и каких-то общих принципов);

• для умеющих играть, чтобы понять, как играют ученики этой школы, увидеть их в лицо и играть против них прямо противоположно, когда они, зная вас, будут ожидать от вас игры в соответствии с канонами школы. Например, прочтение первого тома книги Харрингтона дало мне понимание не того, как надо играть (хотя некоторые вещи оказались полезными), а понимание того, как скорее всего играют остальные (прочитавшие эту книгу). Я с удивлением обнаружил, что по ней играют очень многие, после чего с ними стало играть гораздо проще.

Играйте в покер! Совершенствуйтесь самостоятельно!

Автор — КИР