Левелинг гейм

Все стандартно: НЛ$100, короткие столы, стартовые стеки 100бб. Тайтовый игрок делает рейз $4,00 из ранней позиции. До меня все пасуют, а я на большом блайнде думаю, как же лучше разыграть свои . Против некоторых оппонентов можно ставить 3-бет и играть на стек. Однако тайтовый противник редко будет 4-бетить с рукой хуже, а значит у моего олл-ина нет фолд-эквити и он становится минусовым действием (можете сами посчитать, забив противнику спектр QQ+, AK). Если же противник сыграет колл, то я тоже окажусь в крайне сложной ситуации, поскольку, поставив к-бет на флопе, почти всегда получу колл, а ставкой на терне фактически превращу свою руку в блеф (и это еще при условии, что у меня будет оверпара, не говоря уже о возможности выхода оверкарт).

Поэтому я решил сыграть колл. Во-первых, это позволяет мне не раздувать банк и сориентироваться на флопе. Во-вторых, я оставляю у оппонента много рук, которые сильно позади моих валетов.

Флоп: ($8,50).

У меня вторая пара. Один из возможных вариантов розыгрыша – донк на флопе с последующим чек/фолдом на терне (и возможно тонким вельюбетом на ривере, если оппонент тоже пропустит торги на терне). Минус донка в такой ситуации (когда тайтовый противник рейзил из ранней позиции, а я сыграл колл с блайнда) в том, что он понимает, что я кладу ему достаточно сильный спектр, и поэтому он не будет флоатить меня с воздухом, несмотря на сухую доску (в отличие, например, от ситуации, когда этот же противник рейзит с баттона). С другой стороны, своим донк-бетом я заставлю противника играть честно, то есть действовать строго исходя из силы его руки.

Более традиционный вариант – это чек/колл. Конечно, я не получу никакой информации о руке противника, ведь он будет ставить такой флоп почти всегда. Однако он часто будет ставить и с руками хуже моей (KQ, 22–77, коннекторы). Несколько нивелирующим отсутствие информации фактором будет то, что у меня достаточно часто здесь будет туз, а значит у соперника нет оснований часто ставить на терне с блефом.

Я пропустил торги. Мой визави поставил $6,00. Я сыграл колл.

Терн: ($20,50).

Как я уже сказал, противник будет редко блефовать на терне. Поэтому я сыграл чек с намерением сбросить свою руку, если оппонент продолжит агрессию. Однако он тоже сыграл чек после некоторых раздумий.

Ривер: ($20,50).

Не вижу никаких аргументов за ставку. Я не уверен, что противник уравняет даже с 89 (вторая пара), потому что флоп был достаточно сухой, и при этом у меня может быть достаточно много сильных рук, которые я буду вельюбетить (77, 88, AQ, AJ). Поэтому я пропускаю торги. Оппонент поставил $14,50, достаточно крупная ставка.

Начну свои размышления с того, что более-менее однозначно. У соперника нет туза, потому что на терне имеет смысл контролировать банк только со слабым тузом, а слабого туза у моего оппонента быть не должно, потому что он открывал игру рейзом с ранней позиции, где в его спектр входят только сильные тузы: AJ+. Также нет смысл строить капканы в виде чека с фулл-хаусом (77, 88), потому что у меня часто будет туз, с которым я, скорее всего, уравняю три ставки.

А вот дальше начинается игра уровней мышления, чуйки и прочего. Я обсуждал эту раздачу с одним своим знакомым, который на протяжении долгого времени играет с очень высоким винрейтом на НЛ$200. Он сказал, что на НЛ$200 такую ставку хороший регуляр будет делать с пойманным флешем или фуллом (22), а также с KK и QQ (поскольку моя рука достаточно легко читается). По его мнению, это почти никогда не будет блефом, несмотря на размер ставки.

На НЛ$100, на мой взгляд, регуляры еще думают на уровень ниже. Мне кажется, что ставка в ¾ банка в этом конкретном случае поляризует диапазон моего визави на натсы и блефы. Я считаю, что если бы он и стал ставить с KK и QQ на ривере, то поставил бы где-то полбанка. Поэтому я кладу противнику следующий спектр: флеши (но мне кажется, что он часто ставил бы с флеш-дро на терне), фулл-хаус (22) и различные блефы (33–66, KQ). Я посчитал, что блефов у него будет больше, и заколлировал. Соперник открыл .

Автор — Winged Guy