Раздачи из блога Эндрю Брокоса с пояснениями. Часть 12
04 декабря 2010 в 14:30
3440
2
Сегодняшний выпуск мы начнем с освещения результатов розыгрыша из десятой части серии раздач из блога Эндрю Брокоса, а затем рассмотрим еще одну игровую ситуацию.
Результаты розыгрыша из части № 10
В десятой части серии Эндрю опубликовал раздачу из хэдз-апа NLHE $10/$20 без вывода результатов и интересовался мнением читателей относительно этого розыгрыша. Напомним, что на ривере пришел туз, но не закрылось ни одно дро, кроме QJ. Сегодня мы посмотрим, чем кончилось дело, а также услышим мнение автора.
PokerStars No-Limit Hold’em, $20.00 BB (2 handed)
Hero (BB) ($9526.50)
SB ($3306)
Preflop: Hero is BB with
SB bets $60, Hero calls $40
Flop: ($120)
(2 players)
Hero checks, SB checks
Turn: ($120)
(2 players)
Hero bets $120, SB calls $120
River: ($360)
(2 players)
Hero bets $269, SB calls $269
Total pot: $898 | Rake: $0.50
Results:
SB had
(one pair, Aces)
Hero had (one pair, Kings)
Outcome: $898 returned to SB
Итак, размышляя об этой раздаче уже после игровой сессии, я подумал о том, что наиболее творческий вариант розыгрыша в этой ситуации действительно мог оказаться идеальным выбором. По факту я выбрал вельюбет, поскольку полагал, что соперник очень редко будет блефовать на ривере, и с худшими руками просто объявит чек-бихайнд. Мне казалось, что я нахожусь немного впереди его диапазона колла, к тому же мне не хотелось играть чек/пас.
Я бы хотел выделить комментарий Лина Шермана (Lin Sherman), который достаточно точно отражает мои (поздновато пришедшие) мысли по этой раздаче: “Ни одна из возможных рук оппонента, кроме случайных A6, не сможет устоять против чек/рейза. Поэтому я выбрал бы чек. Если оппонент скажет чек-бихайнд, ничего страшного, вскроемся. Если же он сделает ставку, я сделаю рейз.
Я считаю, что делать ставку в данной ситуации неправильно. Если у него есть туз, он просто сделает колл, не дав нам шанса выбить его из розыгрыша. Если у него что-то хуже, он выкинет руку в пас. Ему будет очень сложно блеф-рейзить в этой ситуации. Если я все же по какой-то причине сделаю ставку на ривере, то рейз оппонента я, скорее всего, заколлирую. Но мне кажется его рейз маловероятным“.
Мне кажется, что Лин попал в яблочко. Однако я также отметил бы и достаточно аргументированное возражение пользователя под ником Christoph, который по-своему прав: “Мне кажется, что такой оппонент чаще всего заколлирует чек/рейз по Ax, а, судя по развитию розыгрыша, у него редко будет рука лучше этой. Кроме того, чек/рейз здесь выглядит не совсем стандартным способом для сбора велью, а по своему опыту (правда, на более низких лимитах) могу сказать, что люди часто подозрительно относятся к нестандартным линиям розыгрыша. Даже если оппонент поверит в то, что ты выбрал этот тип розыгрыша для велью, он может понять, что велью для рейза тут есть только у QJ, сета или, возможно, AT. Если соперник знает, что ты способен блеф-чек/рейзить ривер, я сомневаюсь, что он выкинет Ax”.
Достаточно умная мысль. Против очень сильного игрока, способного читать игру, или против очень слабого автоответчика, обладающего первым уровнем мышления, я бы не стал делать такой чек/рейз, поскольку ход их мыслей мне понятен. Но данный оппонент, как мне кажется, не принадлежит ни к игрокам экстра-класса, ни к начинающим автоответчикам, что спутало мне все карты, поскольку я не знал, как он отреагирует на чек/рейз. Но учитывая тот факт, что я также не был в курсе того, как он отреагирует на вельюбет, мне кажется, мне нечего было терять, и надо было играть чек/рейз. Жаль, что я этого не сделал. Всем спасибо за участие в обсуждении.
Еще одно применение андербета
Иногда подобные ставки на ривере провоцируют оппонента на истерический блеф:
PokerStars No-Limit Hold’em, $20.00 BB (2 handed)
Hero (BB) ($2289.50)
SB ($2098.50)
Preflop: Hero is BB with
SB bets $60, Hero calls $40
Flop: ($120)
(2 players)
Hero checks, SB bets $60, Hero calls $60
Turn: ($240)
(2 players)
Hero checks, SB checks
River: ($240)
(2 players)
Hero bets $88, SB raises to $600, Hero calls $512
Total pot: $1440 | Rake: $0.50
Results:
SB had
(high card, Ace)
Hero had (straight, six high)
Outcome: Hero won $1439.50
Комментарии:
Doug: “Надо сказать, я обожаю применять подобные андербеты с целью спровоцировать истерику оппонента. И хотя я играю на более низких лимитах, я постоянно вижу такие блеф-рейзы в ответ на мелкую ставку на ривере”.
Dana: “Эндрю, а мог ли у тебя быть блеф в данной ситуации? Если да, то, я полагаю, на его рейз ты либо выкинул бы карты в пас, либо ответил бы ререйзом? Можно ли это назвать действием с пониженным уровнем риска с твоей стороны, и ужасным рейзом — с его?”
Andrew Brokos для Dana: “Хороший вопрос. Я не думаю, что в данной ситуации у меня мог быть чистый блеф, особенно учитывая мой диапазон колла на флопе. Разумеется, я балансирую сильные руки вроде этой с блокбетами, хотя далеко не факт, что во втором случае я выкину карты в пас на рейз. Однако все это не делает его рейз таким уж ужасным, поскольку на тот момент мы не так долго играли, и он мог не знать, что у меня достаточно оснований для колла его рейза в обоих случаях”.
Автор – Эндрю Брокос
Перевод и обработка материала – Александр “alexoxol” Гинько
Результаты розыгрыша из части № 10
В десятой части серии Эндрю опубликовал раздачу из хэдз-апа NLHE $10/$20 без вывода результатов и интересовался мнением читателей относительно этого розыгрыша. Напомним, что на ривере пришел туз, но не закрылось ни одно дро, кроме QJ. Сегодня мы посмотрим, чем кончилось дело, а также услышим мнение автора.
PokerStars No-Limit Hold’em, $20.00 BB (2 handed)
Hero (BB) ($9526.50)
SB ($3306)
Preflop: Hero is BB with
SB bets $60, Hero calls $40
Flop: ($120)
(2 players)Hero checks, SB checks
Turn: ($120)
(2 players)Hero bets $120, SB calls $120
River: ($360)
(2 players)Hero bets $269, SB calls $269
Total pot: $898 | Rake: $0.50
Results:
SB had
(one pair, Aces)Hero had
(one pair, Kings)Outcome: $898 returned to SB
Итак, размышляя об этой раздаче уже после игровой сессии, я подумал о том, что наиболее творческий вариант розыгрыша в этой ситуации действительно мог оказаться идеальным выбором. По факту я выбрал вельюбет, поскольку полагал, что соперник очень редко будет блефовать на ривере, и с худшими руками просто объявит чек-бихайнд. Мне казалось, что я нахожусь немного впереди его диапазона колла, к тому же мне не хотелось играть чек/пас.
Я бы хотел выделить комментарий Лина Шермана (Lin Sherman), который достаточно точно отражает мои (поздновато пришедшие) мысли по этой раздаче: “Ни одна из возможных рук оппонента, кроме случайных A6, не сможет устоять против чек/рейза. Поэтому я выбрал бы чек. Если оппонент скажет чек-бихайнд, ничего страшного, вскроемся. Если же он сделает ставку, я сделаю рейз.
Я считаю, что делать ставку в данной ситуации неправильно. Если у него есть туз, он просто сделает колл, не дав нам шанса выбить его из розыгрыша. Если у него что-то хуже, он выкинет руку в пас. Ему будет очень сложно блеф-рейзить в этой ситуации. Если я все же по какой-то причине сделаю ставку на ривере, то рейз оппонента я, скорее всего, заколлирую. Но мне кажется его рейз маловероятным“.
Мне кажется, что Лин попал в яблочко. Однако я также отметил бы и достаточно аргументированное возражение пользователя под ником Christoph, который по-своему прав: “Мне кажется, что такой оппонент чаще всего заколлирует чек/рейз по Ax, а, судя по развитию розыгрыша, у него редко будет рука лучше этой. Кроме того, чек/рейз здесь выглядит не совсем стандартным способом для сбора велью, а по своему опыту (правда, на более низких лимитах) могу сказать, что люди часто подозрительно относятся к нестандартным линиям розыгрыша. Даже если оппонент поверит в то, что ты выбрал этот тип розыгрыша для велью, он может понять, что велью для рейза тут есть только у QJ, сета или, возможно, AT. Если соперник знает, что ты способен блеф-чек/рейзить ривер, я сомневаюсь, что он выкинет Ax”.
Достаточно умная мысль. Против очень сильного игрока, способного читать игру, или против очень слабого автоответчика, обладающего первым уровнем мышления, я бы не стал делать такой чек/рейз, поскольку ход их мыслей мне понятен. Но данный оппонент, как мне кажется, не принадлежит ни к игрокам экстра-класса, ни к начинающим автоответчикам, что спутало мне все карты, поскольку я не знал, как он отреагирует на чек/рейз. Но учитывая тот факт, что я также не был в курсе того, как он отреагирует на вельюбет, мне кажется, мне нечего было терять, и надо было играть чек/рейз. Жаль, что я этого не сделал. Всем спасибо за участие в обсуждении.
Еще одно применение андербета
Иногда подобные ставки на ривере провоцируют оппонента на истерический блеф:
PokerStars No-Limit Hold’em, $20.00 BB (2 handed)
Hero (BB) ($2289.50)
SB ($2098.50)
Preflop: Hero is BB with
SB bets $60, Hero calls $40
Flop: ($120)
(2 players)Hero checks, SB bets $60, Hero calls $60
Turn: ($240)
(2 players)Hero checks, SB checks
River: ($240)
(2 players)Hero bets $88, SB raises to $600, Hero calls $512
Total pot: $1440 | Rake: $0.50
Results:
SB had
(high card, Ace)Hero had
(straight, six high)Outcome: Hero won $1439.50
Комментарии:
Doug: “Надо сказать, я обожаю применять подобные андербеты с целью спровоцировать истерику оппонента. И хотя я играю на более низких лимитах, я постоянно вижу такие блеф-рейзы в ответ на мелкую ставку на ривере”.
Dana: “Эндрю, а мог ли у тебя быть блеф в данной ситуации? Если да, то, я полагаю, на его рейз ты либо выкинул бы карты в пас, либо ответил бы ререйзом? Можно ли это назвать действием с пониженным уровнем риска с твоей стороны, и ужасным рейзом — с его?”
Andrew Brokos для Dana: “Хороший вопрос. Я не думаю, что в данной ситуации у меня мог быть чистый блеф, особенно учитывая мой диапазон колла на флопе. Разумеется, я балансирую сильные руки вроде этой с блокбетами, хотя далеко не факт, что во втором случае я выкину карты в пас на рейз. Однако все это не делает его рейз таким уж ужасным, поскольку на тот момент мы не так долго играли, и он мог не знать, что у меня достаточно оснований для колла его рейза в обоих случаях”.
Автор – Эндрю Брокос
Перевод и обработка материала – Александр “alexoxol” Гинько
У меня все три показывает в обеих раздачах..