Раздачи из блога Эндрю Брокоса с пояснениями. Часть 15 (Выбор рук для блефа)
17 января 2011 в 16:00
3733
0
Сегодня мы на примере двух розыгрышей рассмотрим некоторые принципы, которыми Эндрю Брокос руководствуется при выборе руки для блефа.
PokerStars No-Limit Hold’em, $6.00 BB (9 handed)
UTG+1 ($600)
MP1 ($600.10)
MP2 ($309.35)
MP3 ($1521.45)
CO ($1167.20)
Hero (Button) ($618)
SB ($663)
BB ($600)
UTG ($444)
Preflop: Hero is Button with
5 folds, CO bets $15, Hero calls $15, 2 folds
Flop: ($39)
(2 players)
CO bets $24, Hero calls $24
Turn: ($87)
(2 players)
CO bets $60, Hero calls $60
River: ($207)
(2 players)
CO bets $138, Hero raises to $519 (All-In), 1 fold
Total pot: $483 | Rake: $3
Results:
Hero didn’t show (nothing).
Outcome: $483 returned to Hero
Очевидно, что коллы на флопе и терне достаточно тонкие. Я действительно думаю, что если бы соперник объявил чек на ривере, я мог бы достаточно часто выиграть эту руку на вскрытии. И этот факт помогает в какой-то степени оправдать эти коллы на ранних улицах. Имея руку из нижней части моего диапазона, и учитывая то, что на ривере закрылось одно-единственное дро с флопа, мне кажется, это отличная ситуация для блефа. Такой игрой я могу изображать как стрит, так и младшие сеты на тройках и пятерках. Это довольно узкий диапазон, но, с другой стороны, я не думаю, что соперник в данной ситуации часто может ожидать от меня блеф.
Комментарии:
Andy: «Я очень хотел бы в твоей будущей книге увидеть главу о блефе на ривере. Здесь ты перечислил четыре фактора за блеф: низ диапазона, одно закрывшееся дро, аспекты метагейма и фактор неожиданности, и всего один — против: узкий диапазон, который ты изображаешь. Я удивлен не менее, чем твой соперник в этой раздаче, поскольку ты не привел ни динамику борда, ни линию розыгрыша соперника, ни его предполагаемый диапазон, ни его имидж. В данном конкретном случае, до твоего пуша на ривере, у вас обоих был достаточно широкий диапазон.
Карты на терне и ривере не были абсолютно бланковыми, но все же игрок на катоффе „делает вид“, что не обращает на это никакого внимания, и каждый раз ставит примерно 60% банка. Хотя терн и ривер вполне вероятно меняли распределение эквити для всех частей его диапазона.
Хорошо, а если, при условии выпадения тех же карт на терне и ривере, предположить, что флоп был не, а 
? В этом случае ты мог бы изображать гораздо более широкий диапазон для пуша на ривере (фулл хаусы и флеши). Настойчивость оппонента в этом случае выглядела бы достаточно забавно и блефово. Пошел бы ты в олл-ин на ривере в этом случае?»
Andrew Brokos для Andy: «В этом случае в его диапазоне могло быть намного больше сильных рук, что значительно ухудшало бы ситуацию для блефа. На таком борде его диапазон был бы более поляризован, поэтому, хотя в большинстве случаев я бы выкинул руку в пас, иногда я заколлировал бы, а если бы и делал пуш, то совсем по другой причине. Смотри, в нашем случае я в большинстве случаев кладу оппонента на пару, с которой он тонко вельюбетит, и я пушу для того, чтобы изобразить одновременно широкий и узкий диапазон и выбить его тонкий вельюбет. В предложенном тобой варианте, если бы я выбрал рейз на ривере, то смог бы выбить только руки хуже моей, а для этого мне не нужно идти в олл-ин, было бы достаточно и минирейза»
TM: «Что именно дает тебе основание полагать, что соперник в данной ситуации редко будет ожидать от тебя блеф? Текстура борда, твоя линия розыгрыша?»
Andrew Brokos для TM: «Помимо того, что я пытаюсь положить соперника на диапазон, я всегда стараюсь держать в голове свой диапазон (причем как реальный, так и тот, на который меня может положить оппонент). В данном случае очень трудно представить, что я мог дойти до ривера без пары, учитывая, что я коллировал две улицы, а на ривере закрылось лишь одно дро. Таким образом, комбинация A-хай — это самое дно моего диапазона, что делает ее хорошим кандидатом для блефа»
Вторая раздача. Продолжаем поливать
В первой раздаче мы затронули концепцию выбора лучшей руки для блефа из вашего диапазона. Продолжим.
PokerStars No-Limit Hold’em Tourney, Big Blind is t600 (9 handed)
SB (t32977)
BB (t8225)
UTG (t31597)
UTG+1 (t7626)
MP1 (t21893)
MP2 (t17250)
MP3 (t21023)
CO (t37295)
Hero (t29420)
Preflop: Hero is Button with
UTG raises to t1200, 5 folds, Hero raises to t2999, 2 folds, UTG calls t1799
Flop: (t6173)
(2 players)
UTG checks, Hero bets t2666, UTG calls t2666
Turn: (t11505)
(2 players)
UTG checks, Hero bets t4444, UTG folds
Final Pot: t15949
Results in white below:
No showdown. Hero wins t15949.
Как вы понимаете, мой диапазон 3-бета рейза с UTG достаточно узок. В большинстве случаев единственная непарная рука у меня — это как раз AK. Учитывая это, я чаще буду вельюбетить (бет/колл) с AA и KK, и блефовать с QQ, JJ и AK. С парами у меня есть определенный шанс выиграть розыгрыш чек-бихайндом на вскрытии. Рука с наименьшей ценностью на вскрытии в моем диапазоне — это AK, что и делает ее лучшим выбором для блефа.
Размер ставки на терне тоже очень важен. Учитывая размеры эффективных стеков, такая ставка оставляет за нами еще около целого банка. Это дополнительно усиливает наш ход, поскольку оппонент должен опасаться не только размера этой ставки, но и размера предполагаемой ставки на ривере. Кроме того, такой бетсайзинг дает мне максимальную свободу действий на ривере. Я могу влепить третий баррель, сделать вельюпуш, если придет A или K, или объявить чек-бихайнд, сведя стоимость моего блефа к минимуму.
Комментарии:
Andy: "Я пытаюсь оценить, насколько универсальной является фраза «Рука с наименьшей ценностью на вскрытии в моем диапазоне является лучшим выбором для блефа…»
Andrew Brokos для Andy: «Это не всегда верно. Но в данном случае, когда весь мой спектр рук имеет определенную ценность на вскрытии, это правило работает. Например, когда у вас очень слабый диапазон без ценности на вскрытии, иногда нужно просто сделать чек-бихайнд и идти дальше. В этом случае на первый план выходит эквити и наличие у вас блокеров.
Это имеет значение в том случае, если разница в ценности на вскрытии между, скажем, нижними 10% твоего диапазона (возможно, T-хай) и следующими 10% (возможно, A-хай или слабая пара) минимальна. Если обе эти части диапазона имеют околонулевое ожидание на вскрытии, то для блефа лучше выбрать более сильную часть твоего диапазона.»
В случае необходимости Вы можете воспользоваться нашим глоссарием
Автор — Эндрю Брокос (Andrew Brokos)
PokerStars No-Limit Hold’em, $6.00 BB (9 handed)
UTG+1 ($600)
MP1 ($600.10)
MP2 ($309.35)
MP3 ($1521.45)
CO ($1167.20)
Hero (Button) ($618)
SB ($663)
BB ($600)
UTG ($444)
Preflop: Hero is Button with
5 folds, CO bets $15, Hero calls $15, 2 folds
Flop: ($39)
(2 players)CO bets $24, Hero calls $24
Turn: ($87)
(2 players)CO bets $60, Hero calls $60
River: ($207)
(2 players)CO bets $138, Hero raises to $519 (All-In), 1 fold
Total pot: $483 | Rake: $3
Results:
Hero didn’t show
(nothing).Outcome: $483 returned to Hero
Очевидно, что коллы на флопе и терне достаточно тонкие. Я действительно думаю, что если бы соперник объявил чек на ривере, я мог бы достаточно часто выиграть эту руку на вскрытии. И этот факт помогает в какой-то степени оправдать эти коллы на ранних улицах. Имея руку из нижней части моего диапазона, и учитывая то, что на ривере закрылось одно-единственное дро с флопа, мне кажется, это отличная ситуация для блефа. Такой игрой я могу изображать как стрит, так и младшие сеты на тройках и пятерках. Это довольно узкий диапазон, но, с другой стороны, я не думаю, что соперник в данной ситуации часто может ожидать от меня блеф.
Комментарии:
Andy: «Я очень хотел бы в твоей будущей книге увидеть главу о блефе на ривере. Здесь ты перечислил четыре фактора за блеф: низ диапазона, одно закрывшееся дро, аспекты метагейма и фактор неожиданности, и всего один — против: узкий диапазон, который ты изображаешь. Я удивлен не менее, чем твой соперник в этой раздаче, поскольку ты не привел ни динамику борда, ни линию розыгрыша соперника, ни его предполагаемый диапазон, ни его имидж. В данном конкретном случае, до твоего пуша на ривере, у вас обоих был достаточно широкий диапазон.
Карты на терне и ривере не были абсолютно бланковыми, но все же игрок на катоффе „делает вид“, что не обращает на это никакого внимания, и каждый раз ставит примерно 60% банка. Хотя терн и ривер вполне вероятно меняли распределение эквити для всех частей его диапазона.
Хорошо, а если, при условии выпадения тех же карт на терне и ривере, предположить, что флоп был не
, а ? В этом случае ты мог бы изображать гораздо более широкий диапазон для пуша на ривере (фулл хаусы и флеши). Настойчивость оппонента в этом случае выглядела бы достаточно забавно и блефово. Пошел бы ты в олл-ин на ривере в этом случае?»Andrew Brokos для Andy: «В этом случае в его диапазоне могло быть намного больше сильных рук, что значительно ухудшало бы ситуацию для блефа. На таком борде его диапазон был бы более поляризован, поэтому, хотя в большинстве случаев я бы выкинул руку в пас, иногда я заколлировал бы, а если бы и делал пуш, то совсем по другой причине. Смотри, в нашем случае я в большинстве случаев кладу оппонента на пару, с которой он тонко вельюбетит, и я пушу для того, чтобы изобразить одновременно широкий и узкий диапазон и выбить его тонкий вельюбет. В предложенном тобой варианте, если бы я выбрал рейз на ривере, то смог бы выбить только руки хуже моей, а для этого мне не нужно идти в олл-ин, было бы достаточно и минирейза»
TM: «Что именно дает тебе основание полагать, что соперник в данной ситуации редко будет ожидать от тебя блеф? Текстура борда, твоя линия розыгрыша?»
Andrew Brokos для TM: «Помимо того, что я пытаюсь положить соперника на диапазон, я всегда стараюсь держать в голове свой диапазон (причем как реальный, так и тот, на который меня может положить оппонент). В данном случае очень трудно представить, что я мог дойти до ривера без пары, учитывая, что я коллировал две улицы, а на ривере закрылось лишь одно дро. Таким образом, комбинация A-хай — это самое дно моего диапазона, что делает ее хорошим кандидатом для блефа»
Вторая раздача. Продолжаем поливать
В первой раздаче мы затронули концепцию выбора лучшей руки для блефа из вашего диапазона. Продолжим.
PokerStars No-Limit Hold’em Tourney, Big Blind is t600 (9 handed)
SB (t32977)
BB (t8225)
UTG (t31597)
UTG+1 (t7626)
MP1 (t21893)
MP2 (t17250)
MP3 (t21023)
CO (t37295)
Hero (t29420)
Preflop: Hero is Button with
UTG raises to t1200, 5 folds, Hero raises to t2999, 2 folds, UTG calls t1799
Flop: (t6173)
(2 players)UTG checks, Hero bets t2666, UTG calls t2666
Turn: (t11505)
(2 players)UTG checks, Hero bets t4444, UTG folds
Final Pot: t15949
Results in white below:
No showdown. Hero wins t15949.
Как вы понимаете, мой диапазон 3-бета рейза с UTG достаточно узок. В большинстве случаев единственная непарная рука у меня — это как раз AK. Учитывая это, я чаще буду вельюбетить (бет/колл) с AA и KK, и блефовать с QQ, JJ и AK. С парами у меня есть определенный шанс выиграть розыгрыш чек-бихайндом на вскрытии. Рука с наименьшей ценностью на вскрытии в моем диапазоне — это AK, что и делает ее лучшим выбором для блефа.
Размер ставки на терне тоже очень важен. Учитывая размеры эффективных стеков, такая ставка оставляет за нами еще около целого банка. Это дополнительно усиливает наш ход, поскольку оппонент должен опасаться не только размера этой ставки, но и размера предполагаемой ставки на ривере. Кроме того, такой бетсайзинг дает мне максимальную свободу действий на ривере. Я могу влепить третий баррель, сделать вельюпуш, если придет A или K, или объявить чек-бихайнд, сведя стоимость моего блефа к минимуму.
Комментарии:
Andy: "Я пытаюсь оценить, насколько универсальной является фраза «Рука с наименьшей ценностью на вскрытии в моем диапазоне является лучшим выбором для блефа…»
Andrew Brokos для Andy: «Это не всегда верно. Но в данном случае, когда весь мой спектр рук имеет определенную ценность на вскрытии, это правило работает. Например, когда у вас очень слабый диапазон без ценности на вскрытии, иногда нужно просто сделать чек-бихайнд и идти дальше. В этом случае на первый план выходит эквити и наличие у вас блокеров.
Это имеет значение в том случае, если разница в ценности на вскрытии между, скажем, нижними 10% твоего диапазона (возможно, T-хай) и следующими 10% (возможно, A-хай или слабая пара) минимальна. Если обе эти части диапазона имеют околонулевое ожидание на вскрытии, то для блефа лучше выбрать более сильную часть твоего диапазона.»
В случае необходимости Вы можете воспользоваться нашим глоссарием
Автор — Эндрю Брокос (Andrew Brokos)
Перевод и обработка материала - Александр «alexoxol» Гинько