Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Философия продолженных ставок (материал из дневника SuborovIL)

    18 января 2011 в 16:20
    3491 10
    Одна из раздач и моего дневника SuborovIL на форуме:

    Все мы знает про с-бет. Но в какой ситуации стоит ставить с-бет, а в какой нет? Почему иногда выгодно поставить второй баррель без готовой руки, а в каких ситуациях лучше просто сдаться? Понимание таких вещей, как эквити не достроенной руки, фолд-эквити оппонента, имплайд-одсы на ривере существенно облегчат нам постфлоп-розыгрыш.

    Я хочу рассмотреть вопрос продолженных ставок без готовой руки. С готовой рукой все понятно.
    Но как подходить к продолженным ставкам, когда у нас ее нет?
    Будем учитывать три фактора, которые сделают наши продолженные ставки без готовой руки +EV.

    1. Колличество оппонентов
    Первый фактор. Чем количество оппонентов больше, тем ниже наше фолд-эквити, являющимся один из ключевых моментов.

    2. Позиция в ХА
    Второй фактор. Преимущество позиции так же говорит нам, что, вероятнее всего, после чека оппонента, фолд-эквити больше.

    3. Эквити недостроенной руки и имплайд-одсы
    Третий фактор. Оценка самой руки и доски.

    Тут я хочу остановится поподробнее.
    Приведу пример.
    Ситуация 1.

    Мы на UTG с ackc. Делаем стандартный рейз 3бб. Нас коллирует оппонент из средней (МР) и большой блаинд.

    Выходит доска — 10hjh3c. Большой блаинд чекает. Наши действия? Мы смотрим на оппонента и видим, что у него фолд на с-бет флопа 50%. Это неплохой оппонент для продолженной ставки, но мы понимаем, что такая доска очень часто подойдет под диапазоны оппонентов, т.к. она хорошо скоординированна и на ней лежат две карты для флеша. Что же делать?

    Именно в данном розыгрыше у нас есть еще одно огромное преимущество, грамотно используя которое мы будем обыгрывать оппонента на дистанции, а именно эквити недостроенной руки и имплайд-одсы. Мы не уверенны, но представим, что у оппонента J, т.е. топпара. Посчитаем наши ауты против валета. 4Q дают нам натс, три К и три А дают нам оверпару, + у нас есть бэкдорный флеш, что можно посчитать, как два аута. Итого — 4+3+3+2 = 12 аутов или около 45% на победу. То есть, даже если у оппонента валет, у нас предостаточно аутов его обыграть на более поздних улицах. Но мы не можем быть уверенны в J оппонента, т.е., несомненно, у нас есть и достаточно фолд-эквити, чтобы сделать нашу ставку плюсовой на дистанции. Мы ставим 2/3 банка. Игрок из средней играет кол, а большой блаинд отваливает.

    Выходит терн — 7c Игрок из средней сообщил нам, что у него есть рука. Не факт, что это валет, это могут быть дрова, но это вряд ли сет, т.к. он бы, вполне вероятно, начал крутить опасный флоп. Ставить ли нам терн? Посмотрим на эквити нашей руки. Она у нас еще не готова. Но 4 дамы + 3 короля + 3 туза + 7 крестовых карт, вероятно, принесут нам победу. Итого 17 аутов на победу на шоудауне, т.е. около 34%. + несомненно, мы обладаем и фолд-эквити, т.к. хорошей ставкой можем выбить дрова оппонента, его мысли о флоате и слабые карманные пары, а так же, возможно, и слабого вальта, т.к. мы рейзер с УТГ. Так же в ставке на терне есть еще одна фишка — при доезде у нас есть имплайд-одсы, т.е. шансы на выигрышь определенной суммы плюсом к уже существующему банку. Мы понимаем, что если доедем, оппонент, скорее всего проплатит еще одну небольшую ставку, которая покроит нам потери по ставке на терне, когда мы не доедем ривером. Мы ставим, к примеру, в банк 5$ еще 3,5$. Это делает невыгодным кол от дров. Оппонент долго думает и уравнивает.

    Ривер — qc. У нас абсолютный натс. Банк уже разогрет нашими ставками, в нем 12$. Мы ставим доборные 6,5–7$, покрывая наши расходы на ставку на терне при недоезде. Оппонент колит и показывает JQ, две пары. Отлично.

    Именно в данной раздаче, сочетание эквити недостроенной руки + фолд-эквити оппонента + учет имплайд-одсов делает наши продолженные ставки на флопе и терне (даблбарелинг) выгодным.

    Ситуация 2. Все тоже самое, мы на УТГ с ackc, но доска вот такая.

    10d10h7s

    Как нам оценить, ставить ли нам продолженную ставку в такую доску? Да, это неплохая доска для с-бета, т.к. она абсолютно пустая и, вероятнее всего, у оппонента ничего не будет. Но, с другой стороны, на этой доске и у нас очень мало эквити. На такой доске наши стандартные линии — бет/фолд, либо чек/фолд в мультипоте.

    И хотя, вроде вторая доска кажется на первый взгляд лучше для продолженной ставки, но на самом деле, большим потенциалом для нас обладает именно первая, дающая нам достаточно эквити, объеденив которое с фолд-эквити и прикинув наши имплайд-одсы, мы можем безбоязненно «поливать» оппонента две улицы, делая такой даблбарелинг без готовой руки «+» на дистанции.


    Так. А почему ты не учитываешь нигде вероятность того, что со своим АК мы можем просто быть сильнее оппов на флопе, особенно во второй раздаче? Это как-то влияет на наши решения?
    И какой вариант розыгрыша ты предложишь во втором случае? Он ведь достаточно частый.
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Так. А почему ты не учитываешь нигде вероятность того, что со своим АК мы можем просто быть сильнее оппов на флопе, особенно во второй раздаче? Это как-то влияет на наши решения?
    И какой вариант розыгрыша ты предложишь во втором случае? Он ведь достаточно частый.


    Посчитаем. Если у опа мелкая карманка ниже 7, эквити нашей руки на флопе около 40%. Не факт, что она у него есть, поэтому у нас предостаточно фолд-эквити. Исходя из этого - бет флоп. По выходу оверкарты на терне - к примеру Q или J, наше эквити против одного оппонента с мелкой карманкой 36.3% + фолд-эквити около 40% (это по расчетом ЛакиЛэйка). Стоит так же учитывать, что мы рейзер с УТГ и наличие старшей оверпары у нас очень вероятно. Я за бет терн против одного оппонента и чек-пас против двоих.
    А если в первой раздаче на нашу ставку 2/3 банка после флопа оппонент с JQ сделает 3бет ?
    (ногами не бить)
    Цитирую boor:
    А если в первой раздаче на нашу ставку 2/3 банка после флопа оппонент с JQ сделает 3бет ?
    (ногами не бить)


    Сомнительно, что он будет давать 3-бет в рейзера с УТГ с JQ, скорее с сетами и монстро-дро. На 3-бет - пас.
    Цитирую boor:
    А если в первой раздаче на нашу ставку 2/3 банка после флопа оппонент с JQ сделает 3бет ?
    (ногами не бить)

    на мой взгляд это самый оптимальный розыгрыш с данной рукой.(QJ)

    далее, надежды на то что оп проплатит если выйдет A,K,Q достаточно абсурдны(он может только QJ которая мало вероятна из за 3бета). То есть мы не можем их считать аутами на доборную ставку.
    так же по розыгрышу видно, что сет почти не может быть, так как оп должен делать трибет почти всегда на такой дровяной доске после бета.

    и замечу то что бегдорное флеш это 1.5 аута, а не 2.

    Заключение: получается что автор пытается нас убедить в том что ставить против пары с блефом выгодно, мы ставили в страшный флоп против двух (очень вероятно что один из них попал) и видим один кол. И посути нам проплатят только безжалостно доедет флеш. А если на терне не выйдет крестушки? у нас будет всего 20% на выйгрыш.
    в чем я не прав?
    3-бет с QJ?...Ну, а после 3-бета с QJ в рейзера с УТГ на 4-бет что? Пас? Или уже замазаться и выставляться на стек с топпарой и средним кикером, надеясь, что у опа дрова, которые (АКs) будут еще лучше нас стоять? ;-)
    Тут суть даже не именно в этой раздаче. Суть в учете эквити недостроенной руки с учетом фолд-эквити для оценки эффективности продолженных ставок. Доски могут быть разные.
    По поводу, что мы не доберем с JQ по выходу оверкарты - сомневаюсь. Поставим 4-5,5$ в банк 12 с незакрывшимся дро на доске и что, это выбьет 2 пару по шансам 1/4?

    На такой доске наше эквити на флопе против валета не менее 35%, так же фолд-эквити - 50%, а на терне мы стоим даже лучше (40%). Если бы мы не усилились на терне, можно было бы прекращать участие в банке, т.к. наше эквити было бы около 20%, но 40% - мы должны учесть это. Так же мы и вообще можем быть впереди со своим АК против его ФД/СД/флоата и т.д.

    Тут нет рекомендации ставить в блеф против готовых рук :D .
    В данном случае, как раз рекомендация ставить в блеф не с пустыми руками, а именно с учетом нашего эквити.
    Когда увидел статью на главной, сразу в голову пришла эта фраза))
    http://www.youtube.com/watch?v=ePmnJftDZdk
    Цитирую Kotomir:
    Когда увидел статью на главной, сразу в голову пришла эта фраза))
    http://www.youtube.com/watch?v=ePmnJftDZdk

    :D
    Цитирую SuborovIL:
    3-бет с QJ?...Ну, а после 3-бета с QJ в рейзера с УТГ на 4-бет что? Пас? Или уже замазаться и выставляться на стек с топпарой и средним кикером, надеясь, что у опа дрова, которые (АКs) будут еще лучше нас стоять? ;-)
    Тут суть даже не именно в этой раздаче. Суть в учете эквити недостроенной руки с учетом фолд-эквити для оценки эффективности продолженных ставок. Доски могут быть разные.
    По поводу, что мы не доберем с JQ по выходу оверкарты - сомневаюсь. Поставим 4-5,5$ в банк 12 с незакрывшимся дро на доске и что, это выбьет 2 пару по шансам 1/4?

    На такой доске наше эквити на флопе против валета не менее 35%, так же фолд-эквити - 50%, а на терне мы стоим даже лучше (40%). Если бы мы не усилились на терне, можно было бы прекращать участие в банке, т.к. наше эквити было бы около 20%, но 40% - мы должны учесть это. Так же мы и вообще можем быть впереди со своим АК против его ФД/СД/флоата и т.д.

    Тут нет рекомендации ставить в блеф против готовых рук :D .
    В данном случае, как раз рекомендация ставить в блеф не с пустыми руками, а именно с учетом нашего эквити.


    спасибо за ответ. но ты не понял что я имел ввиду в основном)
    Цитирую DisetMiRRR:
    спасибо за ответ. но ты не понял что я имел ввиду в основном)


    Объясни тогда пожалуйста.

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от SuborovIL