Пассивная линия

НЛ$50, короткие столы, стартовые стеки 115 бб. Рыба заходит в игру лимпом с ранней позиции. Тайтово-агрессивный регуляр (23/18) делает изолирующий рейз $3,00 с позиции баттона. У меня на малом блайнде.

Моя игра в данный момент максимально заточена под рыбу, поэтому я редко делаю 3-бет в такой ситуации (хотя он будет достаточно прибыльным при определенных условиях). Я играю колл, потому что моя рука неплохо стоит относительно спектра префлоп-рейза регуляра и потому что хочу заманить слабого игрока в банк.

Флоп: ($9,50)

Можно ставить самому. Это позволит получить максимум велью с рыбы (т.к. не получится, что все прочекали) и несколько упростить розыгрыш относительно регуляра, поскольку мне не придется угадывать, где я. В то же время возможен и чек. Я предпочел пропустить торги, потому что доска сухая, противник на баттоне склонен к к-бетам, и поэтому я вправе ожидать от него в том числе и блефовой ставки. Слабый оппонент пропускает торги, а регуляр ставит $6,00. Я играю колл, потому что других вариантов нет (думаю, это очевидно). Рыба тоже уравнивает.

Терн: ($27,50)

У меня появилось флеш-дро, вдобавок к моей старшей паре, поэтому на тёрне я свою руку, скорее всего, не выкину. В связи с этим мне гораздо больше нравится вариант лидинга: опять же я получаю максимум велью с рыбы и, кроме того, не даю возможность регуляру сыграть пот-контроль с А5 и подобными руками.

Кстати спарившаяся семерка меня не очень пугает. У рыбы просто широченный спектр (гатшот и лучше), поэтому семерка имеет в нём незначительный удельный вес. У регуляра в спектре префлоп-рейза скорее всего не очень много семерок, да и вполне вероятно, что он сыграл бы чек на флопе со второй парой.
Несмотря на это, лидинг всё же содержит в себе один неприятный момент: если я ставлю сам, то по шансам буду обязан коллировать олл-ин, зная, что я позади. Но это мелочи.

К сожалению, в игре я пропустил торги. Слабый противник тоже сказал «чек». Регуляр поставил $13,00. У меня вариантов, как и на флопе, нет: я коллирую. Гораздо интереснее было бы искать решение, если бы у меня не образовалось флеш-дро. Скорее всего, я бы выбирал между коллом и фолдом, ориентируясь на размер ставки соперника. К примеру полбанка он может ставить и с тузом младше моего (АТ), и с стрит-дро, и с пойманным флеш-дро. На ставку большего размера ($20), я думаю, ушел бы в пас. По раздаче: я заколлировал, слабый игрок выкинул.

Ривер: ($53,50, осталось по $35,85)

Должен сказать, что это очень интересный момент. Я собрал сильную руку, но она хорошо замаскирована. При этом, если противник думает о моём спектре, то кладет мне что-то вроде слабого туза или второй пары (88-JJ). Очевидно, что, если у соперника трипс, стрит, флеш или фулл, то мы задвинемся и в случае моего опен-пуша, и в случае моего чека. Блефа, как мне кажется у него здесь нет, потому что ставить две улицы в двух игроков с полным воздухом — это безумие. Соответственно остается решить, как лучше собрать со старшей пары (А2-АК). На мой взгляд, пара тузов с кикером слабее валета не платит в любом случае. А вот AJ-АК могут заплатить. При чем противник скорее поставит сам, чем оплатит мой олл-ин. Поясню: если я сам играю олл-ин, то очень похоже, что я что-то собрал (стрит, флеш или фулл на 88). А вот если я пропускаю торги, то моя предполагаемая рука это ТТ или АТ-AJ.

Соответственно, если противник склонен к агрессии (а он склонен), то по идее он должен добирать с АК и AQ. Такой получается парадокс в некотором роде: даже с учетом того, что блефа ни у кого нет, оппонент сам поставит деньги в банк на чуть более широком спектре, чем в случае, если ему придется коллировать олл-ин.

Кроме того, чек/колл олл-ина с флешем в такой ситуации позволяет вам балансировать спектр чека. Это не должно быть решающим фактором на НЛ$50–100, однако это надо держать в голове.

Я пропустил торги. Мой визави двинул все $35,85 в банк. Я уравнял. Противник открыл .

Автор - Winged Guy