Начав писать вторую часть и сформулировав основные принципы в первой части, я вдруг, неожиданно для себя, столкнулся с проблемой, которой сразу, сходу, не смог найти объяснение. И чем больше я над ней бился, тем дальше становился от ее разгадки.
Дело вот в чем. Выяснилось, что ряды, мои любимые ряды, в мультибанках играются крайне нестабильно. То есть, практически никогда, имея на руках ряд, мы не можем уверенно говорить об отсутствии его доминации.
Попробую объяснить. Вернемся все к той же раздаче.
Я не стал заходить в мультибанк с лузовыми оппонентами и одним тайтовым, с рукой
и, увидев флоп 
, поначалу, конечно же, пожалел об этом.
Однако сухие цифры говорили об обратном.
Omaha Hi Simulation?
600,000 trials (Randomized)
board:
Это один из флопов мечты для этой руки. И получать его мы будем не так уж и часто.
Из графика видно, что этот флоп из топ 6% флопов. И, даже попав в него, тем не менее, против той руки, что оказалась у одного из оппонентов, а именно
я стою примерно 50/50.
Omaha Hi Simulation?
6,560 trials (Exhaustive)
board:
Или против двоих:
Omaha Hi Simulation?
2,664 trials (Exhaustive)
board:
То есть, даже флопнув натс из топ 6%, в данной ситуации я буду выставляться монеткой! И это не радует.
И только отдохнув пару дней от симулятора и занявшись другими делами, решение вдруг пришло само, и как это зачастую бывает, самым неожиданным образом и в самый неожиданный момент. Как к Архимеду, занырнувшему в ванну или Ньютону, получившему по голове яблоком.
Все таки странно, как не связанные на первый взгляд между собой события могут влиять друг на друга!
Поехав смотреть машину и увидев там очередное барахло, я, высказывая ее хозяину все, что думаю о нем и о его ориентации, т.к. считаю, что нельзя так нагло и откровенно врать по телефону, вдруг задумался. А что, собственно я хотел увидеть за эту сумму? Особенно после того, как хозяин вместо четких ответов бубнил что-то невнятное по телефону. Новую машину? И тут же в голове начал вырисовываться ответ и на покерный вопрос.
Мы дорого заплатили за то, чтобы посмотреть флоп. Теперь, с учетом размеров банка и стеков, нам, скорее всего, уже не придется проявить чудеса розыгрышей типа слоуплея с целью пушить бланковый терн.
НАМ ВООБЩЕ НЕ НАДО НИКОГО ДОМИНИРОВАТЬ!!! У нас розыгрышей НЕ БУДЕТ!!!
Наша задача на флопе будет максимально простая. Мы пушим подошедшие нам флопы, и выкидываем на не подошедших. Соответственно, наша рука должна быть… как бы это выразить… максимально простой, что ли. Нам НЕ нужны слабые дро, которые могут образовать ряд.
Это, конечно же, не значит, что ряды не имеют ценности в мультибанке. Просто они не имеют устойчивой ценности, т.к. средние ряды зачастую будут доминированы высокими картами тайтовых оппонентов, а мелкие ряды — лузовыми.
Самыми лучшими оказались только натсевые дро (типа натсевого флешдро), либо готовые руки (пары)!
Наиболее играбельны в этой ситуации руки с двумя парами, максимально близко стоящими друг к другу.
И даже такая с виду корявенькая рука как, скажем 2288 может очень неплохо показать себя в мультибанке.
То есть с рукой 2288 мы более чем на 31% флопов будем иметь более 25% эквити, а на 20 % флопов — более чем 35%!!!
А вот даже 30% флопов, которые нам подходят — это уже просто отлично.
Предположим, нам, чтобы посмотреть флоп, надо вложить Х-денег. Таким образом, на флопе банк будет равен 4Х (при 3 оппонентах). Далее мы либо выставляемся, при эквити более 25%, либо, если меньше — пасуем.
Из графика видно, что 5 раз из 100 мы выставимся со средним эквити порядка 70%.
То есть в 70% случаев выиграем банк в 16х, а в 30% — проиграем 4х.
(7×16–3×4)/10= +10Х
27 раз из 100 (32% флопов — 5%) мы выставимся со средним эквити в 37 %.
(37×16- 63×4)/100 = +3.4Х
И 68 раз, вообще не попав во флоп, мы выкинем, теряя каждый раз по 1Х.
Итого: 5×10Х + 27×3.4Х — 68×1Х = 50Х + 91.8Х — 68Х = +73.8Х за 100 раздач.
Получается, что вход в мультибанк с рукой 2288 положительный и принесет нам + 0.738 от нашей ставки до флопа на дистанции.
И даже такие руки оказались вполне играбельны.
Omaha Hi Simulation?
600,000 trials (Randomized)
Omaha Hi Simulation?
600,000 trials (Randomized)
Но это все на грани играбельности.
Ценность высоких пар, хорошо скоординированных и хотя бы с одним флешдро (при условии, что оно будет натсовым) тоже никто не отменял.
Omaha Hi Simulation?
600,000 trials (Randomized)
По графику видно, что 25% эквити мы получим на тех же 31–32% флопов. Просто на отрезке до 30% флопов мы будем получать более сильные руки, с большими шансами на выигрыш.
Еще большим открытием стало то, что рука, которую постоянно приводят в пример начинающим омахерам, пришедшим из техаса, как типично скверную для розыгрыша в омахе, состоящая по сути из двух не связанных между собой рук — АК88, при условии ее двухмастности, отлично играется в мультибанках!
Omaha Hi Simulation?
600,000 trials (Randomized)
Сразу замечу, что ее оллиновое эквти даже выше, чем у премиумного ряда QJT9!!! (Правда, это при условии незамазанности 8 и натсовости флешдро по королю). И даже при условии доминации второго флешдро, это будет плюсовое действие (мной посчитано)
А это уже раздача из одной из моих сессий. И разыгрывались в ней не виртуальные иксы, а вполне реальные доллары.
Party, $0.10/$0.25 PL Omaha Cash Game, 6 Players
MP: $31.38
CO: $48.66
BTN: $15.88
SB: $4.99
BB: $81.18
Hero (UTG): $15.31
Pre-Flop:
dealt to Hero (UTG)
Hero raises to $0.63, MP calls $0.63, CO folds, BTN raises to $2.87, 2 folds, Hero calls $2.24, MP calls $2.24
Flop: ($8.96)
(3 Players)
Hero checks, MP checks, BTN bets $8.52, Hero raises to $12.44 and is All-In, MP calls $12.44, BTN calls $3.92
Turn: ($46.28)
(3 Players — 1 is All-In)
MP bets $2.25, BTN calls $0.57 and is All-In
River: ($47.42)
(3 Players — 2 are All-In)
Results: $47.42 Pot ($0.69 Rake)
MP showed
and WON $2.76 (-$13.12 NET)
BTN showed
and LOST (-$15.88 NET)
Hero showed and WON $43.97 (+$28.66 NET)
Тогда решение мое было интуитивным, а сейчас я попробую его обосновать математически.
Omaha Hi Simulation?
658,008 trials (Exhaustive)
board:
Итак, до флопа нам надо заплатить 2.24 долл. Поскольку платить я буду первый, то и второй игрок должен будет зайти на флоп уже по шансам. Таким оразом, можно предположить, что платить я буду уже за общий банк в 8.96 долл. 2.24/8.96= 0.25, т.е 25 %.
На флопе у меня остается 12.44 долл. и, при условии, что отвечать мне будут оба оппонента, мне надо иметь 12.44/ (8.96 + 12.44 + 12.44 + 12.44) = 12.44/ 46.28 = 27 % шансов.
Из графика видно, что мне подойдут около 40 % флопов с эквити более 30 % и 50 % флопов с эквити более 27 %.
8 раз из 100 я буду пушить флоп со средним эквити 77 %. То есть в 77% я буду выигрывать общий банк 8.96 + 12.44 (у меня осталось) + 12.44 (1 опп) + 12.44 (2 опп) = 46.28
0.77×46.28= 35.64
И 23 % случаев проигрывать свои 12.44
0.23×12.44 = 2.87
8 раз из 100 я буду 35.64 — 2.87 = + 32.77
42 раза из 100 со средним эквити в 44 %
0.42×46.28 = 19.43
0.56×12.44 = 6.97
42 раза из 100 я буду 19.43 — 6.97 = + 12.46
50 раз из 100, не попав во флоп буду выкидывать, теряя при этом 2.24
Итого: 8×32.77 + 42×12.46 — 50×2.24 = 262.16+ 523.32 — 112 = 673.48 за 100 раз
или 6.73 долл. за раздачу.
Автор — big_muzzy
Дело вот в чем. Выяснилось, что ряды, мои любимые ряды, в мультибанках играются крайне нестабильно. То есть, практически никогда, имея на руках ряд, мы не можем уверенно говорить об отсутствии его доминации.
Попробую объяснить. Вернемся все к той же раздаче.
Я не стал заходить в мультибанк с лузовыми оппонентами и одним тайтовым, с рукой
и, увидев флоп , поначалу, конечно же, пожалел об этом.Однако сухие цифры говорили об обратном.
Omaha Hi Simulation?
600,000 trials (Randomized)
board:
| Hand | Equity | Wins | Ties |
| 56 | 64.46% | 370,687 | 32,450 |
| 10% | 9.67% | 53,043 | 10,108 |
| 30% | 12.96% | 68,569 | 18,656 |
| 30% | 12.91% | 68,177 | 18,756 |
Это один из флопов мечты для этой руки. И получать его мы будем не так уж и часто.
Из графика видно, что этот флоп из топ 6% флопов. И, даже попав в него, тем не менее, против той руки, что оказалась у одного из оппонентов, а именно
я стою примерно 50/50.Omaha Hi Simulation?
6,560 trials (Exhaustive)
board:
| Hand | Equity | Wins | Ties |
| 56 | 50.81% | 3,333 | 0 |
| 49.19% | 3,227 | 0 |
Или против двоих:
Omaha Hi Simulation?
2,664 trials (Exhaustive)
board:
| Hand | Equity | Wins | Ties |
| 56 | 47.45% | 1,148 | 232 |
| 46.10% | 1,228 | 0 |
    | 6.46% | 56 | 232 |
То есть, даже флопнув натс из топ 6%, в данной ситуации я буду выставляться монеткой! И это не радует.
И только отдохнув пару дней от симулятора и занявшись другими делами, решение вдруг пришло само, и как это зачастую бывает, самым неожиданным образом и в самый неожиданный момент. Как к Архимеду, занырнувшему в ванну или Ньютону, получившему по голове яблоком.
Все таки странно, как не связанные на первый взгляд между собой события могут влиять друг на друга!
Поехав смотреть машину и увидев там очередное барахло, я, высказывая ее хозяину все, что думаю о нем и о его ориентации, т.к. считаю, что нельзя так нагло и откровенно врать по телефону, вдруг задумался. А что, собственно я хотел увидеть за эту сумму? Особенно после того, как хозяин вместо четких ответов бубнил что-то невнятное по телефону. Новую машину? И тут же в голове начал вырисовываться ответ и на покерный вопрос.
Мы дорого заплатили за то, чтобы посмотреть флоп. Теперь, с учетом размеров банка и стеков, нам, скорее всего, уже не придется проявить чудеса розыгрышей типа слоуплея с целью пушить бланковый терн.
НАМ ВООБЩЕ НЕ НАДО НИКОГО ДОМИНИРОВАТЬ!!! У нас розыгрышей НЕ БУДЕТ!!!
Наша задача на флопе будет максимально простая. Мы пушим подошедшие нам флопы, и выкидываем на не подошедших. Соответственно, наша рука должна быть… как бы это выразить… максимально простой, что ли. Нам НЕ нужны слабые дро, которые могут образовать ряд.
Это, конечно же, не значит, что ряды не имеют ценности в мультибанке. Просто они не имеют устойчивой ценности, т.к. средние ряды зачастую будут доминированы высокими картами тайтовых оппонентов, а мелкие ряды — лузовыми.
Самыми лучшими оказались только натсевые дро (типа натсевого флешдро), либо готовые руки (пары)!
Наиболее играбельны в этой ситуации руки с двумя парами, максимально близко стоящими друг к другу.
И даже такая с виду корявенькая рука как, скажем 2288 может очень неплохо показать себя в мультибанке.
| Hand | Equity | Wins | Ties |
| 2288 | 18.93% | 113,606 | 0 |
 A7 | 25.80% | 143,376 | 22,842 |
| 9TJQ | 35.28% | 211,688 | 0 |
| 4567 | 19.98% | 108,488 | 22,842 |
То есть с рукой 2288 мы более чем на 31% флопов будем иметь более 25% эквити, а на 20 % флопов — более чем 35%!!!
А вот даже 30% флопов, которые нам подходят — это уже просто отлично.
Предположим, нам, чтобы посмотреть флоп, надо вложить Х-денег. Таким образом, на флопе банк будет равен 4Х (при 3 оппонентах). Далее мы либо выставляемся, при эквити более 25%, либо, если меньше — пасуем.
Из графика видно, что 5 раз из 100 мы выставимся со средним эквити порядка 70%.
То есть в 70% случаев выиграем банк в 16х, а в 30% — проиграем 4х.
(7×16–3×4)/10= +10Х
27 раз из 100 (32% флопов — 5%) мы выставимся со средним эквити в 37 %.
(37×16- 63×4)/100 = +3.4Х
И 68 раз, вообще не попав во флоп, мы выкинем, теряя каждый раз по 1Х.
Итого: 5×10Х + 27×3.4Х — 68×1Х = 50Х + 91.8Х — 68Х = +73.8Х за 100 раздач.
Получается, что вход в мультибанк с рукой 2288 положительный и принесет нам + 0.738 от нашей ставки до флопа на дистанции.
И даже такие руки оказались вполне играбельны.
Omaha Hi Simulation?
600,000 trials (Randomized)
| Hand | Equity | Wins | Ties |
| 2244 | 22.60% | 135,557 | 67 |
| A7 | 27.51% | 154,704 | 20,780 |
| 9TJQ | 35.90% | 215,399 | 0 |
| 3579 | 13.99% | 73,560 | 20,780 |
Omaha Hi Simulation?
600,000 trials (Randomized)
| Hand | Equity | Wins | Ties |
| 2244 | 19.74% | 118,413 | 0 |
| A7 | 24.54% | 139,403 | 15,716 |
| 9TJQ | 36.03% | 216,180 | 0 |
| 5678 | 19.69% | 110,288 | 15,716 |
Но это все на грани играбельности.
Ценность высоких пар, хорошо скоординированных и хотя бы с одним флешдро (при условии, что оно будет натсовым) тоже никто не отменял.
Omaha Hi Simulation?
600,000 trials (Randomized)
| Hand | Equity | Wins | Ties |
 K  T | 23.16% | 125,865 | 26,243 |
| A7 | 30.71% | 170,459 | 27,594 |
| 9TJQ | 21.55% | 116,163 | 26,243 |
| 5678 | 24.58% | 133,676 | 27,594 |
По графику видно, что 25% эквити мы получим на тех же 31–32% флопов. Просто на отрезке до 30% флопов мы будем получать более сильные руки, с большими шансами на выигрыш.
Еще большим открытием стало то, что рука, которую постоянно приводят в пример начинающим омахерам, пришедшим из техаса, как типично скверную для розыгрыша в омахе, состоящая по сути из двух не связанных между собой рук — АК88, при условии ее двухмастности, отлично играется в мультибанках!
Omaha Hi Simulation?
600,000 trials (Randomized)
| Hand | Equity | Wins | Ties |
   | 25.41% | 152,403 | 62 |
| A7 | 35.49% | 211,037 | 3,836 |
| 9TJQ | 23.95% | 132,412 | 22,520 |
| 679T | 15.16% | 77,792 | 26,294 |
Сразу замечу, что ее оллиновое эквти даже выше, чем у премиумного ряда QJT9!!! (Правда, это при условии незамазанности 8 и натсовости флешдро по королю). И даже при условии доминации второго флешдро, это будет плюсовое действие (мной посчитано)
А это уже раздача из одной из моих сессий. И разыгрывались в ней не виртуальные иксы, а вполне реальные доллары.
Party, $0.10/$0.25 PL Omaha Cash Game, 6 Players
MP: $31.38
CO: $48.66
BTN: $15.88
SB: $4.99
BB: $81.18
Hero (UTG): $15.31
Pre-Flop:
dealt to Hero (UTG)Hero raises to $0.63, MP calls $0.63, CO folds, BTN raises to $2.87, 2 folds, Hero calls $2.24, MP calls $2.24
Flop: ($8.96)
(3 Players)Hero checks, MP checks, BTN bets $8.52, Hero raises to $12.44 and is All-In, MP calls $12.44, BTN calls $3.92
Turn: ($46.28)
(3 Players — 1 is All-In)MP bets $2.25, BTN calls $0.57 and is All-In
River: ($47.42)
(3 Players — 2 are All-In)Results: $47.42 Pot ($0.69 Rake)
MP showed
and WON $2.76 (-$13.12 NET)BTN showed
and LOST (-$15.88 NET)Hero showed
and WON $43.97 (+$28.66 NET)Тогда решение мое было интуитивным, а сейчас я попробую его обосновать математически.
Omaha Hi Simulation?
658,008 trials (Exhaustive)
| Hand | Equity | Wins | Ties |
  | 28.89% | 189,395 | 1,399 |
   | 43.69% | 286,797 | 1,313 |
| 27.43% | 180,417 | 86 |
board:
| Hand | Equity | Wins | Ties |
| 53.75% | 358 | 0 |
| 13.51% | 90 | 0 |
| 32.73% | 218 | 0 |
Итак, до флопа нам надо заплатить 2.24 долл. Поскольку платить я буду первый, то и второй игрок должен будет зайти на флоп уже по шансам. Таким оразом, можно предположить, что платить я буду уже за общий банк в 8.96 долл. 2.24/8.96= 0.25, т.е 25 %.
На флопе у меня остается 12.44 долл. и, при условии, что отвечать мне будут оба оппонента, мне надо иметь 12.44/ (8.96 + 12.44 + 12.44 + 12.44) = 12.44/ 46.28 = 27 % шансов.
Из графика видно, что мне подойдут около 40 % флопов с эквити более 30 % и 50 % флопов с эквити более 27 %.
8 раз из 100 я буду пушить флоп со средним эквити 77 %. То есть в 77% я буду выигрывать общий банк 8.96 + 12.44 (у меня осталось) + 12.44 (1 опп) + 12.44 (2 опп) = 46.28
0.77×46.28= 35.64
И 23 % случаев проигрывать свои 12.44
0.23×12.44 = 2.87
8 раз из 100 я буду 35.64 — 2.87 = + 32.77
42 раза из 100 со средним эквити в 44 %
0.42×46.28 = 19.43
0.56×12.44 = 6.97
42 раза из 100 я буду 19.43 — 6.97 = + 12.46
50 раз из 100, не попав во флоп буду выкидывать, теряя при этом 2.24
Итого: 8×32.77 + 42×12.46 — 50×2.24 = 262.16+ 523.32 — 112 = 673.48 за 100 раз
или 6.73 долл. за раздачу.
Автор — big_muzzy
сейчас на бегу пересчитал. 2288 - слегка минусовая рука ( - 0.06 Х )
ряд А789s-
банк на флопе 8.96
заплатить до флопа 2.24
остаток стека 12.44
против двоих выставляюсь за банк 8.96+12.44+12.44 = 33.84
8% флопов с эквити 77%
0.77х33.84=26.06
0.23х12.44= 2.87
26.06- 2.87= 23.19
23.19х0.08 = +1.86
42% флопов с эквити 44%
0.44х33.84= 14.89
0.56х12.44= 6.97
14.89- 6.97 = 7.92
7.93х0.42 = +3.33
3.33+1.86 = +5.19 ( это ожидание от колла до флопа )
заплатить нам надо 2.24
итого : 5.19 - 2.24 = + 2.95 , т.е действие положительное
филосовские мысли.
постепенно прихожу к выводу, что играбельность рук не только разная сама по себе, но и отличается у одной и той же руки , но в разных ситуациях.
скажем, рука, которая отлично может играться в многорейженных банках против одного оппонента допустим с тузами, гораздо хуже играется в нерейженных ( или однократно рейженных ) мультибанках
У меня одна подсказка автору, исходя из своего опыта серьезных аналитических статей. Надо самые важные мысли в тексте выделять. И еще неплохо бы их в конец статьи дополнительно выносить. Людям трудно читать аналитику. Надо им помогать