Анализ раздачи NLHE $25/$50 хэдз-ап (+видео)

Сегодня я проведу анализ раздачи, сыгранной на лимите NL5000 один на один.

Видеофрагмент:



Оппонент — регуляр высоких лимитов, против которого я играл в течение нескольких часов. Он из тех, кто может решиться на большой блеф. Также в его арсенале есть тонкие вельюбеты. До начала нашего матча я просмотрел нотсы на него, которые говорили мне о том, что он часто ставит три барреля, в частности на флешдро в начале матча, и часто играет на ривере овербет олл-ин на блефе или с готовой рукой.

На момент розыгрыша с начала матча прошло всего около пятнадцати рук. Эффективные стеки составляли около 100 больших блайндов. У меня на руках на большом блайнде. Соперник открывает игру рейзом $150, я коллирую.

Флоп: . У меня топ-пара, и я решил чекнуть. Оппонент ставит $250. Иногда в такой ситуации я сыграю чек/рейз, иногда — колл. В данном случае я решил просто заколлировать и посмотреть, что произойдет на терне.

На терне пришла . Я снова делаю чек. Соперник быстро делает ставку размером $750. В данный момент я полагал, что его диапазон остается очень широким. Для велью он ставил бы с QT+, любыми двумя парами, оверпарой или сетом. Помимо этого, он ставил бы второй баррель на большинстве флеш- и стритдро. Также в его диапазон я включил значительную часть блефа. Я подумал, что мой чек/рейз на терне получит ответ только от рук, которым я проигрываю, либо от комбодро вроде , все остальные руки, которые я бью, уйдут в пас. Я делаю колл.

В банке находится $2300. На руках у нас — по $4000. На ривере приходит . Я чекаю, а оппонент идет олл-ин. Пиковый валет — отличная карта для моей руки. Чек на ривере я делал для того, чтобы перекрутить его ставку в олл-ин. Но вместо ставки размером под пот он двигает все фишки в центр стола. Против определенных игроков, делающих овербет только с очень сильными руками, это могло быть плохим знаком. Здесь же, учитывая историю личных встреч, я считал, что диапазон оппонента по-прежнему остается достаточно широким. Я полагал, что для велью в данной ситуации он так сыграл бы с KQ+, любыми двумя парами, сетом и стритом. Помимо этого, большой частью его диапазона были промахнувшиеся флешдро, а также полный воздух. Учитывая то, что из возможных дро на ривере закрылись только гатшоты, а также то, что я бью львиную часть его диапазона вельюбета, я, не раздумывая, сделал колл. Оппонент показал натс — .

Я уверен, что разыграл руку правильно. Я полагаю, что в большинстве случаев оказался бы впереди на ривере, но, к сожалению, въехал в руку, которая меня бьет. Если бы я рассказывал об этом розыгрыше приятелю, я делал бы это ровно в той же манере, в которой делаю это сейчас — с указанием возможных диапазонов соперника на каждой из улиц и объяснением принятых мной решений.

Но многие игроки в покер не могут абстрагироваться от результата раздачи, им сложно возвращаться в обсуждении розыгрыша в то время, когда она была сыграна. Как следствие, они попадают в одну из трех распространенных ловушек:

1) Они считают, что раз они проиграли раздачу/стек, значит сыграли неправильно: «Я полагаю, я должен быть выкинуть в пас на ривере на его олл-ин…»;

2) Они пытаются определить оптимальную линию розыгрыша, основываясь на результате: «Если бы я, как и хотел, сделал чек/рейз на терне, то этот осел выкинул бы свой гатшот, и я выиграл бы раздачу…»;

3) Они делают необоснованные выводы, а соответственно, и пишут нотсы об игре оппонента: «Делает овербет на ривере только с натсом».

Покер — это игра с неполной информацией. Мы стараемся сузить предполагаемый диапазон оппонента и принимаем решения на основании своих размышлений и предположений. Зачастую, даже когда мы видим карманные карты соперника, мы на самом деле не получаем никакой дополнительной информации о том, верны ли были наши предположения. В данном конкретном случае я положил оппонента на диапазон, большую часть которого я бил, но у него оказалась рука из той его части, которая превосходила мои старшие две пары. Были ли мои предположения верны? Я полагаю, что да, хотя и не уверен на все 100%.

Единственным способом узнать это наверняка будет сыграть с ним десятки тысяч рук и каждый раз подмечать, что и с какими руками он делает в подобной ситуации на длинной дистанции. Я бы никогда не стал менять свои предположения об игре оппонента на основании результата всего одного розыгрыша, и пытаться заново проанализировать свои действия через призму его карманных карт. И вам не советую.

Удачи за столами!

Статья была опубликована на www.cardplayer.com

Автор — Эван «evanski» Робертс (Evan «evanski» Roberts)
Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько