Когда у соперника нет руки

Сегодня речь пойдет об одной раздаче, в которой на флопе мне пришел натс, но у противника, с моей точки зрения, должна была быть слабая рука. Однако, мне удалось вытянуть из него пусть маленькие, но деньги.

НЛ$50, длинные столы, раш-покер. Я открываю игру рейзом $1,75 из ранней позиции с  . Вступить в борьбу со мной решил только большой блайнд, который сыграл колл. О нем я знаю следующее: он играет префлоп очень пассивно, при этом несколько лузово. Однако на постфлопе в нем иногда просыпается дух агрессора. Спектр, который я кладу своему оппоненту, — что-то вроде 22+, AJ+, Axs и некоторые комбинации одномастного бродвея.

Флоп: ($3,75)

Мой визави пропустил торги. Я поймал старший сет. Обычно в такой ситуации следует к-бет, после чего соперник уходит в пас. Почему? Во-первых, потому что флоп с тузом хорошо подходит спектру моего префлоп-рейза из ранней позиции, поэтому у противника нет оснований совершать лузовые коллы или играть чек/рейз с блефом. Во-вторых, у меня на руках два туза, еще один лежит на доске, соответственно в колоде остался только один туз — это сильно снижает вероятность наличия старшей пары у моего противника. С комбинациями хуже топ-пары оппонент, как мне кажется, не должен оплатить мне больше одной ставки.

В связи с вышеизложенными доводами, а также надеясь на агрессию противника, я решил сделать небольшую ставку, которая может быть расценена как слабость или флеш-дро. Я поставил $1,00. А что если у соперника 44 или 99? — можете спросить вы. С одной стороны, у него всё-таки сет будет нечасто, а с другой, у меня всё еще будет возможность вложить все деньги в банк против сета, так как я получу чек/рейз и дальше буду действовать по ситуации.

Размер моей ставки заставил противника задуматься. После нескольких секунд использования таймбанка он сделал рейз до $3,00. На мой взгляд, можно смело исключить сеты из его спектра, исходя из размера рейза. Это не тот оппонент, который подумает, что у меня слабая рука, и будет пытаться выдавить из неё максимум велью небольшими ставками. Ход мыслей этого противника с сетом должен быть следующим: «На доске флеш-дро, так что пусть платит мне как можно больше, пока я впереди». По той же причине я исключаю две пары (А9s и А4s).

В остатке имеем: 22 комбинации Ах (старшая пара), 6 комбинаций флеш-дро, 24 комбинации второй пары (ТТ-КК) и еще 54 комбинации промазавшего бродвея и низких пар, превращенных в блеф. Большая часть из этих комбинаций — руки, мягко говоря, посредственные. Поэтому 3-бетить нет никакого смысла: противник просто уйдет в пас. Поэтому я заколлировал в надежде выдавить из противника еще какие-то деньги на следующих улицах.

Терн: ($9,75)

Оппонент пропустил торги. Я тоже решил сыграть чек. Но не только, и не столько потому что испугался флеша, а потому что посчитал, что противник должен уйти в пас с большинством рук, поскольку они слабые и у меня вполне мог закрыться флеш. Единственные руки, которые мне сейчас отвечают на ставку — это сильные тузы и что-то вроде .

Интересным вариантом мне кажется еще одна небольшая ставка — например, $2,00. Но тут встает проблема, что я не знаю, как реагировать, если противник опять сыграет чек/рейз, скажем, до $11,00. Если бы у меня было больше информации об игре соперника, то это была бы отличная ситуация для такой провокационной ставки. Дело в том, что за таким чек/рейзом очень часто последует олл-ин на тёрне (как для велью, так и в блеф). Соответственно этот олл-ин нужно коллировать. Большим плюсом является то, что даже если у соперника флеш, то у меня будет 17 аутов на победу. Однако против малоизвестного оппонента я предпочел менее дисперсионный вариант — пропустил торги.

Ривер:  ($9,75)

Мой визави снова сыграл чек. Пожалуй, это говорит об очень слабой руке. Если у него, к примеру, AJ, то он достаточно часто поставит блок-бет, пытаясь дойти до вскрытия дешево. Поэтому я считаю, что у противника либо очень слабая готовая рука, либо просто воздух.

И в том и в другом случае оптимальным решением является ставка небольшого размера. Она позволяет заставить платить любую пару, при этом оставляя сопернику возможность исполнить блеф. Я поставил $3,50. Оппонент заколлировал и показал .

Если бы я поставил к-бет стандартного размера, то, скорее всего, получил бы колл на флопе и фолд на тёрне. В этой раздаче я всё же сумел выдавить из соперника еще одну небольшую ставку.

Да, мой розыгрыш крайне спорный. Однако важно то, что этой статьей, как и некоторыми другими, я пытаюсь донести следующую идею: в покере нельзя всегда действовать по шаблону (в данном случае это к-бет 2/3 — 3/4 банка) — каждая ситуация уникальна.

Автор — Winged Guy