«Рукопашный бой». Рэнди «nanonoko» Лью

Сегодня в рубрике «Рукопашный бой» знаменитый мультитейблер Рэнди «nanonoko» Лью и его героический колл на ривере с K-хай. Ведущий рубрики — Крейг Тэпскотт.

Игра: Pokerstars NLHE 6-макс $1/$2
Игроков за столом: 3
Стек игрока: $211
Стек соперника: $219

Рэнди Лью делает рейз с баттона $6 с

Крейг Тэпскотт (КТ): - Привет, Рэнди. А что ты забыл на NL200? Ты же обычно играешь по гораздо более крупным ставкам.

Рэнди Лью (РЛ): - Да, я просто записывал обучающее видео.

Соперник делает рейз размером $22 с большого блайнда.
Рэнди лью коллирует.


РЛ: - Мы играли втроем и игра была достаточно активной, поэтому мой колл 3-бета в данной ситуации довольно стандартный.

Флоп:  (в банке $45)
Соперник делает ставку $26.

РЛ: - Я ожидал, что соперник сделает продолженную ставку со всем своим диапазоном 3-бета на префлопе. Это обусловлено тем, что доска отлично попадает в спектр 3-бетов, она могла улучшить многие бродвейные комбинации.

КТ: - Твою руку этот борд тоже хорошо усилил.

РЛ: - Да. Любая бубна или валет давали мне натс. Если у соперника нет фулл хауса, у меня отличное эквити. Добавив к нему имеющееся фолд-эквити, получаем хорошую ситуацию для рейза.

Рэнди Лью делает рейз $62.

РЛ: - Если у соперника есть велью, то неважно, какого размера в данном случае я сделаю рейз. Я выбрал размер, немногим превышающий минирейз.

КТ: - Все-таки почему ты выбрал такой маленький размер рейза?

РЛ: - Маленький рейз здесь наиболее выгоден, поскольку может спровоцировать развитие событий по прибыльному сценарию. Например, если у соперника две случайные бубновые карты вроде или , то у него может возникнуть иллюзия того, что у него есть фолд-эквити от ререйза на полублефе. Если я играю против бубнового дро, то сильно доминирую его по эквити, таким образом, если я сделаю рейз большего размера или пойду в олл-ин, то он может выкинуть младшее флешдро. Кроме того, если у него руки вроде JT или KT, с которыми он решит сделать ререйз олл-ин в ответ на мой маленький рейз, я также сильно впереди по эквити.

КТ: - Как ты считаешь, на какой диапазон положил тебя соперник после твоего рейза?

РЛ: - Мой маленький рейз на флопе делал мой диапазон в глазах соперника сильно поляризованным — либо очень сильные руки, либо воздух. Диапазон поляризовался также из-за того, что я вряд ли рейзил бы таким размером с тузом при двух дамах на флопе, это было бы очень тонко. Кроме того, он мог ожидать, что с руками вроде AK и AQ я бы играл 4-бет на префлопе, что еще более поляризует мой диапазон.

КТ: - Были ли еще какие-нибудь преимущества у такого маленького размера рейза на флопе?

РЛ: - Да, был еще один бонус. Я оставлял сопернику возможность сделать маленький 3-бет (что-то около $100) с абсолютным воздухом, поскольку он мог подумать, что мой поляризованный диапазон склоняется в сторону нижней его части.

КТ: - А с какими трудностями ты столкнулся бы, если бы сделал рейз большего размера?

РЛ: - Я не сделал рейз большего размера, поскольку он не оставлял бы сопернику возможности для реблефа. Если бы я сделал большой рейз, я выглядел бы более привязанным к банку, а соответственно отрезал бы себе пути к отступлению в глазах противника. В этом случае он вряд ли смог бы рассматривать вариант реблефа с более слабым дро или воздухом.

Соперник делает колл.

РЛ: - Я был несколько удивлен этому коллу. Я ожидал, что он сделает олл-ин с любой дамой или тузом, поскольку наши стеки неумолимо таяли.

КТ: - Мог ли он слоуплеить монстра?

РЛ: - Он мог рассматривать вариант слоуплея с дамой или тузом, поскольку мой диапазон выглядел очень поляризованным с явным креном в сторону воздуха. Однако вероятность этого сильно уменьшается, поскольку у меня была позиция. Поэтому он вряд ли дал бы мне возможность посмотреть бесплатную карту терна с возможным дро. Соответственно, я не особенно заботился о наличии туза или дамы у оппонента.

Терн: (в банке $169).

Соперник делает чек.

РЛ: - По вышедшему терну у меня было несколько вариантов действий. Одно из самых важных преимуществ позиции заключается в том, что вы имеете полную информацию о действиях соперника. Мое эквити по-прежнему было достаточно большим, даже несмотря на то, что оставалось открыть всего одну карту. Я решил взять бесплатную карту и посмотреть, какие действия предпримет соперник.

Рэнди Лью делает чек.

Ривер: (в банке $169)

Соперник идел в олл-ин $135

РЛ: - На первый взгляд, все что у меня есть — это K-хай, и можно подумать, что кроме паса нет никаких разумных решений.

КТ: - С чем соперник мог двинуть такой олл-ин?

РЛ: - Я мог предположить, что он коллировал мой рейз на флопе с двумя худшими бубновыми картами, а после чек/чек на терне он мог попытаться выбить всю нижнюю часть моего поляризованного диапазона. Также у него могли быть KJ, KT или JT, с которыми он не хотел доходить до вскрытия и пытался выбить мои слабые руки.

КТ: - Как ты думаешь, мог он выстроить эту линию, когда флоатил на флопе?

РЛ: - Поскольку мой диапазон рейза на флопе выглядел поляризованным с креном в сторону воздуха, я мог предположить, что он играет колл для флоатинга без позиции. На терне я не проявил инициативу, и он мог подумать, что на ривере самое время пойти в олл-ин. Еще одной причиной пуша соперника на ривере могло быть то, что после экшена на флопе стеки стали уменьшаться, и у него не было возможности для очередного блеф-рейза с рукой без эквити вроде T-хай.

КТ: - Не могла ли быть его ставка очень тонким вельюбетом?

РЛ: - Если бы у него были пары вроде KK, JJ или случайно совпавшие шестерка или тройка с рукой, с которой он тянул флешдро, то он вряд ли сделал бы пуш на ривере для велью. Это слишком тонко. Я бы больше ожидал чек от таких велью-рук, поэтому я почти полностью исключил из диапазона соперника пары, которые бьют мои K-хай.

Рэнди Лью сделал колл

Соперник показал Js5c

Рэнди Лью выиграл банк размером $423

РЛ: - Я сделал колл, основывая свое решение на сочетании анализа раздачи и сбора доступной, хотя и не полной информации. Если вы будете следовать тому же принципу, правильные решения придут сами.

Статья была опубликована на www.cardplayer.com

Автор — Крейг Тэпскотт (Craig Tapscott)
Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько