Основной вопрос покерной философии

Одним из наиболее обсуждаемых вопросов среди практикующих игроков был и остается следующий: Что важнее для успеха – математика или психология? В определенном смысле его можно считать основным вопросом покерной философии. Уж больно он похож по структуре своей и по бессмысленности на знаменитое в недавнем прошлом: «Что первично – материя или сознание?». Подобных софизмов человечество за свою историю напридумывало уйму. Что появилось раньше – яйцо или курица? Плод или дерево? Величина или число? И т.д.

Прекрасные и лишенные смысла вопросы! Обсуждать их можно бесконечно. Но поскольку интересующий нас вопрос о покере не теряет своей актуальности, считаю разумным посвятить этой теме небольшую статью.

Для решения подобных проблем научный мир издавна выработал специальный метод – мысленный эксперимент. Суть его сводится к следующему. Раз уж нам все равно не удастся поставить опыт, который даст точный и однозначный ответ, то нужно этот опыт не ставить, а просто придумать! Иногда этот метод дает потрясающие результаты. (Интересующимся могу рекомендовать апории Зенона, демона Максвелла, близнецов Эйнштейна.) Иногда, наоборот, использование мысленного эксперимента показывает несостоятельность самого вопроса. Похоже, это наш случай.

Итак, подготовим мысленный эксперимент. В нем речь пойдет об игре в покер между двумя оппонентами. Оппонент первый – математик – его будет представлять идеальный робот, который в любой момент розыгрыша может дать точный ответ о спектре рук оппонента, а также о своих шансах на победу против всего этого спектра рук и против каждой руки в отдельности. Исходя из этой информации и с учетом потенциальных шансов, наш робот может принять наиболее математически выгодное решение. При этом во всем остальном наш робот предельно туп. Грубо говоря, кроме приведенной информации, он больше ничего не смыслит ни в игре, ни вообще в жизни.

Оппонент второй – психолог. Тут ситуация достаточно странная. Похоже, для нашего мысленного эксперимента необходим дегенерат, который даже комбинаций не знает, зато всегда знает, какие карты у робота, то есть робот играет в открытую.

Вопрос – кто победит? Похоже, робот, поскольку ходы его оппонента всегда будут случайными. Уже видно, что подобный мысленный эксперимент неправомерен.

Но как только мы начнем наделять психолога специальными покерными знаниями, чтобы попытаться придать эксперименту разумный смысл, знания эти окажутся по существу математическими, и не будет соблюдаться начальное условие эксперимента.

Вывод очевиден. Аппараты математические и психологические нельзя разделить. Игрок в покер должен владеть обоими, несоблюдение этого условия приводит к абсурду, который и проиллюстрирован в нашем мысленном эксперименте.

Замечаю постоянную путаницу понятий при обсуждении темы. Знание процентов и вероятностей различных исходов розыгрыша — это НЕ МАТЕМАТИКА покера. Когда люди говорят о математике, то подразумевают слишком большой корпус знаний, который нуждается в градации.

Итак, первая математическая наука, освоенная человеком – Арифметика. Арифметика работает с натуральными объектами, которые можно посчитать. Работает при помощи четырех самых простых операций – сложение, вычитание, умножение, деление. Арифметика имеет решающее значение для практических нужд человека. Применительно к покеру знание процентов и вероятностей различных исходов розыгрыша — это АРИФМЕТИКА покера. Владение ей абсолютно необходимо и не обсуждается.

Вторая математическая наука, гораздо более сложная – Алгебра или, точнее, Начала Анализа. Эта наука уже работает с абстрактными понятиями, такими, как функция, производная и т.д. Однако связь с реальностью еще не теряется, поскольку все абстрактные понятия, которыми приходится здесь оперировать, имеют аналог или наглядное представление в физическом мире. В покере началами анализа будет умение принимать наиболее выгодные решения, во-первых, с учетом потенциальных шансов, а, во-вторых, с учетом спектра рук оппонента. Иными словами, вы принимаете решение с учетом возможного, но не обязательного развития событий как во «времени» (потенциальные шансы), так и в «пространстве» (спектр рук). Знание начал покерного анализа необходимо для построения профессиональной карьеры, даже на начальных этапах.

Последней в спектре математических наук предстает собственно Высшая Математика. К сегодняшнему дню она плотно сомкнулась с чистой философией. Зачастую статьи, а порой и целые учебные пособия по высшей математике, вообще не содержат ни формул, ни рисунков, а представляют сплошной массив текста. С точки зрения практических нужд эта наука вообще бесполезна. (В свое время Аристотель писал, что метафизика – наука самая блестящая и самая бесполезная.) Однако именно она, как и любая теоретическая наука, расширяет человеческие знания о мироздании и готовит плацдармы для будущих интеллектуальных завоеваний. Аналог высшей математики в покере – это поиск оптимального решения в той или иной ситуации с учетом ВСЕХ доступных для анализа факторов, в том числе и психологических! В этом смысле, блеф — не менее математическое действие, чем, скажем, покупка усиления с учетом потенциальных шансов. Просто анализируются другие факторы.

На практике это выглядит так. Сильный опытный игрок не только знает все проценты и вероятности, не только оценивает потенциальные шансы и спектр рук оппонента, но и обладает специальными знаниями об оппонентах и их характерных «сигналах». Это приводит к тому, что его решения гораздо более точны и выгодны – факт неоспоримый. Однако суть происходящего в том, что вся дополнительная информация об оппонентах, имеющаяся у игрока опытного, подвергается математической обработке и только после этого становится годной к употреблению.

Например, вы заблефовали игрока, показали свой блеф и говорите с гордостью: «Я знал, что заберу этот банк!» А все вокруг удивляются и завидуют, какой вы умный.

На самом деле, вы ничего не знали, а провели логическое и психологическое размышление подобного рода: «Он атаковал до флопа, он тайтовый игрок, у него либо пара, либо овера. На флопе он проатаковал полным банком, но он обычно так атакует, если его рука не очень сильна. Я помню, что на сильной руке он атакует ближе к половине банка. На терне он прочековал, иногда он так ставит ловушки, но в данный момент он потянулся за фишками и при этом смотрит в сторону. А я часто видел, что после подобных действий он показывает посредственную руку. Значит, если я проатакую, то, во-первых, смогу забрать банк, если у него пустышка, во-вторых, если его рука слаба, и поэтому он не рискнет ее разыграть; кроме того, даже если он скажет колл, у меня, похоже остаются шансы перетянуть его, если я куплю совпадение. Поэтому я оцениваю вероятность забрать банк немедленно в 75%. Если это не удастся, то в 15% тех случаев, когда я получу колл, я, тем не менее, выиграю, причем раскаченный банк. Следовательно, бет – очень выгодное действие, гораздо лучше чека. Я атакую!»

Имейте в виду, оттого, что вы не произносите этих слов, ваш ход мыслей не становится другим. Знание психологии покера приносит солидный доход, если подкреплено солидным математическим аппаратом.

Автор — Роман Шапошников

 

Имя (обязательное)

E-Mail

Подписаться на уведомления о новых комментариях

Обновить

Отправить (Ctrl+Enter)

Отменить