Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Даниэль Негреану. Не затыкайте нам рот! Часть вторая

    06 августа 2011 в 14:00
    3608 2
    Продолжение. С первой частью статьи можно ознакомиться здесь.

    Несколько лет назад я уже пытался донести до Мэтта идею о том, что этот злосчастный пункт правил не работает. Но он ничего не хотел слушать. Разумеется, бывают случаи, когда разговоры за столом непосредственно связаны со сговором, но нельзя проводить между этими двумя вещами однозначную связь.

    Например:

    Фил Хельмут идет в олл-ин на ривере, слово за мной. Соперник не проронил ни слова. Я говорю: "Ой-ой-ой, Филипок идет в олл-ин? Что ж так много? Ты бьешь двух валетов? Похоже, ты немного пожадничал… Тысяч восемь я бы с трудом, но заколлировал. Но своим олл-ином ты меня смутил…".

    Таким образом, я фактически сказал, что у меня пара валетов. Пожалуйста, кто-нибудь из этой замечательной Ассоциации турнирных директоров объясните мне, как это может быть связано со сговором?! Неужели никто не видит разницы между этой безобидной болтовней, которая помогает мне получить дополнительную информацию, и фразой человека на баббле: "Выкинь руку. У меня тузы, я покажу их тебе. Я просто хочу войти в деньги…". По-моему, разница очевидна.

    daniel-negreanu5.jpg
    Даниэль Негреану

    Что мы теряем как игроки

    Одна из самых привлекательных черт покера состоит в том, чтобы посмотреть на оппонента и понять, блефует он или нет. В этом частично заключается покерное мастерство. Я бы назвал этот аспект покера самым «сексуальным». И именно проявлению этого мастерства сейчас начинает мешать обсуждаемый нами пункт правил. Я хотел бы поделиться с вами тремя игровыми примерами из моего прошлого:

    Лет семь назад на чемпионате WPT я играл против Рассела Росенблюма. Он сделал рейз с ранней, я заколлировал на баттоне с AQ. Я знал, что у него сильная, поскольку он редко делал рейзы с ранней позиции, но считал, что нужно посмотреть флоп. Флоп: A-A-6. Он делает маленькую ставку, я коллирую. Терн: 3. Рассел идет в олл-ин.

    Я говорю: "Какой же я тупой! Это как раз та ситуация, в которой ты понимаешь, что не нужно коллировать рейзы с такими руками!". Я посмотрел на Рассела. Он слегка покачивался на стуле и наслаждался тем, как я себя истязаю. После небольшой паузы я громко произнес: "У него могут быть AJ", не сводя взгляда с Рассела. Было ощущение, что он перестал дышать. До него дошло, что у меня могут быть AQ и что у него проблемы. Его внутреннее состояние моментально перешло из полной эйфории в панику. И это было видно. Я сделал колл, и он показал AT. На ривере пришла десятка, но это не имеет отношения к теме статьи.:) Если кто-то думает, что это легкий колл, вспомните (или спросите у друзей), каким был покер семь лет назад. У меня был приличный стек, и я совершенно не был обязан коллировать в этой ситуации. Я сделал это на основании физических теллсов, спровоцированных своевременной и точной фразой. Были ли мы в сговоре? А может, я мошенник? Или я навредил кому-то из остальных игроков за столом? Конечно, нет.

    Следующий пример. Против Сэмми Фархи я играл миллион раз, он еще тот болтун! Один раз он сделал ставку размером $40 000, посмотрел мне в глаза и сказал: "У меня рука сильнее, выкидывай!". Я спросил: "А что у тебя?". Он: "Натс, конечно. Ты же знаешь, я играю только с натсами". Это мое дело, верить его словам или нет. Это сговор? Разумеется, нет. Если бы Сэмми исполнял софт-плей, он бы не поставил $40 000.

    На ривере после сделанной ставки сговор просто невозможен! Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Если игроки в сговоре, один из них не будет идти в олл-ин и говорить: "Выкинь руку, у меня натс!". Он просто не будет делать ставку.

    Хочу привести третий, довольной противоречивый, пример. Этот розыгрыш произошел в чемпионате NBC по игре один на один против Джерри Басса. В этом турнире разрешалось показать сопернику одну или обе карты в любой момент раздачи. На ривере Джерри Басс поставил против меня олл-ин, у меня в этот момент были две пары. Я открыл свои карты и посмотрел на соперника. Ни один нерв на его лице не дрогнул. Он сидел спокойно, даже слегка ухмыльнулся. На тот момент у меня было большое преимущество по фишкам, и колл не сильно ударил бы по моему стеку, но я выкинул свои Q9, основываясь на реакции Джерри в ответ на мои карты. Он показал лучшие две пары — QT.

    Я не собираюсь лоббировать право показывать свои карты в любой момент розыгрыша, а то Мэтта просто разорвет на куски от приступа гнева. Я просто пытаюсь показать различия между вытягиванием разными способами информации на ривере у соперника для получения преимущества с использованием скилла и банальным сговором!

    Компромисс

    По-моему, ясно, что теперь игроки не будут знать, что можно говорить за столом, а что нельзя. Так что, по сути, это правило превращается в запрет ЛЮБЫХ разговоров во время раздачи. Единственный способ обезопасить себя от штрафа — молчать. Что бы ни сказал игрок, это может быть истолковано как раскрытие информации о своей руке. Даже фраза "Мда, хреновая карта пришла…" может означать, что у вас не натс.:)

    Я лично хотел бы, чтобы это правило отменили, но Мэтт публично заявил: "Ни Даниэль, ни Фил Хельмут не имеют достаточных аргументов для того, чтобы что-то изменить!". Ребята, целью TDA должна являться стандартизация правил и защита игроков, а в данном конкретном случае мы видим, что как раз мнение подавляющего большинства игроков и игнорируется!

    Как я уже сказал, я бы полностью вычеркнул этот пункт из правил, но я могу предложить компромиссное решение, которое поможет отличить сговор от обычных разговоров за столом. С такой поправкой игроки будут точно знать, что можно, а что нельзя: "Столкнувшись со ставкой соперника в хедз-ап банке, игрок в праве говорить все что угодно о своих картах и о картах оппонента". Если добавить эту поправку к пункту #52, игроки будут точно знать, что и когда они могут говорить. Они смогут, не опасаясь быть уличенными в сговоре, собирать информацию, которая поможет им принять правильное решение на любой стадии турнира. Идет?

    А пока посмотрите видео нескольких сыгранных мной раздач и попробуйте посчитать, сколько дырочек Мэтт мог бы сделать в моих «покерных правах».

    Статья была опубликована на www.fullcontactpoker.com


    Автор — Даниэль Негреану (Daniel Negreanu)
    Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
    На ривере после сделанной ставки сговор просто невозможен! Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Если игроки в сговоре, один из них не будет идти в олл-ин и говорить: "Выкинь руку, у меня натс!". Он просто не будет делать ставку
    ну да а потом на вскрытии покажет натс за чек.чтобы его объявили в сговоре.
    Молча почесал затылок-натс,вытер нос-пара АА,скрестил руки на груди-пара выше девятки.И разговаривать не надо-захотят устроить сговор,найдут как "маякнуть".А разговор за столом вызывает больший интерес к игре,чем молчащие "мумии",передвигающие фишки.Покер потеряет зрелищность.

    Я не играл в "живую",но когда я играю по интернету,я никогда не молчу(разговариваю с монитором,глядя на происходящее за столом),либо(редко) пишу в чат.Иногда мысли вслух дают свои плоды.Сидеть за "живым" столом и не общаться(кроме конечно оскорблений),по-моему просто не вежливо по отношению к своим соперникам,а сговор можно найти всегда и под любым предлогом,тут товарищи явно переусердствовали.

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Александр Гинько