Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Пара шестерок на финалке: причуды ICM

    24 марта 2015 в 12:20
    2491 3

    Турниры по безлимитному холдему полны сюрпризов. И чем ближе к финальному столу, тем их больше — к тому же, на этой стадии процесс принятия решений на префлопе должен включать в себя не только привычный выбор из сформированного в голове каждого игрока чарта стартовых рук, но также факторы ICM и распределение призовых в турнире.


    На прошлой неделе я играл в турнире The Bigger за $162 на PokerStars. Игра на финальном столе, конечно, значительно отличается от ранних стадий, и я, будучи осведомленным об ICM (независимой модели фишек), не раз принимал верные решения и избегал математических ошибок.



    Избегал, избегал, но не избежал, и пару-тройку раз допустил ряд серьезных промахов, стоивших мне трехзначных, а то и четырехзначных сумм в призовых. Сейчас я понимаю, что над теми решениями нужно было подумать чуть дольше.


    Рассмотрим один из розыгрышей, в котором я допустил ошибку с парой шестерок. Возможно, эта статья поможет кому-то из вас избежать подобной неприятности в будущем.


    Итак, на финальном столе осталось пять игроков, а у меня в стеке 17ББ. Стеки остальных игроков представлены ниже.


    UTG: 31 BB

    Hero (катофф): 17 BB

    Баттон: 15,5 BB

    Малый блайнд: 31 BB

    Большой блайнд: 56 BB


    Распределение призовых в турнире:

    1 место: $39,723

    2 место: $29,051

    3 место: $21,936

    4 место: $16,126

    5 место: $11,620


    Лузово-агрессивный игрок с UTG открылся минирейзом размером 2BB, у меня на катоффе пара шестерок.


    Игрок на баттоне с коротким стеком довольно сильный. На большом блайнде — тайтовый регуляр. На малом — лузовый игрок, самый слабый из оставшихся.


    Колл можно сразу исключить. Во-первых, так мы не сможем выиграть банк немедленно. К тому же, за спиной есть еще три игрока, которые могут сделать сквиз. Кроме того, мне кажется, что лузовый рейзер открывался здесь с довольно широким диапазоном, и колл позволил бы ему дотянуть на флопе что-то к своим разномастным T9 — лучше этого избежать.


    Надежда, реальность и крах


    Давайте рассмотрим три возможных сценария для пуша — и условно мы назовем их надежда, реальность и крах.


    Для начала сценарий нашей надежды. В этом случае соперник открывается с UTG с 38 процентами рук и коллирует пуш с 8,4%. Таким образом, мы предположим, что он выкинет руки вроде AT и KQ, но заколлирует с 55+, AJ+. Если это так, а у оставшихся игроков будут, как и полагается, очень тайтовые диапазоны репуша, я потеряю по математике $200 вэлью. Так что даже в самом выгодном сценарии я в минусе на $200.


    Теперь рассмотрим реалистичный сценарий. Игрок открывается с UTG с процентом 30 и коллирует мой пуш с 10,5% — сюда включаются AT+, KQ и 55+. В этом случае калькулятор ICM показывает, что мой убыток по вэлью составит $540. Фактически границей для пуша здесь является диапазон AQo+, TT+. Даже с парой девяток нет пуша, и даже в том случае, если мы уберем разномастные AT из диапазона оппонента.


    Все это выглядит излишне тайтово, особенно с учетом нашего стека. К тому же, через две раздачи, когда мы будем на большом блайнде, у нас будет уже самый короткий стек в игре, если до этого ничего не произойдет.


    А сейчас рассмотрим худший сценарий. Вполне можно себе представить, что лузовый соперник с UTG мог открываться с любыми одномастными тузами, A8o+, T9s, 98s, 33+, KTo+, QJo — любыми картинками. В этом случае мои теоретические потери составят $1,100.


    Позиция имеет значение


    Давайте гипотетически поменяемся позициями с игроком на большом блайнде и рассмотрим ту же ситуацию — минирейз от соперника с UTG и пара шестерок на руках.


    Если мы в этой ситуации сделаем пуш (вариант колла мы сейчас рассматривать не будем), то ICM-результаты сменятся с -$1,100, -$540 и -$200 на -$363, +$281 и +$500, соответственно. Откуда же столь разительные изменения в математическом ожидании?


    "Думаю, ты блефуешь, но ICM говорит, что надо выкидывать"

    Когда мы выкидываем карты на катоффе, то мы не только избегаем возможности, что кто-то из оставшихся игроков «проснется» с 5-процентным топ-диапазоном, но и как бы приглашаем их вступить в розыгрыш и тем самым уменьшить на единичку количество претендентов на главный приз. Это автоматически принесет мне как минимум $4,500 гарантированных призовых и еще больше — ожидаемых.


    Несмотря на то, что вероятность наличия пары королей у оставшихся игроков или их желания решить судьбу турнира здесь и сейчас не столь велико, все же исключать такого варианта не стоит, и это влияет на распределение вариантов по ICM. Все же TT+, AQ+ — это уже 5%.


    Что в итоге?


    А что в итоге? Нужно было выкидывать свои шестерки, а я запушил.


    Мы определили, что оба варианта — колл и олл-ин — будут математически неоправданными. Можно, конечно, перекрутить до 4,5ББ — вариант, который мы не обсуждали. Но если мы и собираемся поиграть в кошки-мышки на столь ограниченном пространстве стеков (чего я бы все же не советовал), то пара шестерок — не лучший для этого кандидат. QJ или что-то подобное — более играбельное на постфлопе и имеющее блокеры на 4-беты — подошло бы лучше, к тому же, их легче выкинуть на пуш.


    В результате игрок с баттона заколлировал с парой королей и выиграл банк. И все эти деньги, которые я мог потерять теоретически, ушли от меня в реальности.


    Подобные ситуации граничат с алогичностью и ложными подсказками интуиции — проще говоря, они требуют вмешательства математики…

     

    Перевод и обработка материала —Александр «alexoxol» Гинько

    Статья была опубликована наhttp://www.pokernews.com

    Автор: Гарет Чантлер (Gareth Chantler)

    На мой взгляд, пространство для 3бета вполне еще оставалось. Если рейзер в поздних стадиях был замечен за рейз-фолдом, то тем более. А если наш текущий имидж вдобавок консервативный (что, вероятнее всего, так и будет), то вариант с 3бетом становится лучшим.
    Пас вполне смотрится. 12.5 - за - 22.5 против его спектра пуша уверенно не пролазит в колл. Кстати, в этом отличие руки 66 от рекомендованной автором для такой игры QJ - там как раз пас уже может не пролезть.

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Александр Гинько