Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Обезденеживание слабых оппонентов

    19 октября 2015 в 17:54
    2066 0

    В сегодняшнем выпуске мы почитаем интервью с профессиональным игроком в покер Майком Зимбой и рассмотрим пример извлечения вэлью в противостоянии слабым оппонентам, играющим в покер ради развлечения…


    Майк, когда ты понимаешь, что перед тобой игрок, для которого покер — это лишь развлечение, как именно ты меняешь свой план на игру в отношении извлечения дополнительного вэлью?


    Майк Зимба: — Для начала я стараюсь определиться с его склонностями в игре и недостатками. Есть несколько типов игроков, для которых покер — лишь время досуга, и далеко не все они играют одинаково. Так что первое, что нужно сделать, это понять, каковы особенности игры этого конкретного оппонента, и как из него можно вытащить вэлью.


    Майк Зимба

    Справедливо ли то, что такие игроки в основном подразделяются на слабых пассивных и слабых агрессивных оппонентов?


    Майк Зимба: — Да, можно и так сказать. Самая большая ошибка подобных игроков заключается в том, что они не отдают себе отчета в том, с какой конкретной целью делают ту или иную ставку. Блефуют ли они? Ставят ли для вэлью? Или для защиты руки?


    Такие оппоненты очень редко задумываются над возможным диапазоном соперника, что зачастую осложняет исполнение блефов против них и изображение определенного диапазона. К примеру, иногда против слабых игроков лучшим способом извлечь дополнительное вэлью может быть овербет.


    В игре против фиша я стараюсь значительно расширять свой диапазон вступления в игру на префлопе в позиции. На постфлопе у меня будет серьезное преимущество, и мне наверняка удастся вынудить его совершить дорогостоящую ошибку.


    А как на постфлопе варьируется диапазон твоих ставок для вэлью в зависимости от того, кто тебе противостоит — слабый пассивный или слабый агрессивный оппонент?


    Майк Зимба: — Если игрок пассивный, я с большей вероятностью буду ставить сам на всех трех улицах, если уверен, что стою сильнее — и это не зависит от наличия или отсутствия позиции.


    Без позиции труднее играть чек/рейз против пассивного соперника, поскольку чаще он просто прочекает в ответ. Ну а диапазон я всегда расширяю в зависимости от того, насколько слабо играет мой оппонент.


    На размер конкретных ставок влияют текстура доски, наличие позиции, размеры стеков и ридсы. В игре против слабых агрессивных оппонентов я стараюсь чаще отдать им инициативу — просто даю им веревку, чтобы они сами повесились. Могу, например, сыграть чек/колл на флопе и терне с лучшей рукой, а на ривере перекрутить.


    А как отличаются размеры ставок в противостоянии слабым соперникам в сравнении с сильными? Есть какие-то общие советы?


    Майк Зимба: — В основном размеры ставок зависят от текстуры борда и предполагаемого диапазона соперника. Сильных оппонентов намного труднее заставить проколлировать три улицы с рукой слабее, так что приходится ставить меньше, чтобы дать им приемлемые шансы на колл.


    Обычно когда видишь, что два опытных игрока ставят много друг против друга на каждой улице, скорее всего, у них обоих сильные руки — часто это будет просто кулер.


    В игре против фиша можно позволить себе гораздо чаще ставить помногу на каждой улице, в результате он может коллировать до вскрытия с очень слабой рукой.


    Давай рассмотрим пример розыгрыша, демонстрирующего сбор вэлью со слабого оппонента. Вот ситуация:


    NLHE $1/2 6-макс

    Наш стек: $218,90, стек соперника: $172,90


    Префлоп: Мы с разномастными kxqx делаем рейз $6 с UTG. Соперник коллирует на баттоне.


    Опиши оппонента, который противостоял тебе в этой раздаче?


    Майк Зимба: — Этот соперник входил в игру с 92% всех рук на протяжении выборки в 70 раздач. Обычно таких соперников сравнивают с банкоматами за игровым столом.


    С учетом его диапазона я несколько расширил свой диапазон рейза с UTG. kxqx — отличная рука в игре против такого соперника, который вступает в розыгрыш со всем своим диапазоном.


    На префлопе очень трудно положить ему какой-то конкретный диапазон — у него практически любые две.


    Флоп: qs7s2c. Мы поставили $9, соперник сделал колл.


    Я поставил свой обычный контбет на флопе. Но его колл также не дал мне никакой дополнительной информации о его диапазоне. Он остался практически прежним.


    Терн: 8d. Мы поставили $24, соперник — колл.


    Опиши ход своих мыслей на терне? Почему ты сделал ставку именно такого размера, и как бы она изменилась, будь перед тобой сильный игрок, сделавший колл с баттона?


    Майк Зимба: — Бубновая восьмерка — отличная карта, поскольку не закрывает ни флэш-, ни стритдро. Вряд ли стоило предполагать, что у моего соперника карманные тузы, короли, дамы, семерки, двойки или axqx.


    Причиной для увеличения размера ставки было то, что этот оппонент заколлирует практически любую сумму с дро или совпадением, так что можно ставить больше. Против сильного игрока в подобной ситуации было бы очень трудно извлечь вэлью с учетом шансов на терне.


    Майк Зимба

    Ривер: 7c. Мы поставили олл-ин $179,90, соперник выкинул руку в пас.


    На ривере доска спарилась, и ничего особенно не закрылось, так что мы возвращаемся к тому, что я говорил о слабых пассивных игроках. Если я скажу чек, он, даже если у него недоехавшее дро, также скажет чек.


    Почему ты решил пихнуть, а не сделать ставку размером в пот?


    Майк Зимба: — Я решил сделать овербет в расчете на то, что он заколлирует с любой дамой слабее, парой и, возможно, с А-хай — что маловероятно, но возможно. Если у него на руках случайная семерка, что ж, значит, так.


    В этой ситуации он может либо выкинуть, либо заколлировать, а поскольку я был уверен, что в большинстве случаев буду впереди, то решил максимизировать потенциальную прибыль. С учетом того, что это был пассивный фиш, думаю, он бы легко заколлировал с любым совпадением.


    Кроме того, когда доска спарилась, а дро не закрылись, мое действие может выглядеть как попытка украсть банк с промахом по дро.


    Как бы ты действовал в подобной ситуации против сильного оппонента?


    Майк Зимба: — Против сильного я бы с большей вероятностью чекнул и дальше действовал по ситуации. С учетом того, что доска спарилась, вполне возможно, я сыграл бы чек/колл. В диапазоне сильного игрока присутствуют axqx и сильнее, так что в этом случае решение было бы принимать труднее.


    Можно также сделать небольшое уточнее по диапазону сильного соперника по спарившемуся риверу. Семерка на ривере исключила вероятность наличия у соперника флэшдро, доехавшего до трипса. Так что если и класть оппонента на флэшдро с совпадением, то только на as2s.

    Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

    Статья была опубликована наhttp://www.pokernews.com

    Автор: Майк Зимба (Mike Ziemba)

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Александр Гинько