Эд Миллер: Чек?! А что значит твой чек?

Сегодня профессиональный игрок в покер и тренер Эд Миллер расскажет о том, что может означать чек соперника, и покажет на примерах, что пропуск раунда торгов отнюдь не всегда является проявлением слабости…

Ученики часто рассказывают мне о сыгранных раздачах, и раз за разом я слышу одно и то же ошибочное суждение о чеках их соперников. Вот одна из таких типичных историй:

«После одного лимпера я сделал рейз $25, игрок на большом блайнде и лимпер сделали колл. На флопе К-хай оба оппонента сказали чек. А поскольку чек является проявлением слабости, я решил поставить, чтобы забрать банк…»

Ключевая фраза содержится в последнем предложении. Человек, рассказавший мне это, решил подчеркнуть, что сделал ставку на флопе, исходя из суждения о том, что раз соперники сказали чек, значит, они слабы.

Это предположение лишь частично верно, а частично ложно. Здесь есть о чем поговорить и что категоризировать.

В основном пропуск торгов игроком является проявлением слабости. Здесь все верно. Когда соперник говорит чек, а вы ставите, в большинстве случаев он либо выкинет руку в пас, либо заколлирует. Чек/рейз – по-прежнему довольно редкая линия, и зачастую этот ход является составной частью более сложного блефа. В этом случае первоначальный чек служит для маскировки силы руки.

Чек – это слабый ход в подавляющем большинстве ситуаций – по крайней мере, он слабее, чем ставка. Но не все чеки одинаково слабы. Некоторые из них абсолютно слабы, другие – лишь отчасти. Чувствуете разницу?

Первый вопрос, который вы должны задать себе, когда видите чек: «Как часто в этой ситуации оппонент поставил бы?» Представьте себе, что все действия вплоть до чека соперника были такими же, но он решил сделать ставку. Часто бы он так поступил в данной конкретной ситуации? Или ставка выглядела бы немного странно?

Если бы он ставил часто в ситуации, когда в реальности сделал чек, его пропуск торгов можно отнести к очень слабой линии. У игрока на руках не так часто оказываются сильные руки. Если ты думаешь, что он поставил бы достаточно часто, то весь его сильный диапазон, вполне вероятно, вошел бы в спектр ставки. Получается, что когда он делает чек, у него редко будет сильная рука, а значит, его рука слаба.

Если же соперник пропускает ход в ситуации, когда ставка выглядела бы странно сама по себе, чек не стоит воспринимать как откровенную слабость. В данной ситуации можно сказать, что оппонент будет делать чек в равной степени с сильными и слабыми руками. Возможно, он так играет по привычке или для того, чтобы замаскировать сильную руку. И тот, и другой вариант встречаются достаточно часто.

Чек под агрессора

Чек под игрока, открывавшего торги на флопе – вполне обычная тактика. Именно это произошло в приведенном выше примере. А поскольку так играют все и всегда, сам по себе этот ход не несет никакой информации, поскольку оппонент может делать это как с сильной, так и со слабой рукой. В этом случае нельзя сказать, что если соперник сделал чек, значит, у него слабая рука.

Да, зачастую у него будет именно слабая рука, но лишь потому, что у большинства игроков на большинстве флопов будет слабая рука. Усилиться на флопе не так просто. Но ставить слабость в зависимость от чека здесь некорректно. Чек здесь – это обычная ожидаемая игра, ничего более.

Так что в принципе вы будете правы, если скажете, что у игроков, делающих чек на флопе, чаще будет слабая рука, но при этом вы должны быть готовы переоценить игровую ситуацию, если соперник проявит признаки активности на следующих улицах.

Мультибанки

Логика начинает ломаться, когда в банке оказывается больше игроков. К примеру, если на флопе вы с соперником вдвоем, и вы ставили на префлопе, то его чек под вас будет выглядеть вполне рядовым. Если оппонентов двое, логика остается та же. Но если их трое или четверо, динамика меняется. Дело в том, что в этом случае соперник без позиции будет все менее уверен в том, что вы как агрессор поставите на флопе, если промахнетесь мимо доски.

Если в банк вдруг зайдет весь стол, никто и не подумает о том, что вы должны ставить на флопе первым лишь потому, что первым проявили агрессию на префлопе. Соперники чаще сами поставят, а не будут чекать с сильными руками, дожидаясь агрессии от вас.

Так что чем больше игроков в банке, тем слабее можно считать чек на флопе, даже если соперники чекают под агрессора.

Когда сам агрессор говорит чек

Когда рейзер сам говорит чек на флопе, это обычно является признаком откровенной слабости. Здесь можно использовать логику из предыдущих примеров. Ожидается, что рейзер поставит на флопе. Таким образом, его ставку нельзя будет воспринимать как показатель огромной силы. В то же время предполагается, что он поставит и с абсолютным большинством своих сильных рук. Получается, что для чека он отрядит лишь самые слабые руки, а также часть сильных рук для маскировки. Но в общем случае если рейзер на флопе говорит чек, у него будет слабая рука.

Кроме того, надо отметить, что и руки тех, кто скажет чек на флопе после чека от агрессора, чаще всего можно отнести к очень слабым. Эти игроки не пропускают торги под рейзера, поскольку он уже сказал чек. Почти каждый в этой ситуации предпочтет сделать ставку с более или менее сильной рукой, так что чек здесь – это откровенная слабость.

Применение озвученной концепции

Здесь мы приведем краткие примеры, чтобы было лучше понятно, как использовать данную концепцию на практике.

Вы на баттоне в 4-макс банке, а префлоп-агрессор сидит справа от вас. На флопе все прочекали до рейзера, он тоже пропустил торги. Это отличная ситуация для блефа. Ранние чеки в мультибанке можно отнести к чрезмерной слабости, как и пропуск торгов со стороны рейзера.

----------

Вы на большом блайнде против лимпера и рейзера. На флопе вы сказали чек, и оба ответили вам тем же. Это также отличная ситуация для блефа на терне. Однако при этом стоит внимательно приглядывать за лимпером, поскольку его чек на флопе еще не означает слабость.

----------

Игрок вошел на префлопе лимпом, а вы сделали рейз. Соперник на большом блайнде заколлировал, то же самое сделал и лимпер. На флопе игрок на большом блайнде поставил порядка полубанка. В этой ситуации можно либо сделать рейз, либо сказать колл и подождать, что будет на терне. Поскольку большинство игроков в данной ситуации с сильными и слабыми руками предпочли бы чек, ставка от соперника воспринимается как что-то довольно слабое и уязвимое.

----------

Двое игроков вошли на префлопе лимпом, вы сделали рейз на баттоне. Оба игрока на блайндах и оба лимпера заколлировали. На мусорном нескоординированном флопе все до вас сказали чек. Это хорошая ситуация для того, чтобы поставить, а в ответ на колл запланировать блеф на терне. Чек от соперников в данной ситуации выглядит более слабым, чем обычный чек под рейзера, из-за количества оппонентов в банке – кто-то из них с уязвимой топ-парой мог бы решиться на ставку, чтобы не прочекал весь стол. Вполне вероятно, что на флопе вы получите колл, но чаще всего ставки приличного размера на терне хватит, чтобы забрать банк.

Заключение

Упрощенное суждение о том, что чек означает слабость, в большинстве случаев корректно, но для того, чтобы использовать эту концепцию с пользой, необходимо разобраться в ситуации более детально.

Некоторые чеки демонстрируют абсолютную слабость, тогда как другие являются лишь частью покерного ритуала и не несут никакой информации.

Если включить логику, можно легко отделить зерна от плевел, и в этом случае вы сможете сами делать ставки более осознанно.

Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

Статья была опубликована на http://www.cardplayer.com

Автор статьи: Эд Миллер