Разбор раздачи: колл до конца на NL100

Сегодня профессиональный игрок в покер и тренер Гарет Чантлер разберет одну из раздач на лимите NL100, в которой игрок коллировал до конца с блефкетчером, и параллельно поделится своими соображениями о чтении диапазонов на таком уровне игры…

Иногда, играя в покер, очень трудно определить, допустил ты – или другой игрок – ошибку или нет, даже после вскрытия карт. И особенно часто это бывает, когда один из вас коллирует до конца с блефкетчером, а другой, хоть и вполне мог блефовать в этой ситуации, но именно в этот раз играл на силе.

Иногда довольно легко бывает на основании одного лишь своего диапазона предположить, с какими руками «нужно» коллировать. А что, если у нас рука, с которой лишь «можно» коллировать? Давайте разберем реальный пример из настоящей игры.

Чек/колл начинается…

Кэш-игра $0.50/$1.00, безлимитный холдем, 6 игроков в онлайне. Регуляр со средней позиции сделал рейз $3 и получил ререйз $8 от еще одного регуляра со следующей за ним позиции.

Все остальные выкинули руки в пас, а первоначальный рейзер заколлировал. Два игрока увидели флоп . Первый игрок сказал чек, а ререйзер поставил $9. Колл.

Терн: . Еще один раунд чек/бет/колл, на этот раз за $23.

Когда ставка неожиданна…

Очень просто и ожидаемо сыграть чек/колл на низком флопе, увидеть на терне туза и ожидать еще одной ставки от агрессора. И гораздо более запутанной становится ситуация, в которой оппонент делает ставку по карте, которая больше подходит вашему диапазону, совершенно не подходит его диапазону или и то, и другое.

На первый взгляд может показаться, что на терне может быть пугающей картой для игрока в позиции с парой тузов, королей или дам на руках, или по крайней мере она должна вынудить его отказаться от продолжения ставок с руками вроде , или .

Но для того, чтобы у игрока без позиции здесь была десятка, она должны быть одномастной (стал ли бы игрок на самом деле открываться и коллировать ререйз без позиции с разномастными в средней позиции против катоффа?) Так что мы оставляем лишь одномастные , , , и .

Но у игрока в позиции тоже очень редко в этой ситуации будет десятка. В этом случае он на префлопе сделал ререйз с десяткой, а затем поставил контбет со средней парой, хотя более логичной линией был бы чек в ответ с .

Таким образом, получается, что на терне лучше смотрится для игрока без позиции, пусть и ненамного.

Своим продолжением агрессии регуляр в позиции просто увеличивает дисперсию. А его ставка сигнализирует об опасности олл-ина на ривере.

Что делать игроку без позиции с рукой ? Часто ли его чек/колл приведет к выпадению туза или девятки на ривере, с которыми он легко сможет заколлировать олл-ин? Нет. Более того, ему, возможно, придется играть чек/фолд по выходу короля или дамы, если сейчас он сыграет чек/колл. Или коллировать, зная, что он позади.

Еще один вариант для него – сыграть чек/пуш с трипсом с одномастными и сильными картами для блефа вроде натсового флэшдро и . В этом случае ему удастся избежать линии чек/фолд или чек/колл с . На ривере у него по-прежнему может быть сильная рука, пусть и не так часто.

Он также может сыграть чек/колл на терне с фулл-хаусом  одномастными, и . Такой чек/колл защитит слабые топ-пары AJs, KJs и QJs от агрессивного блефа.

Ривер…

На самом деле игрок без позиции сыграл на терне чек/колл, а на ривере пришла бланковая , составив доску . Он снова сказал чек и получил пуш от оппонента на 100ББ.

Чтобы отыскать долю блефа на ривере для игрока в позиции, мы должны рассмотреть его игру на терне и ривере.

Не перешел ли бы он на терне к замедленному розыгрышу с , и ? Не согласился ли бы он с 6s5s просто взять бесплатную карту, не особенно надеясь на фолд-эквити на терне? В конце концов какие руки коллирующий игрок выкинет на терне из тех, с которыми остался в игре на флопе? , одномастные и одномастные? Не очень-то много рук, но что есть.

Может показаться, что здесь регуляр в позиции может пушить для вэлью с карманными дамами и сильнее.

Иногда он наткнется на слоуплей с монстром, но чаще всего своими ставками будет испытывать на прочность блефкетчеров соперника вроде . Зная частоту, с которой оппонент баррелит в 3-бет банках, и его общую склонность ставить на терне, можно решить это задачу гораздо точнее.

В онлайне многие игроки недооценивают подобный ривер для возможности блефа или пуша на вэлью. Они, скорее, предпочтут ограничиться чеком в ответ с парой королей в большом банке, хотя могли бы зарядить пушку до отказа против блефкетчера . Но если вы считаете своего оппонента исключением – в том или ином смысле, – то можете делать героический колл с одномастными или героический фолд с .

В этой раздаче игрок без позиции в четвертый раз в раздаче нажал кнопку «Колл», показав в качестве очень пограничного блефкетчера. Но его ждали дурные вести – у соперника были . А значит, десятка на терне уже почти не оставляла ему шансов.

Терн в ретроспективе…

Конечно, теперь ставка игрока в позиции на терне кажется осмысленной – у него была очень сильная рука.

Кто-то может сказать, что на флопе с такой рукой ему следовало сыграть чек в ответ с пот-контролем. В конце концов, много ли рук хуже могли ответить коллом на его ставку на флопе, и много ли рук лучше ушли бы в пас?

Ответ содержится в вопросе о том, если бы игрок в позиции сказал чек на флопе, на скольких комбинациях терна и ривера он смог бы сыграть коллом, если бы его оппонент без позиции ставил дважды? Десятка без оверкарты для защиты – не лучший вариант для продолжения розыгрыша вне зависимости от карт, которые будут выходить, если это не и не . Так что и в этом случае – две большие разницы.

Трудно сказать, был ли в данном случае коллдаун до конца с топ-парой без кикера ошибкой. Если учесть, что игрок в позиции не ставил бы олл-ин с королями и тузами (а его соперник это знал), то основания для подозрений у него были, и довольно серьезные…

Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

Статья была опубликована наhttp://www.pokernews.com

Автор: Гарет Чантлер (Gareth Chantler)