Эд Миллер: Агрессия та, да не там

Сегодня тренер и профессиональный игрок в покер Эд Миллер затронул тему агрессивной игры и ее применимости в тех или иных игровых ситуациях…

Не так давно я получил письмо по электронной почте от игрока $2/5, который в своем вопросе, по сути, описал проблему, с которой сталкиваются очень многие игроки на этих лимитах.

Они знают, что агрессия в покере – это хорошо и правильно, но не понимают, когда именно стоит проявлять ее в игре, а когда переключиться на более пассивную игру.

Вот раздача, которой он со мной поделился.

Наш герой с 77 на малом блайнде. Два игрока перед ним зашли лимпом: один со средней позиции со стеком $200, а второй – с $550 за спиной – с баттона.

Мы сделали рейз $35, оба лимпера заколлировали. В банке $110 на троих.

На флопе вышли KKQ радугой. Наш герой поставил $65, первый лимпер выкинул, а игрок на баттоне заколлировал. В банке стало $240.

На тёрне вышла 4, оба игрока сказали чек.

По выходу пятерки на ривере наш герой снова пропустил торги, а соперник поставил $200 в банк $240.

В своем письме автор спрашивает, как реагировать на такую ставку, и стоило ли ставить самому на тёрне или ривере.

Как сыграно, в типичной игре $2/5 я бы неохотно, но все же выкинул на ставку $200 на ривере. Это ставка размером почти в банк, так что вам нужно выигрывать процентах в 30 случаев, чтобы оправдать колл по безубыточности.

Дело в том, что у обычного игрока этих лимитов в данной игровой ситуации будет не так много рук для блефа. На флопе мало кто из них заколлировал бы без короля, дамы, карманной пары, А-хай или JT. И я не думаю, что большинство игроков на лимите $2/5 додумаются превратить эти руки в блеф на ривере – кроме, разве что, JT. И даже в этом случае, полагаю, многие сделали бы ставку меньшего размера – порядка $80, – а не потбет.

Да, некоторые игроки в этой ситуации ставили бы на ривере достаточно часто, чтобы сделать колл выгодным, но относительно большинства я очень сомневаюсь, так что фолд.

Но это одна из тех историй, когда вы часто будете выкидывать лучшую руку, а коллировать – с худшей.

В любом случае я изначально бы играл в этой раздаче не так – начиная с самого первого действия.

На префлопе я бы просто сделал колл. Я знаю, что большинство игроков на лимите $2/5 сделали бы так же – просто колл с малого блайнда с карманкой, – однако игроки, пытающиеся добавить в свою игру агрессии там, где не следует, иногда будут делать рейз.

Если бы стеки были глубже, думаю, рейз на префлопе смотрелся бы интереснее. Со стеками $1000 и выше я бы однозначно склонялся в сторону рейза против слабых соперников. Это позволило бы мне удержать показатель отношения стека к банку в районе 10 и выше, и в этом случае игра на сет была бы вполне оправдана.

В данном же случае показатель отношения стека к банку у вас всего 2 и 5 против двоих соперников. Это неблагоприятная ситуация для ловли сета, и она еще более неблагоприятна из-за большой разницы между 2 и 5. Это вынуждает вас склоняться к одному типу розыгрыша против одного соперника, и к другому – против второго.

К примеру, если бы оппонент со стеком $550 выбыл из розыгрыша, вы были бы наверняка не против сыграть с игроком с $200 на стек. Однако присутствие третьего игрока делает эту попытку более рискованной.

Так что хоть рейз с парой семерок на префлопе – это вполне приемлемый ход на префлопе даже без позиции, с такими стеками, как в этом розыгрыше, это не вариант, поскольку вам наверняка придется разыгрывать какой-то неуклюжий банк против таких стеков.

И эту неуклюжесть очень легко наблюдать в том, как на самом деле эта раздача была сыграна автором письма. Флоп для нашей руки очень подходящий, но перед нами все равно встает непростая дилемма.

Если самому поставить на флопе и получить колл, ситуация станет очень безрадостной. А чек против фиша для информации сопряжен с риском получения оппонентом бесплатной карты и появлением новой дилеммы относительно того, где вы находитесь на тёрне.

С парой десяток было бы немного безопаснее пропускать торги на флопе из-за большей вероятности выхода на тёрне карты номиналом ниже десятки и последующей возможности еще одного чека для провоцирования блефа или ставки для вэлью.

Когда агрессия оправдана?

Мы все слышали и знаем, что агрессия в покере – это хорошо. Но когда именно ее нужно включать?

На префлопе агрессия обычно служит двум целям. Во-первых, она помогает вам настроить показатель отношения стека к банку для выгодной атаки в дальнейшем. Во-вторых, привлекает больше денег в банк, увеличивая тем самым размеры будущих ставок. А если у вас есть преимущество в розыгрыше, то и ваши потенциальные выигрыши увеличатся.

Многие игроки рассматривают рейз на префлопе в качестве хорошего варианта для блефа сейчас или подготовки для блефа на будущих улицах. Но мне не кажется, что стоит думать об этом в подобном ключе.

Да, если ты рейзишь на префлопе и ставишь на флопе, у тебя будет шанс выиграть больше банков. Но большинство этих банков ты можешь выиграть и после ставки на флопе, не будучи рейзером на префлопе. Кроме того, ты можешь выиграть дополнительную ставку, если кто-то другой сделает рейз, ты заколлируешь, затем пропустишь торги на флопе, дашь сопернику поставить и уже затем заберешь банк рейзом.

Так что в основном в живой игре в кэш при небольших ставках стоит рассматривать рейз на префлопе исключительно как способ манипулирования отношением стека к банку и увеличения размера будущих ставок с хорошей рукой.

На постфлопе агрессия применяется обычно для достижения одной из двух целей: заставить худшие руки заколлировать, а лучшие – уйти в пас.

Многие привыкли говорить о ставках как о способе получить дополнительную информацию. Однако в живой игре на небольших лимитах иногда уместнее говорить о чеке для информации, а не о ставке.

Ставка для информации часто приведет к коллу и дальнейшему сложному решению, как мы видим в рассматриваемом примере. Какой смысл делать ставку для информации, которая осложняет дальнейший процесс принятия решений?

Чек, наоборот, позволит вашим оппонентам высказаться первыми, и по их высказываниям в виде ставок вы нередко поймете больше, чем по реакции на ваши ставки.

Заключение

Агрессия в покере – это здорово, но и в этом аспекте нужен определенный подход. Агрессия на префлопе должна служить облегчению ваших действий на постфлопе, а не их осложнению. А решительные действия после флопа должны отвечать одной из двух явно выраженных целей: либо заставить оппонента выкинуть лучшую руку, либо заколлировать с худшей.

Когда вы не понимаете, что точно происходит, попытка выйти из сложившейся ситуации за счет ставки, как правило, будет ошибкой. Скажите чек, дайте возможность сопернику высказаться и действуйте согласно обстоятельствам.

Если вы будете следовать этим простым советам, ваша агрессия в игре будет не оголтелой и ненаправленной, а четкой, конкретной и по месту.

Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

Статья была опубликована на http://www.cardplayer.com

Автор статьи: Эд Миллер