Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Джонатан Литтл: Как бороться с 4-бетами на префлопе?

    15 января 2021 в 23:40
    1634 3

    Сегодня профессиональный игрок в покер, автор книг по стратегии и тренер Джонатан Литтл вспомнит несколько любопытных раздач из турнира за $10,000 и сделает математические выкладки по противодействию 4-бетам на префлопе…

    Не так давно я сыграл в турнире с бай-ином $10,000, и мне пришлось сразу несколько раз противодействовать 4-бетам соперников на префлопе. Мне попался достаточно агрессивный стол, так что я весьма часто ставил 3-беты, будучи в позиции, зато без позиционного преимущества старался не ввязываться в большую войну.

    При игре в крупных турнирах необходимо пытаться извлекать любое, даже самое малейшее преимущество в игре в позиции и не позволять оппонентам сильно выкручивать вам руки, когда вы без позиции.





    В одной из раздач в турнире сильный лузово-агрессивный игрок поставил рейз с хайджека размером 4000 фишек при стеке 100,000 фишек на уровне блайндов 800/1,600. Я, находясь на баттоне, перекрутил его рейз до 11,000 фишек с 9s7s, а еще один сильный лузово-агрессивный соперник с большого блайнда поставил 4-бет размером 28,000 фишек. Я долго не думал и выкинул свою слабую руку.

    Буквально круг спустя тот же рейзер из предыдущей раздачи поднял на префлопе до 4000 фишек с баттона, а я крутанул до 12,800 при стеке 90,000 фишек с малого блайнда с acjc. Колл в данной ситуации тоже смотелся бы неплохо, поскольку в случае 4-бета от оппонента вы окажетесь в неприятной ситуации.

    Из-за того, что я играл 3-бетами довольно активно, я готов был выставиться с начальным рейзером на 90,000 фишек, если бы он сделал 4-бет. Я понимаю, что такой совет выглядит излишне лузово, но такова была динамика игры.

    К моему большому удивлению, сильный тайтово-агрессивный игрок на большом блайнде проснулся 4-бетом на 26,000 фишек. Это был игрок мирового уровня, так что он вполне мог понимать, что изначальный рейз с баттона был довольно широким, а я мог перекручивать его также с очень лузовым диапазоном.

    Шансы банка у меня были 2.5:1, так что колл я также рассматривал. Проблема была в том, что я оказался бы без позиции, и на флопе меня ждал бы очень и очень непростой розыгрыш, особенно если бы я не зацепился за доску. Фолд был бы приемлем, если бы я был уверен, что соперник никогда не будет блефовать или будет делать это крайне редко, поскольку у acjc есть 32 процента эквити против диапазона TT+, AQ+.

    Я посчитал, что если я пойду олл-ин, он закроет именно с диапазоном TT+, AQ+. Если предположить, что соперник делал 4-бет со спектром  77+, A9+, KQ, KJs+ и некоторыми одномастными коннекторами, то он выбросит на мой пуш 66% рук, с которыми делал 4-бет.

    Здесь стоит отметить, что все игроки делают 4-беты с абсолютно разными диапазонами. Но для простоты можно сказать, что этот диапазон всегда будет приличным. С учетом этого можно использовать следующее уравнение для расчета моего эквити:

    Прибыль = (Процент фолда обоих игроков)(Выигранный банк) + (Процент колла 4-беттора)(Эквити в банке – Фишки, доложенные в банк) + (Процент фолда 4-беттора и колла рейзера)(Эквити в банке – Фишки, доложенные в банк)

    Предположим, что изначальный рейзер заколлирует лишь в 8% случаев. Также проигнорируем редкую ситуацию, когда уравняют оба соперника. Я знаю свое эквити в банке, поскольку примерно понимаю диапазоны колла и как acjc против них стоит.




    Итак, получаем…

    61(46,800) + (.33)(60,160–90,000) –.08(68,480 – 90,000) = 28,548 – 9,847 – 1,721 = 16,980

    Это означает, что я буду выигрывать в среднем 16,980 фишек каждый раз, когда буду ставить 5-бет-пуш, если все сделанные умозаключения были верными. Это очень прилично, особенно если учесть уровень блайндов 800/1,600.

    Если предположить, что 4-беттор играет на более тайтовом диапазоне, уравнение получится иным, поскольку у меня не будет столько фолд-эквити:

    .2(46,800) +.71(60,160 – 90,000) –.08(68,480 – 90,000) = 9,360 – 21,186 – 1,721 = -13,547

    Это значит, что если соперник редко будет ставить 4-бет в блеф, у меня будут проблемы. Остается узнать, как часто он будет ставить 4-бет на широком диапазоне и как часто на узком. Если предположить, что на широком он будет ставить в 25% случаев, а на узком – в 75%, получаем следующую формулу:

    .25(16,980) +.75(-13,547) = 4,245 – 10,160 = -5,915


    Если бы я решил иначе – что он чаще будет ставить на широком спектре, повышение было бы прибыльным. В покере есть большое пространство для догадок. В данном случае мне необходимо было решить, с каким диапазоном соперник будет ставить 4-бет, и понять, как части этого диапазона будут соотноситься друг с другом. Именно поэтому важно приблизительно знать стратегию игры соперника. Если вы знаете, что он будет ставить 4-бет только с натсом, вы сможете легко выкинуть карты в пас. И наоборот, если он часто ставит 4-беты, смело можете пушить.

    Приняв всё это в расчет, я решил пойти в олл-ин. Соперник заколлировал с AQ, и я покинул турнир. Подробнее разобрав математические выкладки, я понял, что нужно было выкидывать и ждать лучшей ситуации.

    Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

    Статья была опубликована на http://www.cardplayer.com

    Автор статьи: Джонатан Литтл

    Здесь перед нами как бы пример домашней аналитической работы, причем такого академического толка. Домашней заготовки из такого анализа не сделаешь, а за столом тем более не применишь.
    Так что перед нами пример гештальт-терапии. И классно. Люблю психоаналитические тексты
    Колл 5-бет-пуша с AQ?Больше 40ББ? Сильно.
    Какой стек у оппа - не указано.
    А вот ответ банка примерно 60-к-130. Так что в вакууме близко к снэп-коллу.

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Александр Гинько