Эндрю Брокос. Флеш с одной картой на ривере (ответ)
03 октября 2011 в 13:58
3049
0
Пришло время раскрыть карты. Сегодня мы публикуем концовку очередной раздачи, сыгранной Эндрю Брокосом, с комментариями автора.
По этой раздаче я получил очень много комментариев, что хорошо само по себе. Сегодня я опубликую концовку раздачи. Прочитав все комментарии, я убедился в том, что здесь все не так однозначно. Свое решение я не считаю идеальным, я опубликовал эту раздачу именно потому, что считаю ее очень интересной и неоднозначной.
По этой раздаче я получил очень много комментариев, что хорошо само по себе. Сегодня я опубликую концовку раздачи. Прочитав все комментарии, я убедился в том, что здесь все не так однозначно. Свое решение я не считаю идеальным, я опубликовал эту раздачу именно потому, что считаю ее очень интересной и неоднозначной.
PokerStars No-Limit Hold’em, $10.00 BB (2 handed) – PokerStars Converter Tool fromFlopTurnRiver.com
Hero (SB) ($2074)
BB ($1113.50)
Preflop: Hero is SB with
, 
Hero (SB) ($2074)
BB ($1113.50)
Preflop: Hero is SB with
, Hero bets $20, BB raises to $66, Hero calls $46
Flop: ($132)
(2 players)
Flop: ($132)
(2 players) BB checks, Hero bets $44, BB calls $44
Turn: ($220)
(2 players)
BB checks, Hero bets $123, BB calls $123
River: ($466)
(2 players)
BB checks, Hero bets $333, BB raises to $880.50 (All-In), Hero folds
Total pot: $1132 | Rake: $0.50
Results:
BB didn’t show
Outcome: BB won $1131.50
Я выбрал линию бет/пас, которую многие из вас советовали. Двое даже угадали точный размер моей ставки, $333! Да, я люблю набирать размер ставки одним пальцем.:)
Первым делом я исключил линию бет/колл. У соперника явно есть какое-то шоудаун-велью, с которым он чек/коллил без позиции. Хоть это и неплохая ситуация для превращения пары в блеф, своим коллом с Q-хай в прошлом он показал свою склонность именно к уравниванию ставок на ривере, поэтому я решил, что он чаще выберет колл вместо блеф-рейза на ривере даже с нижней частью своего диапазона. Как отметил в своем комментарии Zoltz: "Мне кажется, оппонент не будет часто рейзить на ривере в блеф, хотя и нельзя полностью исключать такой возможности. Судя по всему, у него есть определенное шоудаун-велью. Он не стал делать блеф-рейз в раздаче с Q-хай, он просто заколлировал, и это сработало". Я действительно не вижу рук хуже моей, с которыми он бы делал рейз для велью, поэтому я заранее решил, что на рейз я выкину руку в пас.
Оставался вопрос — делать ли ставку, и если делать, то какого именно размера. Несколько читателей привели убедительные доводы в пользу чека-бихайнд. Жаль, что я так тщательно не обдумывал этот вариант во время игры… Хотя… Думаю, я все равно сделал бы ставку. Соперник ранее показал свою склонность к героическим… поступкам, поэтому мне кажется, что ему не нужна была бы даже бубна для колла терна и ривера. Полагаю, что диапазон рук, с которым он мог дойти до ривера, даже немного шире, чем предполагали читатели. Не исключаю, что в него могли входить и AK/AQ. Причем, абсолютно не факт, что с ними он не сделал бы колл на ривере. Несмотря на это, я не считаю чек-бихайнд на ривере ошибкой.
Итак, делать «обычный» бет или овербет? Кто-то заметил в комментарии: "Когда у тебя блеф, ты ставишь овербет. Когда у тебя почти натс, тебе тоже нужно ставить овербет". Здесь все дело в «почти». Овербет, для велью или в блеф, хорош, когда диапазон соперника четко определен как блефкетч. В этом случае можно спокойно пушить поляризованный диапазон, в котором есть и велью-руки и руки, не имеющие никакой ценности на вскрытии, пусть соперник парится.
Но это не тот случай. Здесь мы говорим о тонком вельюбете против диапазона, в котором есть и блефкетчеры, и сильные руки (включая натсовый флеш), бьющие весь наш велью-диапазон. Нам необходимо, чтобы с нижней частью своего диапазона (блефкетч) соперник мог заколлировать наш вельюбет, что делает ставку больше размера банка крайне нежелательной!
Chris M привел два аргумента в пользу овербета:
"1) Спектр соперника почти полностью состоит из блефкетчеров, поэтому следует поляризовать свой диапазон в его глазах. Несмотря на то что раньше он видел от тебя тонкие вельюбеты, я сомневаюсь, что он положит твой овербет на силу, поэтому, если у него что-то вроде 44–66 (с бубями или без них) или даже AK, он может склониться к коллу ривера, ожидая блефа на любых двух. В раздаче с Q-хай он уже показал свою способность к героическим коллам, когда соперник изображает тонкий вельюбет".
Нечего добавить кроме того, что я уже сказал выше: диапазон соперника содержит много бубновых тузов, которые не являются блефкетчерами в случае, когда мы говорим о вельюбете с бубновым королем.
"2) Он может сделать чек/рейз на блефе. Если же ты ставишь овербет, то у него пропадает такая возможность. Может я не прав, но мне кажется, что без
он не сможет сделать чек/рейз на блефе, слишком высок риск напороться на натс. Против овербета гораздо меньше вероятность получить чек/рейз на блефе, чем против ставки размером ½-2/3 от банка."
Это все правильно, но, как я сказал выше, я не особо парюсь по поводу чек/рейза на блефе от этого парня. Сомневаюсь, что его диапазон колла ставки $550 и пуша будут сильно отличаться, поэтому, если бы я думал, что бью этот диапазон, я бы просто сделал пуш. По игре я чувствовал, что «нормальный» размер ставки привлечет больше рук для блефкетча в его диапазон колла (помните, что я включаю сюда и A-хай и пары), поэтому я выбрал такой размер ставки.
Всем спасибо за комментарии, они дают обильную пищу для размышлений! Скоро продолжим!
Turn: ($220)
(2 players)BB checks, Hero bets $123, BB calls $123
River: ($466)
(2 players)BB checks, Hero bets $333, BB raises to $880.50 (All-In), Hero folds
Total pot: $1132 | Rake: $0.50
Results:
BB didn’t show
Outcome: BB won $1131.50
Я выбрал линию бет/пас, которую многие из вас советовали. Двое даже угадали точный размер моей ставки, $333! Да, я люблю набирать размер ставки одним пальцем.:)
Первым делом я исключил линию бет/колл. У соперника явно есть какое-то шоудаун-велью, с которым он чек/коллил без позиции. Хоть это и неплохая ситуация для превращения пары в блеф, своим коллом с Q-хай в прошлом он показал свою склонность именно к уравниванию ставок на ривере, поэтому я решил, что он чаще выберет колл вместо блеф-рейза на ривере даже с нижней частью своего диапазона. Как отметил в своем комментарии Zoltz: "Мне кажется, оппонент не будет часто рейзить на ривере в блеф, хотя и нельзя полностью исключать такой возможности. Судя по всему, у него есть определенное шоудаун-велью. Он не стал делать блеф-рейз в раздаче с Q-хай, он просто заколлировал, и это сработало". Я действительно не вижу рук хуже моей, с которыми он бы делал рейз для велью, поэтому я заранее решил, что на рейз я выкину руку в пас.
Оставался вопрос — делать ли ставку, и если делать, то какого именно размера. Несколько читателей привели убедительные доводы в пользу чека-бихайнд. Жаль, что я так тщательно не обдумывал этот вариант во время игры… Хотя… Думаю, я все равно сделал бы ставку. Соперник ранее показал свою склонность к героическим… поступкам, поэтому мне кажется, что ему не нужна была бы даже бубна для колла терна и ривера. Полагаю, что диапазон рук, с которым он мог дойти до ривера, даже немного шире, чем предполагали читатели. Не исключаю, что в него могли входить и AK/AQ. Причем, абсолютно не факт, что с ними он не сделал бы колл на ривере. Несмотря на это, я не считаю чек-бихайнд на ривере ошибкой.
Итак, делать «обычный» бет или овербет? Кто-то заметил в комментарии: "Когда у тебя блеф, ты ставишь овербет. Когда у тебя почти натс, тебе тоже нужно ставить овербет". Здесь все дело в «почти». Овербет, для велью или в блеф, хорош, когда диапазон соперника четко определен как блефкетч. В этом случае можно спокойно пушить поляризованный диапазон, в котором есть и велью-руки и руки, не имеющие никакой ценности на вскрытии, пусть соперник парится.
Но это не тот случай. Здесь мы говорим о тонком вельюбете против диапазона, в котором есть и блефкетчеры, и сильные руки (включая натсовый флеш), бьющие весь наш велью-диапазон. Нам необходимо, чтобы с нижней частью своего диапазона (блефкетч) соперник мог заколлировать наш вельюбет, что делает ставку больше размера банка крайне нежелательной!
Chris M привел два аргумента в пользу овербета:
"1) Спектр соперника почти полностью состоит из блефкетчеров, поэтому следует поляризовать свой диапазон в его глазах. Несмотря на то что раньше он видел от тебя тонкие вельюбеты, я сомневаюсь, что он положит твой овербет на силу, поэтому, если у него что-то вроде 44–66 (с бубями или без них) или даже AK, он может склониться к коллу ривера, ожидая блефа на любых двух. В раздаче с Q-хай он уже показал свою способность к героическим коллам, когда соперник изображает тонкий вельюбет".
Нечего добавить кроме того, что я уже сказал выше: диапазон соперника содержит много бубновых тузов, которые не являются блефкетчерами в случае, когда мы говорим о вельюбете с бубновым королем.
"2) Он может сделать чек/рейз на блефе. Если же ты ставишь овербет, то у него пропадает такая возможность. Может я не прав, но мне кажется, что без
он не сможет сделать чек/рейз на блефе, слишком высок риск напороться на натс. Против овербета гораздо меньше вероятность получить чек/рейз на блефе, чем против ставки размером ½-2/3 от банка."Это все правильно, но, как я сказал выше, я не особо парюсь по поводу чек/рейза на блефе от этого парня. Сомневаюсь, что его диапазон колла ставки $550 и пуша будут сильно отличаться, поэтому, если бы я думал, что бью этот диапазон, я бы просто сделал пуш. По игре я чувствовал, что «нормальный» размер ставки привлечет больше рук для блефкетча в его диапазон колла (помните, что я включаю сюда и A-хай и пары), поэтому я выбрал такой размер ставки.
Всем спасибо за комментарии, они дают обильную пищу для размышлений! Скоро продолжим!
Автор — Эндрю Брокос (Andrew Brokos)
Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
Статья была опубликована на http://www.thinkingpoker.net
Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
Статья была опубликована на http://www.thinkingpoker.net