Фил Гальфонд. Воля и разум. Часть вторая
12 марта 2012 в 14:43
3553
1
Продолжаем и заканчиваем читать недавнюю запись в блоге Фила Гальфонда. С первой частью можно ознакомиться здесь.
Итак, повторим, наши эмоции реально существуют. Мы можем по-прежнему рассуждать логически и принимать четко просчитанные решения, но при этом мы должны как один из факторов учитывать эмоциональную составляющую, а не пытаться отвергать ее полностью! А это требует недюжинных способностей к самоанализу — одному из пяти важнейших, с моей точки зрения, качеств хорошего игрока в покер.
Позвольте продемонстрировать это на примерах:
Пример 1
Скажем, вы играете в пот-лимит омаху $2/4 в четырех румах. Игры вполне достаточно. В одном из румов, назовем его PartyPoker, вы на протяжении большого количества рук в минусе $30,000. В трех оставшихся румах вы наживаете. Игра на PartyPoker ничуть не сильнее, так что нет никаких оснований полагать, что вы не бьете поле именно в этом руме. Это обычный выброс дисперсии, ничего больше. Поэтому вы ничего не меняете.
Я считаю это ошибкой для большинства игроков. Я готов согласиться с тем, что в основном в минусе на PatyPoker виновата дисперсия, и что ваше реальное ожидание было намного выше. Но при этом, признаете вы это или нет, эти неудачи оказывают определенное влияние на вашу игру в этом руме.
В вашей голове выстраивается четкая ассоциация между румом, в котором вы проигрываете и, собственно, самим проигрышем. В дело вступает природная защитная реакция («Когда я в последний раз ударился о камень, было очень больно. Лучше так не делать!»).
Постепенно вы начинаете принимать неверные решения и отказываться от розыгрыша крупных банков. Вы начинаете бояться переездов, поэтому слишком активно защищаете свою руку вместо того, чтобы сыграть слоуплеем в ситуации, когда это более выгодно. Вам кажется, что вы проигрываете все монетки, что привносит изрядную долю негатива в ваши ощущения и игру, а это неизбежно ведет к тильту.
В итоге на PartyPoker вы начнете играть хуже, чем в остальных румах. Что еще хуже, это может повлиять на вашу игру и в других румах при условии, что вы одновременно играете на PartyPoker. Если игры на вашем лимите много, не стоит загонять себя в такие условия. Это ловушка.
Перед тем как перейти ко второму примеру, позволю себе оговориться. Возможно, кто-то подумал: "Ну, это точно не про меня. На меня это не оказывает влияния. Я всегда принимаю рациональные решения. А все описанное — какая-то хренотень, граничащая с суеверием!".
Ну, если вы входите в 0.1% счастливчиков с атрофированными эмоциями (wtf?! Чак Норрис детектед! — прим. пер.), то да. Во всех остальных случаях это все-таки будет влиять на вашу игру. И если ваша гордыня или неспособность к самоанализу всячески противится принятию этой очевидной истины, вы вряд ли станете хорошим игроком в покер.
Пример 2
Представим, чисто гипотетически, что вы регуляр высоких лимитов в онлайне. Назовем вас каким-нибудь вымышленным именем. Допустим, Фил Гальфонд. И есть великолепный игрок, с которым вы периодически сталкиваетесь за игровыми столами. Скажем, некий Фил Айви…
Вы довольно много играли против него в хедз-ап NLHE и PLO, и в сумме проиграли ему в два раза больше, чем кому бы то ни было, при этом сыграв не такое уж и гигантское количество рук.
У вас абсолютно четкое ощущение, что когда у вас сильная рука, у него рука еще сильнее, и что он читает все ваши блефы. Кажется, вы для него — открытая книга. Даже когда вы играете против него за столом 6-макс, полное ощущение, что он всегда на шаг впереди и знает, что именно вы сейчас сделаете. И хотя вы считаете, что можете играть с ним на равных, он раз за разом ставит вас на место. Ну гипотетически. Допустим.
Что с этим можно сделать? Первое, что приходит в голову, — не садиться с ним в хедз-ап. Отлично. Но вы часто встречаетесь с ним за столами 6-макс. Можно все списать на дистанцию и продолжать проигрывать, ничего при этом не меняя (и не признавая, что эта ситуация как-то на вас влияет). Очевидно, что мне не нравится ни то, ни другое.
Первым шагом должно быть осознание и признание своих ощущений. Вы чувствуете, что когда у вас очень сильная рука, вы опасаетесь влететь в еще более сильную, что, возможно, приводит к снижению вашей обычной агрессии, и вы перестаете тонко добирать. У вас ощущение, что соперник знает, что у вас, или полностью читает ход ваших мыслей, что заставляет вас меньше подстраивать свою игру против него, ведь он все это знает и обязательно что-то придумает в ответ. В итоге вы начинаете реже блефовать. Потом вы понимаете, что соперник догадался, что вы перестали блефовать, и совсем прекращаете тонко вельюбетить, зная, что вам не проплатят. Что получилось? Да то, что вы начали играть против него в абсолютно прямолинейный тайтово-пассивный «хуже не бывает» покер. И вот теперь он вас уничтожит.
Я вижу два способа избежать подобных проблем, причем их необходимо комбинировать:
1) На столах 6-макс вы можете начать разыгрывать меньше рук против этого оппонента. Если вы не желаете признавать, что против него вы вы играете хуже, чем против остальных оппонентов, вы просто продолжите играть против него на префлопе в своем «обычном» стиле. Если же вы поймете, что против него вы играете хуже, вы увидите, что в этих условиях некоторые слабо плюсовые руки становятся минусовыми. Выход — выкидывать больше рук на префлопе, когда есть большая вероятность остаться против этого соперника в хедз-апе.
2) Вам необходимо постоянно перепроверять свои ощущения, держать руку на пульсе. Вы дошли до терна против этого соперника, и вам хочется сыграть чек/фолд. Вы не можете полностью доверять своим инстинктам, поскольку они основаны на иррациональном страхе. Да, Фил Айви феноменальный игрок, но вы тоже неплохо играете и умеете маскировать свои руки. Он не знает в каждой раздаче, что у вас за рука (я надеюсь…), и вероятность, что именно он соберет монстра, не больше, чем у остальных игроков. Вам необходимо встать на пути своих инстинктов и не жать сразу фолд. Просто поразмышляйте: "У оппонента здесь очень слабый диапазон, а меня очень сложно положить на блеф. Получается, лучший вариант — чек/рейз? Но погоди, он ведь почувствует, что тут что-то не так, он ведь знает, что я нечасто так разыгрываю фулл хаус. ФИЛ! СТОП!!! Он не может этого знать! Он не может знать твою игру досконально! Просто сделай правильный ход!".
Ну хватит уже, Фил
Если вы сами себе сознаетесь в том, что на ваши инстинкты влияют эмоции, вы сможете сделать полшага назад, охватить всю картину целиком и принять правильное решение. Если же вы так и будете притворяться, что эмоции на вас не влияют, вы позволите им вмешиваться в ход ваших мыслей. В итоге вы убедите себя в том, что выбранный вами вариант продолжения игры был единственно верным с точки зрения логики. Нет, не единственно.
Еще одним плюсом осознания того, что именно оказывает влияние на вашу игру, является то, что вы станете лучше понимать своих соперников. Я много раз сталкивался с тем, что мои оппоненты думали точно так же, как и я (ну, в смысле, вы!) в предыдущей раздаче. Но что-то мешало им признать влияние эмоций на свою игру, и они делали ошибки. А я ими пользовался.
Есть и другие примеры, среди которых выход из-за стола, выбор лимитов, различные формы тильта и т.д., но все сводится к одному: мы — люди! У нас есть чувства. Чем доказывать, что их нет, лучше принять их как один из факторов, вставить их как еще одну переменную в уравнение принятия решений. Уверен, что это сделает вашу игру более логичной, чем у «роботов-покеристов», смеющимися над подобными размышлениями.
Пару дней назад я уехал из Ванкувера. Сейчас в Штатах, хорошо провожу время, о чем скоро напишу целый пост.
Надеюсь, я вам чем-нибудь, да помог. Спасибо всем за комментарии к моим постам.
Берегите себя. (Мам, пап, я вас люблю!)
Фил.
Фил Гальфонд
Итак, повторим, наши эмоции реально существуют. Мы можем по-прежнему рассуждать логически и принимать четко просчитанные решения, но при этом мы должны как один из факторов учитывать эмоциональную составляющую, а не пытаться отвергать ее полностью! А это требует недюжинных способностей к самоанализу — одному из пяти важнейших, с моей точки зрения, качеств хорошего игрока в покер.
Позвольте продемонстрировать это на примерах:
Пример 1
Скажем, вы играете в пот-лимит омаху $2/4 в четырех румах. Игры вполне достаточно. В одном из румов, назовем его PartyPoker, вы на протяжении большого количества рук в минусе $30,000. В трех оставшихся румах вы наживаете. Игра на PartyPoker ничуть не сильнее, так что нет никаких оснований полагать, что вы не бьете поле именно в этом руме. Это обычный выброс дисперсии, ничего больше. Поэтому вы ничего не меняете.
Я считаю это ошибкой для большинства игроков. Я готов согласиться с тем, что в основном в минусе на PatyPoker виновата дисперсия, и что ваше реальное ожидание было намного выше. Но при этом, признаете вы это или нет, эти неудачи оказывают определенное влияние на вашу игру в этом руме.
В вашей голове выстраивается четкая ассоциация между румом, в котором вы проигрываете и, собственно, самим проигрышем. В дело вступает природная защитная реакция («Когда я в последний раз ударился о камень, было очень больно. Лучше так не делать!»).
Постепенно вы начинаете принимать неверные решения и отказываться от розыгрыша крупных банков. Вы начинаете бояться переездов, поэтому слишком активно защищаете свою руку вместо того, чтобы сыграть слоуплеем в ситуации, когда это более выгодно. Вам кажется, что вы проигрываете все монетки, что привносит изрядную долю негатива в ваши ощущения и игру, а это неизбежно ведет к тильту.
В итоге на PartyPoker вы начнете играть хуже, чем в остальных румах. Что еще хуже, это может повлиять на вашу игру и в других румах при условии, что вы одновременно играете на PartyPoker. Если игры на вашем лимите много, не стоит загонять себя в такие условия. Это ловушка.
Перед тем как перейти ко второму примеру, позволю себе оговориться. Возможно, кто-то подумал: "Ну, это точно не про меня. На меня это не оказывает влияния. Я всегда принимаю рациональные решения. А все описанное — какая-то хренотень, граничащая с суеверием!".
Ну, если вы входите в 0.1% счастливчиков с атрофированными эмоциями (wtf?! Чак Норрис детектед! — прим. пер.), то да. Во всех остальных случаях это все-таки будет влиять на вашу игру. И если ваша гордыня или неспособность к самоанализу всячески противится принятию этой очевидной истины, вы вряд ли станете хорошим игроком в покер.
Пример 2
Представим, чисто гипотетически, что вы регуляр высоких лимитов в онлайне. Назовем вас каким-нибудь вымышленным именем. Допустим, Фил Гальфонд. И есть великолепный игрок, с которым вы периодически сталкиваетесь за игровыми столами. Скажем, некий Фил Айви…
Вы довольно много играли против него в хедз-ап NLHE и PLO, и в сумме проиграли ему в два раза больше, чем кому бы то ни было, при этом сыграв не такое уж и гигантское количество рук.
У вас абсолютно четкое ощущение, что когда у вас сильная рука, у него рука еще сильнее, и что он читает все ваши блефы. Кажется, вы для него — открытая книга. Даже когда вы играете против него за столом 6-макс, полное ощущение, что он всегда на шаг впереди и знает, что именно вы сейчас сделаете. И хотя вы считаете, что можете играть с ним на равных, он раз за разом ставит вас на место. Ну гипотетически. Допустим.
Что с этим можно сделать? Первое, что приходит в голову, — не садиться с ним в хедз-ап. Отлично. Но вы часто встречаетесь с ним за столами 6-макс. Можно все списать на дистанцию и продолжать проигрывать, ничего при этом не меняя (и не признавая, что эта ситуация как-то на вас влияет). Очевидно, что мне не нравится ни то, ни другое.
Первым шагом должно быть осознание и признание своих ощущений. Вы чувствуете, что когда у вас очень сильная рука, вы опасаетесь влететь в еще более сильную, что, возможно, приводит к снижению вашей обычной агрессии, и вы перестаете тонко добирать. У вас ощущение, что соперник знает, что у вас, или полностью читает ход ваших мыслей, что заставляет вас меньше подстраивать свою игру против него, ведь он все это знает и обязательно что-то придумает в ответ. В итоге вы начинаете реже блефовать. Потом вы понимаете, что соперник догадался, что вы перестали блефовать, и совсем прекращаете тонко вельюбетить, зная, что вам не проплатят. Что получилось? Да то, что вы начали играть против него в абсолютно прямолинейный тайтово-пассивный «хуже не бывает» покер. И вот теперь он вас уничтожит.
Я вижу два способа избежать подобных проблем, причем их необходимо комбинировать:
1) На столах 6-макс вы можете начать разыгрывать меньше рук против этого оппонента. Если вы не желаете признавать, что против него вы вы играете хуже, чем против остальных оппонентов, вы просто продолжите играть против него на префлопе в своем «обычном» стиле. Если же вы поймете, что против него вы играете хуже, вы увидите, что в этих условиях некоторые слабо плюсовые руки становятся минусовыми. Выход — выкидывать больше рук на префлопе, когда есть большая вероятность остаться против этого соперника в хедз-апе.
2) Вам необходимо постоянно перепроверять свои ощущения, держать руку на пульсе. Вы дошли до терна против этого соперника, и вам хочется сыграть чек/фолд. Вы не можете полностью доверять своим инстинктам, поскольку они основаны на иррациональном страхе. Да, Фил Айви феноменальный игрок, но вы тоже неплохо играете и умеете маскировать свои руки. Он не знает в каждой раздаче, что у вас за рука (я надеюсь…), и вероятность, что именно он соберет монстра, не больше, чем у остальных игроков. Вам необходимо встать на пути своих инстинктов и не жать сразу фолд. Просто поразмышляйте: "У оппонента здесь очень слабый диапазон, а меня очень сложно положить на блеф. Получается, лучший вариант — чек/рейз? Но погоди, он ведь почувствует, что тут что-то не так, он ведь знает, что я нечасто так разыгрываю фулл хаус. ФИЛ! СТОП!!! Он не может этого знать! Он не может знать твою игру досконально! Просто сделай правильный ход!".
Ну хватит уже, Фил
Если вы сами себе сознаетесь в том, что на ваши инстинкты влияют эмоции, вы сможете сделать полшага назад, охватить всю картину целиком и принять правильное решение. Если же вы так и будете притворяться, что эмоции на вас не влияют, вы позволите им вмешиваться в ход ваших мыслей. В итоге вы убедите себя в том, что выбранный вами вариант продолжения игры был единственно верным с точки зрения логики. Нет, не единственно.
Еще одним плюсом осознания того, что именно оказывает влияние на вашу игру, является то, что вы станете лучше понимать своих соперников. Я много раз сталкивался с тем, что мои оппоненты думали точно так же, как и я (ну, в смысле, вы!) в предыдущей раздаче. Но что-то мешало им признать влияние эмоций на свою игру, и они делали ошибки. А я ими пользовался.
Есть и другие примеры, среди которых выход из-за стола, выбор лимитов, различные формы тильта и т.д., но все сводится к одному: мы — люди! У нас есть чувства. Чем доказывать, что их нет, лучше принять их как один из факторов, вставить их как еще одну переменную в уравнение принятия решений. Уверен, что это сделает вашу игру более логичной, чем у «роботов-покеристов», смеющимися над подобными размышлениями.
Пару дней назад я уехал из Ванкувера. Сейчас в Штатах, хорошо провожу время, о чем скоро напишу целый пост.
Надеюсь, я вам чем-нибудь, да помог. Спасибо всем за комментарии к моим постам.
Берегите себя. (Мам, пап, я вас люблю!)
Фил.
Автор — Фил Гальфонд (Phil Galfond)
Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
Статья была опубликована на http://www.philgalfond.com
Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
Статья была опубликована на http://www.philgalfond.com
Очень важная мысль. Так действительно часто бывает. Есть и вторая сторона такого же игроцкого безумия. Когда некто начинает говорить себе - "меня достало играть с этим парнем и бороться с его консервативными спектрами, поэтому теперь я просто буду всегда в него ставить". С тем же отрицательным исходом.