Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Это сладкое слово 3-бет. Часть первая

    14 марта 2012 в 14:45
    3192 4
    Представляем вашему вниманию статью в трех частях с форума 2+2, в которой автор рассуждает о применении и противодействии 3-бетам в безлимитном холдеме. В материале затронута тема истории распространения 3-бетов, поляризация и деполяризация диапазонов. Также автор уделяет особое внимание вопросам позиционного преимущества и влияния размера эффективных стеков на динамику игры в 3-бет банках.

    Привет, ребята! Около месяца назад я уже писал статью на похожую тему, но, проведя ряд дополнительных исследований, решил доработать ее и выложить в обновленном виде. Она должна помочь новичкам и игрокам среднего уровня разобраться в вопросах, связанных с применением и противодействием 3-бетам. Надеюсь, вам понравится эта статья.
    Также я заранее извиняюсь за возможные математические упрощения и неточности. Математика не является ключевой составляющей этой статьи, поэтому я не перепроверял ее дважды. Этот труд главным образом направлен на то, чтобы дать некоторое представление о 3-бет банках и ответить на вопросы «почему?» и «зачем?».


    Экскурс в историю

    Краткое содержание (для ленивых):
    • Все игроки делали 3-беты с неполяризованным диапазоном, для велью;
    • Игроки понимали, что противостоять 4-бетам в безлимитном холдеме очень дорого, а выкидывать карманных валетов на 4-бет жалко;
    • Никто не делал 3-беты без {KK+, AK};
    • Никто не коллировал 3-беты, поскольку (см. предыдущий пункт) никто не делал 3-беты без {KK+, AK};
    • Находчивые игроки начинают 3-бетить с любыми двумя, поскольку ниты не оказывают никакого сопротивления;
    • Ниты приспосабливаются и начинают 4-бетить;
    • Еще более находчивые игроки изобретают поляризацию диапазона.

    Давным-давно, когда игра в онлайне была еще очень пассивной, а ниты зарабатывали в покере кучу денег, игроки в основном делали 3-беты на узком диапазоном. Дело в том, что игроки, постепенно переходя из лимитного холдема в безлимитный, переносили с собой уверенность, что лучшие игроки активно рейзят на префлопе с сильными руками для велью. Не прошло и года как игроки поняли, что делать 3-бет с AJ и выкидывать на 4-бет никуда не годится. Со временем они и вовсе перестали 3-бетить с руками слабее {KK+, AK}. В результате 3-бет банки практически исчезли. Игроки раз за разом выкидывали на 3-бет руки слабее этого диапазона.

    Спустя некоторое время несколько игроков из сообщества 2+2 заметили, что кнопка 3-бет может… нести золотые яйца! Они стали 3-бетить направо и налево, пока остальные игроки не приспособились и не стали давать им отпор в виде лайтовых 4-бетов. В тот период времени ни у кого не было четкой стратегии 3-бетов, игроки просто понимали, что это выгодно. В своем недавнем интервью в подкасте «Deuce Plays» Эндрю «BalugaWhale» Сейдман поведал о том, что в те далекие дни он 3-бетил почти со всем своим диапазоном на префлопе. И он был не одинок.

    Важно понимать, почему в то время 3-бет с любыми двумя картами был прибыльной игрой. Дело в том, что игроки делились на два типа: первые всегда выкидывали на 3-бет без позиции, вторые коллировали 3-бет и играли чек/пас на постфлопе. Сейчас кажется вполне очевидным, что им стоило пересмотреть свои диапазоны. Но тогда мысль о том, что «моя рука не годится для того, чтобы идти с ней в олл-ин» перевешивала все логичные доводы вроде «какое эквити есть у моей руки против диапазона 3-бета соперника?».
    Рассмотрим пример. Кеш, 10-макс. Мы на баттоне с 9h8h. Соперник справа делает рейз размером 4ББ. Раньше он на этой позиции открывался не более чем в 15% случаев. При этом на 3-бет он выкидывает все, кроме {QQ+, AK}. Это около 2.6% всех рук. Получается, соперник выкинет руку на 3-бет в (15 — 2.6)/15 = 83% случаев. Мы делаем ререйз размером 12ББ, оппонент пасует.

    В данной ситуации мы могли бы 3-бетить со всем нашим спектром до тех пор, пока соперник не адаптируется. Если предположить, что оппонент никогда не коллирует 3-беты, а 4-беты делает с очень узким диапазоном, нам и вовсе не нужна рука. В 83% случаев он выиграет 4ББ, а в оставшихся 17% — проиграет 12ББ:
    0.83(4) – 0.17(12) = 1.28
    В итоге мы в среднем будем выигрывать 1.28 ББ с каждого 3-бета против этого соперника. При этом неважно, что у нас на руках. А учитывая как часто это можно делать, это сравнимо с получением статуса суперпользователя. Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что в этой статье я использую довольно упрощенную математику. Например, здесь мы не учитываем ситуацию, когда соперник заколлирует 3-бет. Также мы не рассматриваем вероятность наличия у нас сильной руки.

    С течением времени игра становится менее тайтовой, игроки начинают раз за разом перекручивать 3-беты агрессивных игроков. Это стало настоящим прорывом в покере. Если раньше руки вроде QTs или 98s имели больше эквити от паса соперника на 3-бет (фолд-эквити), то теперь нужно было учитывать их относительную силу, не забывая при этом о позиционном преимуществе. Фолд-эквити 3-бетов неумолимо падало.
    Именно в этот момент появилось понятие поляризация диапазона.

    Поляризация диапазона 3-бета
    Краткое содержание (для ленивых):
    • Диапазон 3-бета нужно поляризовать в игре против соперника, который с большей вероятностью перекрутит ваш 3-бет или выкинет руку в пас;
    • И наоборот, если оппонент склонен коллировать 3-беты, вам не следует поляризовать свой диапазон.

    Если соперник видит, что вы часто делаете 3-беты, он через какое-то время адаптируется под ваш стиль. В своей статье «Противостояние 3-бетам» ветеран форума 2+2 knn05 по сути повторил прописную истину для игроков, пробирающихся сквозь микролимиты. Она гласит, что в общем случае коллировать 3-беты на микролимитах неприбыльно. Дело в том, что, проходя через эти лимиты, вы будете играть против оппонентов, знающих об игре меньше вас. Сознание большинства игроков, с которыми вам придется столкнуться на этом пути, застряло на этапе узких диапазонов 3-бета. Таким образом, колл 3-бета часто будет сводиться к игре на постфлопе с худшей рукой, да еще и без позиции. Даже если вы превосходите оппонента в классе, этого перевеса может оказаться недостаточно для нивелирования этих недостатков (за исключением игры с очень глубокими стеками). Поэтому сильные агрессивные игроки, хорошо усвоившие это правило, вынуждены перестраивать игру, расширяя диапазон 4-бета.

    На этом этапе возникает два вопроса:
    1) Следует ли каждый раз 3-бетить с любыми двумя оппонента, против которого это +EV?
    2) Как нужно адаптировать свою игру, если соперник расширяет свой диапазон 4-бета?

    На первый вопрос я с большой долей уверенности ответил бы отрицательно. Наша главная цель — получение игрового преимущества. При этом соперник не должен заподозрить неладное. Если 3-бетить его постоянно, то он довольно быстро адаптируется под ваш стиль игры и перестанет допускать дорогостоящие ошибки. Если вы будете делать это лишь время от времени, соперник может и вовсе не понять, что вы используете слабые стороны в его игре. Кроме того, слишком частое использование 3-бетов может сделать вас уязвимым для рестилов как со стороны первоначального агрессора, так и стороны других игроков за столом.

    Что касается второго вопроса, если вы видите, что соперник начинает против вас расширять диапазон 4-бета, вам следует поляризовать диапазон 3-бета. Это значит, что вы должны добавлять в свой диапазон руки, у которых нет ни достаточного эквити для колла вхолодную, ни возможности прибыльно коллировать олл-ин соперника. Помимо этих рук вы, разумеется, оставляете в своем диапазоне и очень сильные комбинации, с которыми сможете ответить на 4-бет оппонента. Слабые руки вы сможете с легкостью выкинуть в ответ на 4-бет, зная при этом, что соперник допустил ошибку.
    Вы можете спросить, почему это он допустил ошибку, если сделал 4-бет с AQ против наших Q3s? Потому что наш диапазон включает в себя как руки, которые доминируют его AQ, так и абсолютный воздух. Таким образом, мы все делаем правильно, а соперник может принять потенциально минусовое решение сделать 4-бет. Давайте рассмотрим крайний случай. Допустим, в наш диапазон 3-бета входят только {AA, KK, AK, J2s-J6s, Q2s-Q6s, K2s-K6s}. Это значит, что когда мы делаем ререйз, у нас в 4.5% случаев на руках будет воздух, а в 2.1% — натс.

    Разумеется, в большинстве случаев наш диапазон 3-бета не будет настолько тайтовым. Этот вариант больше подходит, когда вы на UTG+1 играете против рейзера на UTG с предполагаемым диапазоном {77+, AJ+}. В 2/3 всех случаев когда мы делаем 3-бет, у нас на руках будет воздух, но при этом пас соперника будет ошибкой. Идея в том, что в подобной ситуации практически никто не ответит вам 4-бетом без действительно сильной карты. Ваша рука выглядит крайне сильно, мало кто сможет положить вам сбалансированный диапазон. Если допустить, что соперник никогда не коллирует 3-беты без позиции, мы никогда не сделаем ошибку в этом розыгрыше. Чего нельзя сказать о нашем оппоненте.

    Если посмотреть на ситуацию в целом, можно заметить, что средняя прибыль в расчете на каждый сделанный 3-бет будет падать. Причина очевидна — вы часто будете выкидывать на 4-бет соперника. Но при этом вы будете делать 3-беты в три раза чаще. Вы одновременно превращаете 0EV в +EV, а заодно балансируете свой диапазон. Это является ключевым моментом. Вам не нужно делать 3-бет с теми руками, с которыми вы можете прибыльно сыграть колл. Допустим, соблюдаются все три условия:
    1. против вас оппонент, который в ответ на 3-бет в основном делает 4-бет или сдается;
    2. у вашей руки уже есть положительное ожидание от колла вхолодную (например, у вас слабая пара — прим. пер.);
    3. вы не сможете уравнять 4-бет олл-ин соперника.

    В этом случае не стоит менять имеющееся +EV от колла на потенциальное +EV от 3-бета. Добавляя в свой диапазон 3-бета руки, у которых нет положительного ожидания от колла на префлопе, вы сможете убить двух зайцев — и сохранить +EV от рук, с которыми играете просто колл, и увеличить +EV от 3-бетов.
    Надеюсь, понятно, в чем заключается основная идея поляризации диапазона 3-бета. Повторюсь, не следует поляризовать диапазон против игроков, склонных коллировать 3-беты. Это равносильно самоубийству, поскольку с мусором вы не сможете нормально играть на постфлопе. Таким образом, эта теория работает только против оппонентов, которые в основном либо падают на 3-бет, либо перекручивают его.

    Теперь поговорим о выборе рук  для нижней части поляризованного диапазона. Это довольно сложный вопрос и я не буду делать вид, что знаю на него однозначный ответ. Я могу привести ряд причин, по которым в данном случае я выбрал именно {J2s-J6s, Q2s-Q6s, K2s-K6s}:
    1. В них есть блокеры к тем комбинациям, с которыми соперники часто коллируют 3-беты. TT-QQ — это как раз те руки, с которыми многие игроки предпочитают делать колл 3-бета без позиции при эффективных стеках около 100 ББ. Для нас это худшие комбинации;
    2. Они одномастные. На всякий случай;
    3. Их легко считать. Если вы помните основные проценты сравнений различных диапазонов, вы сможете легко контролировать математическое ожидание против разных оппонентов. Каждая комбинация из двух одномастных карт составляет около 0.3% всех карт, поэтому вам не составит труда подстроить диапазоны под особенности различных соперников;
    4. Их эквити против любого диапазона олл-ина настолько мало, что у вас не будет дополнительных соблазнов заколлировать с ними пуш.

    Нужно очень тщательно выбирать нижнюю часть своего диапазона в зависимости от игровой ситуации. Например, в описанном выше сценарии UTG+1 против UTG, возможно, в качестве нижней части диапазона 3-бета лучше было бы выбрать {A2s-ATs}. Предполагаемый диапазон рейза соперника на UTG содержит {77+, AJ+}, а олл-ин в ответ на 3-бет он часто сделает только с тузом. Поэтому не лишним будет иметь одного туза на руках. Кроме того, это даст нам дополнительное эквити в случае, если он решит заколлировать 3-бет с рукой вроде TT. При игре с эффективными стеками 100 ББ у нас нет возможности прибыльно разыгрывать руки {A2s-ATs}, а значит нет причин не включать эти карты в диапазон 3-бета.
    Однако на практике бывает довольно сложно определить правильный диапазон для блефа. Приходится учитывать целый ряд факторов. Во-первых, нужно точно знать, какие карты должны входить в ваш диапазон для колла 4-бета. Во-вторых, необходимо представлять, с каким процентом рук вы будете блефовать. И в-третьих, необходимо уметь правильно построить нижнюю часть своего диапазона, содержащую этот процент рук. Причем нужно стараться не включать в этот диапазон руки, с которыми у вас есть положительное ожидание от колла вхолодную. Сложно, но можно!
    Безусловно, очень непросто производить такие расчеты в условиях цейтнота, да еще и на нескольких столах одновременно. Поэтому я советую заранее определить несколько диапазонов 3-бета, и использовать их в игре. По мере необходимости можно добавлять и исключать из них определенные руки.
    В заключение первой части повторим, что поляризованным называется диапазон, в который включены как очень сильные руки, так и безнадежно слабые. Поляризация диапазона 3-бета может помочь противостоять игрокам, не склонным коллировать 3-беты, а вместо этого предпочитающим играть 4-бет или пас. Следует помнить, что соперники с большей вероятностью будут коллировать 3-беты именно в позиции. При этом неважно, сколько игроков находится за столом, это применимо и к 9-макс, и к 6-макс и к хедз-апу. Поляризация и позиция — братья навек!

    Продолжение следует…

    Автор — Ronin Talken
    Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
    Статья была опубликована на http://www.twoplustwo.com
    Хмм... Где я играю, там нередко 3бет с K2s-K6s - это ставка-по-силе ;-)
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Хмм... Где я играю, там нередко 3бет с K2s-K6s - это ставка-по-силе ;-)


    Хороший, видимо "аквариум". Хотя это скорей можно назвать террариумом, если K2s там - 3Bet на вэлью. Открывают рейзом добрую половину рук?
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Хмм... Где я играю, там нередко 3бет с K2s-K6s - это ставка-по-силе ;-)

    Это против именно твоего спектра опен-рейза? :-)
    Тогда не исключаю, что тебе можно (ненадолго) сузить диапазон опенрейза на один-два стартера. :-)

    P.S. K2s-K6s против 100% опенрейза ("любые две") стоят 55/45.

    P.S.2.
    Роман, бойся, я просчитал твой средний диапазон опен-рейза (против которого 3-бет с K2s-K6s - уже "ставка по силе") :

    Эквити
    MP2 50.70% { K6s-K2s }
    MP3 49.30% { 33+, A2s+, K2s+, Q2s+, J2s+, T3s+, 94s+, 85s+, 75s+, 65s, A2o+, K2o+, Q2o+, J2o+, T6o+, 96o+, 86o+, 76o }

    Получается, что опен-рейз = 70+%.
    Конечно, немного зажато, но терпимо.
    Кстати, шутки-шутками, а в турнирах - вполне себе возможный вариант. Не оптимально, может, по ожиданию, но точно не отрицательно.

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Александр Гинько