Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Это сладкое слово 3-бет. Часть вторая

    19 марта 2012 в 14:32
    2728 3
    Продолжение статьи с форума 2+2, посвященной 3-бетам. В первой части автор рассказал об истории распространения 3-бетов в безлимитном холдеме. Также было сказано о пользе и вреде поляризации диапазона в зависимости от игровой ситуации. Сегодня мы поговорим о противостоянии 3-бетам, а также о позиционном преимуществе в 3-бет банках.

    Противостояние 3-бетам
    Краткое содержание (для ленивых):
    • Если диапазон соперника, делающего 3-бет, поляризован, нужно играть колл;
    • Если диапазон соперника, делающего 3-бет, не поляризован, играйте 4-бет.

    Многие не понимают, для чего они поляризуют диапазон 3-бета. Как следствие, они не знают как противостоять поляризованному диапазону соперника. А все на удивление просто. В первой части статьи мы говорили, что диапазон 3-бета нужно поляризовать против соперника, который в ответ не будет играть колл. Значит нам самим нужно играть колл в ответ на поляризованный 3-бет оппонента.

    В одном из интервью Эндрю «BalugaWhale» Сейдман рассказал об этой концепции. На первый взгляд она выглядит просто. Но в то же время впечатляет. Особенно если вспомнить, сколько раз вы выкидывали AJ в ответ на 3-бет без позиции. Смысл в том, что если вы точно знаете, что соперник играет 3-бет с поляризованным диапазоном, колл с руками вроде KQ или AJ в большинстве случаев приведет к доминированию его диапазона. Остается лишь вопрос балансировки.

    Хоть идея колла 3-бета без позиции и не нова, в дуэли двух регуляров она обретает новый подтекст. Если вы представляете диапазон рук оппонента, ситуация из сложной превращается в простую. Но только для вас. Для соперника она по-прежнему является сложной. Это так же легко, как играть с KQ против Q2 на постфлопе.

    Также Эндрю коснулся распространенных ситуаций в игре на постфлопе. Например, оппонент может ожидать, что вы сыграете 4-бет с сильными руками, содержащими туза или короля. А вы играете колл. В этом случае, поймав топ-пару на флопе, вы сможете увеличивать банк без негативных для себя последствий. Соперник часто будет тянуть мертвую. Дальше интереснее. Как только он увидит, что вы играете колл 3-бета с руками вроде AJ или KQ, он может и вовсе перестать сопротивляться на бродвейных флопах. В этот момент вы можете начинать коллировать 3-беты без позиции с одномастными коннекторами и, по словам Эндрю, забирать каждый банк.

    Остается открытым вопрос о том, следует ли вообще крутить поляризованные 3-беты соперников. Может нужно играть колл 3-бета с неполяризованным диапазоном, сохраняя при этом баланс и никогда не делая 4-бет? Или стоит играть 4-бет с поляризованным диапазоном, а с неполяризованным диапазоном коллировать для велью? Я склоняюсь ко второму варианту. В этом случае мы сможем больше рук разыгрывать прибыльно. Например, мы сможем играть 4-бет в блеф с теми руками, которые в противном случае выкинули бы. При определении диапазонов для 4-бета и колла важную роль играют одномастные коннекторы и мелкие пары. Если позволяет имидж и размер эффективных стеков, можно с обеими категориями рук играть колл 3-бета. А руки с одномастными тузами можно включить в нижнюю часть (блеф) диапазона 4-бета. Если стек не позволяет прибыльно коллировать 3-бет соперника с одномастными коннекторами и мелкими парами, вы можете оказаться перед выбором: сыграть 4-бет олл-ин или 4-бет, превышающий рейз соперника в 2.5–3 раза. В этой ситуации я бы посоветовал делать олл-ин с верхней частью диапазона и балансировать игру с одномастными коннекторами и мелкими парами. Каждая из этих комбинаций имеет около 35% эквити против диапазона олл-ина большинства игроков.

    В целом вопрос о том, стоит ли делать 4-бет против поляризованного диапазона 3-бета соперника, не так прост. Ответ на него зависит от размера эффективных стеков и соотношения натсов и воздуха в диапазоне оппонента.

    Позиция при игре в 3-бет банках
    Краткое содержание (для ленивых):
    • Без позиции люди чаще играют 4-бет или пас, поэтому против них стоит поляризовать диапазон 3-бета;
    • В позиции люди чаще коллируют, поэтому против них нужно деполяризовать диапазон 3-бета;
    • Сильные игроки знают об этих двух пунктах, поэтому от них стоит ждать соответствующей игры.

    Различия в динамике игры в 3-бет банках обусловлены относительным положением рейзера и игрока, делающего 3-бет. Люди гораздо чаще готовы коллировать 3-беты в позиции. Однако стоит помнить об обратной зависимости между размером банка и значением позиции. Чем больше фишек вложено в банк на префлопе, тем меньшую роль играет позиция. Такова особенность игры.

    Большинство сильных игроков знает о влиянии позиции на динамику игры в 3-бет банках. Они будут поляризовать и деполяризовать свои диапазоны в зависимости от позиции. Когда они в позиции, они чаще будут поляризовать диапазон 3-бета, поскольку оппонент редко сделает колл. И наоборот, без позиции их диапазон чаще будет деполяризован. Играйте против них от обратного до тех пор, пока они не адаптируются. Как только это произойдет, вам придется перестроить свою игру.

    И последний вопрос на сегодня. Стоит ли коллировать 3-бет соперника в позиции при эффективных стеках 100ББ? После нашего колла в банке уже будет около 20ББ, что сильно обесценит наше позиционное преимущество. К тому же на флопе у нас часто будет более слабый диапазон, поскольку с верхней его частью мы бы сделали 4-бет. А в диапазоне соперника находятся все руки, с которыми он делал 3-бет. Поэтому против игроков, способных сделать 3-бет без позиции с руками вроде 99 или KJ, я бы посоветовал чаще играть 4-бет с поляризованным диапазоном.

    Окончание следует…

    Автор — Ronin Talken

    Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
    Статья была опубликована на http://www.twoplustwo.com
    По заголовкам на Главной - неделя 3-бет на Pokermoscow ;-)
    Сильная статья. Вот вопрос у меня. В прошлой части автор писал следующее: "Если вы помните основные проценты сравнений различных диапазонов, вы сможете легко контролировать математическое ожидание против разных оппонентов". А есть где-то таблица или статья, где эти проценты уже посчитаны?
    Тоже искал, но пока не нашел. Видимо, придется составлять самому.

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Александр Гинько