Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Самир Кхури. ICM — независимая модель фишек

    08 октября 2012 в 20:33
    3683 0
    Сегодня мы публикуем интервью из журнала Card Player со специалистом по одностоловым турнирам сит-н-гоу Самиром Кхури, посвященное обсуждению ICM — независимой модели фишек. Многие профессиональные игроки начинали свою карьеру с одностоловых турниров сит-н-гоу. Самир Кхури, более известный в онлайне под ником «Braminc», быстро поднялся по лимитам этих турниров и был одним из лучших в мире игроков среди тех, кто специализировался на одностоловых сит-н-гоу на Full Tilt Poker. После наступления «черной пятницы» Самир переехал из США в Ливан, где продолжил профессиональную карьеру на PokerStars. Сегодня он поделится с нами своим видением независимой модели фишек.

    Самир Кхури


    - Самир, ты можешь рассказать, что такое ICM?

    Самир Кхури: — ICM — это независимая модель фишек, используемая для оценки стоимости фишек на любом этапе турнира. Такая необходимость обусловлена тем, что турнирные фишки, в отличие от фишек в кэш-игре, не связаны напрямую с их денежным эквивалентом. Но поскольку формулы и математические выкладки определения стоимости фишек довольно сложны, подкованные в математике игроки решили вывести независимую модель фишек, на основе которой сегодня создано множество калькуляторов, помогающих определить стоимость турнирных фишек на любой стадии игры. Это просто способ оценки потенциала стека.

    Сегодня этот термин используется повсеместно. Вы часто можете услышать фразу вроде «Это неправильно по ICM». Обычно под этим подразумевают плохой, с точки зрения начальной и конечной стоимости фишек по ICM, пуш или фолд.

    - Как ICM влияет на стиль игры на ранних и поздних стадиях турниров в зависимости от структуры призовых выплат?

    Самир Кхури: — Обычно использование ICM приводит к более тайтовой игре по сравнению с турнирами, в которых победитель получает все, или кэш-играми. Кроме того, различные структуры выплат диктуют различные стили игры. Чем резче структура выплат (крайний случай — турниры, в которых победитель получает все), тем агрессивнее будет оптимальная стратегия игры. Например, в турнирах сит-н-гоу на шесть человек, где победитель получает 70% призового фонда, обычно оптимальной будет очень агрессивная стратегия игры.

    И наоборот, в турнирах с плавной структурой выплат, где победитель получает гораздо более низкий процент от призового фонда, а призы также получают игроки, занявшие второе, третье, четвертое, а иногда даже пятое и шестое места, ICM выходит на первый план, чем обуславливается более тайтовая стратегия игры в большинстве случаев. Вообще, согласно ICM, вы должны более тайтово играть как на ранней, так и на поздней стадии турниров. Однако, что касается игры на поздних стадиях, вы также должны обращать особое внимание на игру оппонентов. Если они играют слишком тайтово или знают, что им следует играть более в более тайтовом стиле, вы должны начать играть немного более лузово. Все это сильно усложняет применение модели ICM и делает ее зависимой от типа ваших соперников. В общем смысле модель ICM диктует более тайтовую игру в начале и тайтовую или лузовую, в зависимости от оппонентов, на более поздних стадиях турниров.

    - Как бы ты ответил тем, кто утверждает, что одностоловые турниры сит-н-гоу уже математически решены? Как же они могут быть решены, если ты постоянно приспосабливаешься к игре оппонентов?

    Самир Кхури: — Что касается топовых ICM-игр, думаю, они действительно близки к решению. Под топовыми ICM-играми я подразумеваю турниры с гиперплавной структурой выплат вроде ДоН-ов (Double or Nothing — участвует 10 игроков, пять первых удваивают бай-ин — прим. пер.) Все, что нужно делать в таких турнирах — это играть до смешного тайтово и правильно использовать пару возможностей для стила, оставшись в Топ-5. В ICM-турнирах и так мало места для творчества, а в ДоН-ах речи о творчестве вообще не идет.

    Что касается, например, сит-н-гоу на шесть человек, где победитель получает 70% призового фонда, а игрок, занявший второе место — 30%, такие турниры далеки от решения. В них творчество вполне допустимо, и нет единственной оптимальной стратегии.

    Но это крайние случаи. Кроме них есть множество других одностоловых турниров с различными структурами выплат. Наиболее типичным и старым форматом сит-н-гоу является турнир на девять человек. Такая структура находится где-то посередине между топовыми ICM-играми и турнирами, где победитель получает все. Игра в них довольно тайтовая, но не настолько, как в ДоН-ах, плюс к тому, эти турниры далеки от решения.

    Вообще, что касается вопроса решенности различных игр, думаю, люди склонны все излишне упрощать. Если за одним столом в решенную игру соберутся знающие игроки, то они будут играть в ноль или в мизерный плюс. Другой вопрос, что этого просто не происходит.


    - Ты можешь рассказать что такое «налог на ICM», столь часто обсуждаемый в дискуссиях, посвященных турнирам сит-н-гоу?

    Самир Кхури: — Это просто упрощенное объяснение влияния ICM на стоимость фишек. Это не самое точное описание, но основа все та же — отсутствие четкой взаимосвязи между турнирными фишками и их денежным эквивалентом. Представьте, что соперник идет в олл-ин, а вам нужно коллировать. По ICM удвоение будет гораздо менее ценным, чем потеря стека. Если ты проиграешь стек, то потеряешь 100% денежного эквивалента. Если удвоишься, то никогда не прибавишь те же 100% по вэлью, почти всегда будет меньше, степень зависит от структуры выплат. Получается, ты рискуешь всегда 100 процентами, никогда не получая их взамен. Эта разница и есть так называемый налог на ICM. Выигрыш фишек не столь важен, как их сохранение.

    - Как «налог на ICM» влияет на стратегию игры на баббле?

    Самир Кхури: — Общая мысль одна — тебе всегда нужны большие шансы на победу, когда речь идет о всем твоем стеке. Иногда на баббле тебе нужно будет около 70–75% на победу, чтобы быть в профите. Если у тебя второй по величине стек и ты видишь, что чиплидер идет в олл-ин, и знаешь, что он делает это с любыми двумя картами, даже 32o, для колла тебе нужна будет рука с вероятностью на победу 70% и выше против его диапазона. Руки вроде AK и AQ не покрывают этот «налог на ICM», обычно в таких ситуациях нижней границей диапазона колла будет TT или JJ, которые имеют пограничное требуемое эквити против диапазона из любых двух карт, покрывающее «налог на ICM».

    - Можешь привести пример ситуации на баббле, когда ICM ограничивает твои, казалось бы, логичные действия?

    Самир Кхури: — Конечно, таких ситуаций сотни. Возьмем, к примеру, турнир сит-н-гоу на девять человек, в игре — четверо. У одного из них 1,000 фишек, у второго — 2,500, у чиплидера — 5,500, у тебя на большом блайнде стек 4,500 и AKs. Блайнды 200/400, у тебя около 11ББ. Все фолд, а чиплидер пушит с малого блайнда. Ты знаешь, что это сильный понимающий игрок и что он будет пушить любые две карты или очень близко к этому. Даже если у него любые две, включая 32o, ты обязан выкинуть AKs.

    Если вы пробьете эту ситуацию в калькуляторе, то увидите, что, сделав колл, вы потеряете 1.77% своего эквити призового фонда. Это означает, что если измерить свое эквити, выраженное в денежном эквиваленте в среднем, до раздачи и после колла, получится, что ваша доля в призовом фонде уменьшится на 1.77%.

    Согласно ICM, если колл или пуш повышает эквити хотя бы на 0.1% — значит это оптимальное действие. Если вы, наоборот, потеряете 0.1% и больше, то это фолд. Мы говорим о десятых долях процента, так что когда речь идет о 1.77%, это даже не пограничное решение, здесь вообще нечего обсуждать.

    Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько
    Статья была опубликована на http://www.cardplayer.com

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Александр Гинько