Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Школа покера. Money saved is money earned.

    22 октября 2013 в 20:47
    3404 31
    Всем привет!

    Как показывает практика занятий в экспериментальной группе, самую большую проблему для всех начинающих игроков в покер составляют большие банки. Это и неудивительно. Когда в банке уже 50+ бб у оппонентов маловероятны абсолютно мусорные рукию. Как правило спектр оппонентов в больших банках состоит из рук, имеющих либо ценность на вскрытии, либо некоторое эквити, оно же шансы на доезд. Очевидно, чем сильнее наша рука, тем сложнее нажать кнопку фолд. 

    На днях я столкнулась с неоднозначной, на мой взгляд, ситуацией и решила выложить ее на всеобщее обсуждение.

    1.png 
      Пару слов об оппененте:
    29/23, открывающий рейз с баттона 51%
    Фолд на 3бет 52%, на баттоне 44%
    4бет с баттона 20%
    Фолд на кбет флопа в 3бет банке 47%
    Рейз кбета в 3бет банке 7%
    Бет в пропущенный кбет в 3бет банке 50%
    Бет по улицам 53%/59%/33%
    Агрессия по улицам 2,5/3,1/1,8
    Доход до вскрытия 26%, выигрыш в 50%, 3000 раздач.

    На префлопе решение очевидное — 3бет. У оппонента открывающий рейз  с баттона 51%, на 3бет он выбросит 44% своего спектра, соответственно, мы будем играть против 28% всех стартеров. AQ имеет 60% на победу против такого спектра. 

    Рассмотрим более детально спектр оппонента после его колла 3бета.

    Сначала исключим из его диапазона руки, с которыми он скорее всего сыграет 4бет на префлопе. Мы знаем только, что оппонент 4бетит в 20% случаев, что представляет собой 10% всех стартеров. Статистики по фолду оппонента на 5 бет нет, поэтому мы точно не знаем, как выглядит спектр его 4бета (поляризованный или деполяризованный). Учитывая, что оппонент регуляр, я положила ему полярный спектр, который выглядит так:
    _4.jpg

    Оппонент выбрасывает на 3бет в 44% случаев и играет 4бет еще в 20%, значит в 36% случаев он сыграет колл. Спектр колла оппонента выглядит примерно так:
    __2.jpg

    2.png
      
    Конбет на флопе мне кажется выстрелом в пустоту, так как вероятность получить колл от руки хуже не очень велика, а вот рука лучше сыграет колл всегда. Конечно оппонент не выбросит руки, дающие ему гатшот, а именно KQ и QJ, но они представляют незначительную часть спектра оппонента, и смысла ставить против них нет. Если у оппонента карманная пара или туз младше, я смогу получить с них велью и на более поздних улицах. Я играю чек, оппонент играет бет. Бет  в пропущенный конбет у оппонента 50%. Думаю, здесь он будет точно ставить со всеми своими неготовыми руками, с любой десяткой и может превратить в блеф карманные пары младше флопа. Я считаю, что оппонент не будет ставить здесь пары JJ-KK, если он решил сыграть с ними колл, а не 4бет на префлопе. Будет ли он ставить здесь руки Ах? Я не знаю. Я играю чек-колл, так как я бью все руки его спектра, кроме 10х, а это большинство.

    3.png

    Терн мало что для меня изменил, разве что сократил вдвое количество комбинаций, содержащих десятку Показывающий язык Я играю чек, и оппонент опять ставит. С чем оппонент сыграет бет? С тузом и с десяткой. Может ли у него быть блеф? Да, может. Учитывая розыгрыш флопа, оппонент мог легко положить меня на карманную пару младше туза (JJ-KK), с которой я сыграю чек-колл один раз и которую он выбьет ставкой терна. Поэтому я играю колл.
    4.png

    Здесь, собственно, и возникает главный вопрос раздачи. Для кого-то это будет легкий колл, для кого-то crying колл, для кого-то crying фолд, а может для кого-то турбо-фолд. 

    Наверное стоит сказать пару слов о моем спектре в глазах оппонента. 
    Спектр моего 3бета с СБ против такого оппонента на баттоне будет выглядеть примерно так:

    _3_2.jpg

    После того как я сыграла чек-колл 2 раза на такой доске он должен понимать, что у меня скорее всего есть туз. Он может подумать, что я могла не выкинуть JJ-KK на 2 ставки. Не могу придумать никаких других адекватных рук, которые могли бы остаться в моем спектре к риверу.

    Может ли быть у оппонента блеф? Стал бы он овербетить с каре или поставил бы полбанка, чтобы с большей вероятностью получить колл от туза? Мог бы он овербетить Ах, чтобы выбить сплит?

    Буду рада любым мнениям, комментариям, как по риверу, так и по раздаче в целом.


    На первый взгляд, там должно быть либо каре, либо туз. Туз менее вероятен, поскольку сама идея избежать деления такой ценой кажется мне сомнительной. Особенно с учетом того, что никакое действие в твоей линии не исключает итоговой десятки (кроме, разве чека ривера, да и то не факт).
    Я бы считал, что от силы половина тузов выберет такое экзотическое действие. Вероятно, значительно меньше.
    Думаю, точный подсчет, исходящий из таких прикидок, даст нам пас на ривере.
    Ну нормально сыграно вроде. Изи фолд на ривере, тут получается мы играем отрицательный фриролл, у оппонента примерно 50/50 тузов и десяток сейчас остается.
    Лично я с тузом почти всегда здесь играл бы овербет-пуш против хорошего рега на месте оппонента.
    Цитата:
    Лично я с тузом почти всегда здесь играл бы овербет-пуш против хорошего рега на месте оппонента.

    Предположим, в банке 100, а ваши эффективные стеки 1000. Играл бы овербет-пуш?
    само собой нет (платить 1000 за сто ну никак не покроем проигрыш) я вообще имел ввиду стеки до 150бб (я глубже то и не играю ибо плохо умею это делать), в сверх глубоких стеках ситуация сильно меняется и тут думать и считать надо.
    Еще бы немного информации о Хиро получить, чтобы представлять диапазон, тогда можно попробовать смоделировать ситуации разные.
    Тут вообще получается такая ситуация, что в нашем диапазоне (среднего регуляра лимита) десяток будет очень мало.

    А вообще я под утро перед сном глянул эту раздачу, и по первому впечатлению отписался глубоко не вдумываясь, хотя такие инста-мысли почти всегда бывают верными как показывает практика)
    По спектру кола 3бета. Я бы оставила там AA, AK - потому, что спектр рестила Hero достаточно широкий, и 4 бетом там будет выбита большая часть диапазона, включая слабых тузов. Можно сыграть кол и хорошо добрать в позиции, если Hero попадет в туза.
    Да, АА могут быть, насчет АК не уверенна. По моим наблюдениям, реги чаще играют с АК 4бет, чем колл. Да, можно выбить часть слабых тузов 4бетом, но можно также получить 5бет алл-ин в блеф от слабых мастевых тузов и радостно заколлить. Я бы играла колл 3бета с АК, только если у оппа очень высокий фолд на 4бет и высокий конбет флопа в 3бет банках.
    Ну я не знаю повадок вашего лимита, тебе виднее с агрессией что и как. Но с учетом глубины стеков - реально тут получить блеф-пуш со слабыми мастевыми тузами?
    Да, и ривером тут фолд. Либо делишь, либо проигрываешь.
    В конкретном случае конечно нет. В 180 бб стеках никто не запушит в блеф Ах. Наверное, учитывая глубину стеков он мог сыграть колл с АК. Когда я писала про 5бет в блеф с мастевыми тузами я имела ввиду 100бб стеки.
    Как у тебя вообще успехи в группе? Как давно занимаешься?
    С переменным успехом)) На этой неделе перешла на нл100. Пока все складывается весьма неплохо, надеюсь так и будет продолжаться. Занимаюсь полгода.
    Раздача такая серьезная. Вроде раньше у тебя был Дневник, а теперь молчит. Почему так?
    Даже не знаю. Постараюсь исправить. Может быть ведение дневника смотивирует меня почаще разбирать свои сессии.
    Может не прав, но если тебе самой бетить ривер в полпота, то можно было и фолд увидеть ))
    А вообще по поводу трех карт на доске, то вкратце NL100 150bb
    Я - JJ, 3бет - 1 колл
    Флоп JKK, Я чек - бет пот - колл, слоуплей в общем ((
    Терн K, чек - пуш all in - ??? пас ((
    Всякое бывает. Слоуплей тоже имеет границы применимости. Все же в раздаче автора поста речь идет о потконтроле. Это вещи, хотя и похожие внешне, но принципиально разные.
    Мне интересно было бы в этой ситуации ошибкой бетить ривер? Сам я наверно так бы поступил.
    А вот слился бы после этого на олл ин... хз. ГСЧ бы включил )))
    С какой целью бетим ривер?
    Сложно давать советы в совсем не своей дисциплине, но я в таких ситуациях размышляю примерно так -
    Начиная с флопа, мы маскируем руку (по крайней мере я так понял), и делаем это вплоть до ривера, что кажется мне неплохой игрой в целом.
    Но после овербет пуша ривера, почему то твёрдо уверены, что он знает нашу руку После того как я сыграла чек-колл 2 раза на такой доске он должен понимать, что у меня скорее всего есть туз
    То есть это у нас маскировка такая плохая или его овербет пуш выдаёт, что он коварный, нас разгадал?? Или же на этом лимите в 6максе, овербет пуш ривера - строго натс??
    Даже в оффе от нитов, после ровно такого же розыгрыша (Рома кстати уговаривает меня выложить разбор той сдачи), я получал блеф пуш на чек ривера!
    Вообщем мне не очень нравится отклонение от предыдущей логики нашего розыгрыша при появлении "очень страшного действия" со стороны противника, т.е. мы всю дорогу его заманиваем, а потом начинаем с умным видом рассуждать про изи фолд!
    Ты имеешь ввиду свою раздачу "китайская шкатулка"? Здесь все же двойной овербет идет. Я тоже думаю, что такие огромные овербеты в блеф - прерогатива оффлайна. Тут надо понимать, что действие во многом избыточное. Надо , чтобы ТС ответил, какой бет он заплатил бы на ривере.
    Да, именно её имею ввиду)
    Но вопрос скорее в том - может ли вызвать чек-колл флопа и терна (от префлоп рейзера с тайтовым имиджем), повышенное желание крупно блефануть после чека на ривере, у оппонента!?

    И кстати, ситуация, с изменением логики действий в раздаче, под влиянием "страшных" факторов - довольно таки распространена! Можно, кстати вспомнить мою сдачу с булочкой (после которой он поплыл) на тренировочной игре, правда там был бет, бет, пуш пот ривера, но аналогия - очевидна.
    Не хочешь создать ветку на форуме, пообсуждать и написать статью?
    Дискуссия умерла?
    Будем надеяться, она возродится. Типа из пепла. Феникс, откликнись!
    Я очень извиняюсь. Уезжала за город на день рождение друга. Отдыхала от покера да и вообще.
    Насчет раздачи, я не могу сказать, что моя рука здесь замаскирована. После того как я заплатила 2 раза моя рука практически фейсап. Я не вижу других рук в моем спектре, с которыми я бы сыграла чек-колл 2 раза. С парами JJ-KK я сыграю чек-колл 1 раз, а с неготовыми бродвейными руками я поставлю конбет или сыграю чек-рейз. Оппонент регуляр и должен это понимать. Я сыграла на ривере чек-фолд, потому что считаю, что оппонент не будет блефовать в ситуации, когда моя рука практически очевидна. Он не может рассчитывать на то, что я выброшу туза. Он может поставить такой овербет, на мой взгляд, либо с тузом, чтобы иногда выбить сплит, либо с каре, рассчитывая на колл от туза.
    То есть основная проблема сдачи, в том, что вы ошиблись фейсапнув руку? Что то я запутался..)
    Получается, что так. Но я не вижу здесь варианта сыграть раздачу по-другому. А основной вопрос, можно ли платить ривер))
    Что значит не вижу варианта? То есть, по вашей логике выходит, эту сдачу можно сыграть только фейсапнув руку!?? Странно..

    И, что меня с самого начала игры в покер, раздражает в обсуждении сыгранных сдач, так это фразы типа "неважно как я оказался в разогнанном банке без позы с К2о, неважно как я сыграл флоп и тёрн - скажи мне, что делать на ривере!!"
    Поэтому не представляю, как рассматривать вопрос "можно ли платить ривер" в отрыве от логики предыдущих действий!
    Если удалось замаскировать руку - логичнее платить, если фейсапнули руку - логичнее пасануть и подумать, как не фейсапить ее в следующий раз!!
    Но я лично не уверен, что рука прозрачна для оппонента!
    Мне кажется, в моем разборе последовательно описана логика действий на префлопе, флопе и терне, поэтому я не считаю свой вопрос о том, можно ли платить ривер, оторванным от логики.

    Я не знаю, как можно было сыграть раздачу лучше. Я для того и выкладывала ее сюда, чтобы услышать мнения не только о том, что делать на ривере, но и том, как сыграна раздача в целом и как ее можно было сыграть по-другому.

    О прозрачности руки для оппонента. Может быть это особенность онлайн покера, но я действительно не вижу рук в своем диапазоне, которые могли бы сыграть раздачу так, как она сыграна, кроме Ах. Если бы оппонент был не регуляром, а слабым игоком, я бы играла раздачу по-другому и ставила бы сама. Против регуляра играть где-либо бет я не вижу смысла, поэтому не знаю, как еще я могла сыграть эту раздачу.
    Логика префлопа, флопа и терна кажется достаточно убедительной.
    Я не понимаю логику ривера - раз у меня очевидный туз, а опп овербет пушит - значит он старше??
    Значит все же ошибка в действиях на ранних улицах, которые привели к прозрачности нашей руки для оппонента!?
    "раз у меня очевидный туз, а опп овербет пушит - значит он старше??" Думаю, что именно в этой ситуации это так. Ситуация не очень подходит для блефа с его стороны как раз потому, что мой спектр очевиден. Я не думаю, что он рассчитывает на то, что здесь будут очень часто выкидывать туза.

    И Вы абсолютно правы в том, что ошибка в действиях, которыми мы фейсапнули руку. Но может ли быть так, что в этой ситуация ошибка неизбежна. Мне кажется, если мы где-нибудь будем ставить сами, это также будет ошибкой.
    Цитата:
    Значит все же ошибка в действиях на ранних улицах, которые привели к прозрачности нашей руки для оппонента!?

    Это не ошибка. Это форсированный вариант. Когда ты меняешьочевидность руки на крупный перевес.
    Например, ранний лимп-ререйз на лузовых столах также фейсапит руку, но ты меняешь фейсап на актуальный перевес.
    Я бы обсуждал как раз ситуацию ривера в свете розыгрыша. Если это верный пас, то ошибка совершена оппом с его оверпушем. Если пас ошибочный, то все наоборот.
    А шоудаун то был? Чем все в итоге кончилось?
    Я сыграла чек-фолд, шоудауна не было

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Phoenixxx