Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Школа покера. О диапазоне стилинга на Zoom 9 max

    09 ноября 2013 в 10:36
    4048 15

    Всем привет.

    Несколько дней назад я влился в группу обучения, которую ведёт Lucky_Lake. Все ученики играют только Zoom 9 max.

    Курс обучения был в телеконференции через скайп и тим-вьювер. Где-то 20 часов. Надо сказать, что курс почти идеальный для 9макс столов. Что и не удивительно, так как преподаватель Александр читает его уже 3-й год, как он потом сказал и он к тому же действующий рег НЛ100.

    Если играть на обычных (не зум) столах, то всё, что рассказано в этом курсе работает отлично. Но вот относительно именно Zoom 9 max кое-что надо обсудить. Возможно я что-то неправильно понимаю, а возможно будет полезно скорректировать курс как-то. Предлагаю ученикам тоже ответить на этот пост.

    Мне кажется, что есть несколько моментов корректировки стратегии игры на Zoom по сравнению с «обычными» столами. Если аудитории будет интересно, я коснусь всех их. Ну а пока, первый момент. Касается он того, как часто следут стилить на Zoom-столах 9 max.


    Нам было предложено стилить с баттона 43% рук. Ну, это даже привычно. На «обычных» столах у меня тоже стил под 50. А на Zoom он у меня 25. Почему? Вот послушайте и покритикуйте. (Хотел вставить картинку с чартом рук, но почему то сообщение после вставки картинки сбрасывается)

    • Пусть нам раздали на баттоне мусорную руку, но пригодную для стилинга. Например J2s или К9о. ЧТо происходит. Мы не жмём кнопку «быстрый фолд», а ждём. Я засекал. Время ожидания в среднем 7 секунд. Либо кто-то зарэйзил флоп и мы скинулись, либо скинулись все и оставили нас наедине с блайндами. В 66% случаев блайнды сфолдили (или мы сфолдили), в 33% случаев у нас будет постфлоп. Время игры на постфлопе где-то 6–8 секунд в среднем, в зависимости от того, сколько улиц разыгрываем. Нетрудно подсчитать, что на каждую попытку стилинга на мусорной руке мы затрачиваем примерно 10 секунд.

    Доходность от каждого такого действия справедливо считать 1 ББ. Грубо: в половине случаев блайнды скидываются и мы выигрываем 1.5 ББ, в другой половине случаев у нас тоже будет какое-то +МО на постфлопе. Всё-таки есть К-бет в позиции и эквити нашей мусорной руки.

    0.5×1.5ББ + 0.5 Х [МО постфлоп] = 0.75ББ + 0.25ББ

    То есть, получили, что за 10 секунд мы выигрываем 1 ББ.


    • Далее. Время, котрое затрачивает игрок на «быстрый фолд» равно 1.5 секунды. То есть за то время, пока мы ждём возможности атаки блайндов с мусорной рукой мы можем выполнить примерно 6 «быстрых фолдов».

    Не трудно сосчитать, что за 10 секунд мы получим в среднем 1 руку из 15–18%-процентного диапазона. Это карманки, высокие бродвеи и одномастные тузы. Типа солидные стартеры, имеющие постфлоп эквити в несколько раз более высокое, чем мусорная рука.

    • Получаем, что за 10 секунд мы в любом случае исполняем одну попытку стилинга.
    Только в первом случае у нас будет постфлоп с мусорной рукой, а во втором случае — почти с монстром (относительно диапазона защиты блайндов). То есть, если доходность в первом случае (когда ждём) у нас 1 ББ от действия, то во втором случае (когда успеваем выполнить 6 «быстрых фолдов») доходность от действия выше в несколько раз.

    Можно возразить: ну ведь не со 100% рук мы атакуем блайнды, а только примерно с 50%, то есть и при высоком проценте стила в половине случаев мы будем выполнять тот же самый «быстрый фолд». Но тут не надо забывать, что стилинговых позиций не одна, а три (КО и СБ также), на которых мы тоже ждём. Так что время ожидания попытки стила вроде-как прикинуто корректно.

    Конечно, при стилинге под 50% винрейт в ББ на 100 раздач у нас будет выше по сравнению с редким стилингом. Но винрейт в ББ/час будет выше во втором случае.

    • Ещё наблюдение. Сегодня засекал время для разных стилей игры на Зуме. Со стилом в 50% 1000 рук играется на 4-х столах ровно за час. При стилинге 20% 1000 рук играется за 35 минут. При 50% стилинге поинтов за 1000 рук набирается ровно на четверть больше (62 VPP против 50). То есть, скорость набора поинтов несколько выше при низком стилинге.

    Ну, и за одно стилинговое действие разница в количестве набранных поинтов за единицу времени будет в разы, потому что банки будут крупнее в разы, и на префлопе мы не будем падать на рестил-3-бет почти никогда.

    Вот, в общем всё. Жду ваших соображений.

    Вот мнекаж, что в ЗУМе, где адские ниты - чем больше постилишь, тем больше наживешь. У меня до 60% доходит, но это шмакс. Кроме того, сужая наш диапазон стилинга, мы получим подстройку регов - наши сильные руки будут хуже оплачиваться. А если опп неизвестный (то есть мы его не знаем - значит и он нас не знает) - так вообще надо лепить на эниту.
    Цитирую Iva:
    У меня до 60% доходит, но это шмакс.


    Zoom мне представляется некой особой игрой, где на каждом лимите и на каждом уровне блайндов необходимо разрабатывать уникальный подход.

    Уточню, что мой пост касался именно 9 макс и именно центовых лимитов (НЛ25).

    На 6 макс стил под 60% на Zoom - нормально, так как время ожидания на БТН и КО более чем в 2 раза меньше, чем на 9 макс.
    Без стиллинга ты будешь похож на нита с естественным отсутствием оплаты твоих сильных рук.
    Так что твой анализ двух стратегий стиллинга очень однобокий и для практческой игры не применим.
    Анализ, возможно, и однобокий, но автор именно к "этому боку" и привлекает наше внимание. А вот критика твоя беспонтова абсолютно. Чисто "я Пастернака не читал..." итд.
    Автор показывает нестандартный подход к извлечению эквити и сопровождает его цифрами.
    Сергей, привет, хороший пост.
    Скажи, пожалуйста, а ты примерно прикинул какие в твоем случае будут статы, меня в частности интересуют:
    1. PFR по позициям.
    2. Пасы на 3 бет тоже по позициям.
    Поставил плюс автору за нестандартный (на мой взгляд) подход - ну не приходило мне в голову рассматривать МО стила с такой стороны.
    Если лирику отбросить, то возможно увидим "сферического коня в вакууме".
    Меня интересует, обсуждал ли ТС этот аспект стиллинга с тренером и что он на это сказал?
    забавные рассуждения, но не более

    скидывать руки в самой доходной позиции это не самая лучшая идея
    Чем шире будет рейз с СО, БТН и СБ, тем радостнее парни покупающие майнинг будут в тебя лайтово 3бетить :sad:
    Тоже в свое время поиграл зум 9 макс успешно.
    Стилить лучше под 100% с батона) По крайней мере я так делал. Винрейт был сумашедший на кнопке)
    Видите, какой неожиданный материал?! Настолько неожиданный, что критики много, а сводится вся к "это фигня, потому что мне это и в голову никогда не приходило".
    Цитата:
    (Хотел вставить картинку с чартом рук, но почему то сообщение после вставки картинки сбрасывается)

    У нас окошко поддержки внизу справа.Там обитает Польза. Она наверняка разрешит твой вопрос. Обращайся!
    Цитирую Bob:
    Без стиллинга ты будешь похож на нита с естественным отсутствием оплаты твоих сильных рук.
    Так что твой анализ двух стратегий стиллинга очень однобокий и для практческой игры не применим.


    По причине громоздкости начального поста я не уточнял, что речь идёт именно о 9 макс и именно об НЛ25.

    Да. Абсолютно точно, что имея низкий стил мы позиционируем себя как нита, и как следствие - плохая оплата натсов.

    Начиная с НЛ100 Zoom текучка оппонентов сильно сокращается. На НЛ100 мы уже играем против постоянного пула оппонентов.

    Одноко, на центовых лимитах (обращусь к тренеру за подтверждением), большинство игроков не столь тщательно анализируют статистику, как на НЛ100.
    Как время летит. Сегодня Боб говорит те слова, которые лет десять назад ему говорили завсегдатаи оффлайна.
    Короче, декорации не меняются - меняются актёры.
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Как время летит. Сегодня Боб говорит те слова, которые лет десять назад ему говорили завсегдатаи оффлайна.
    Короче, декорации не меняются - меняются актёры.

    Быстро растут чужие дети?))
    Спасибо за пост! Очень полезный и наводит на размышления)

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Шпилер