Мы тут с Ninelle в Скайпе зацепились языками за тему, которая для меня достаточно болезненная, и я решил вынести фрагменты этой переписки на всеобщее обозрение. Ничего не правил, просто убрал посты не в тему.
[12:21:23] Олег Грановский: ну да. Они все мало читают.
[12:22:19] Нина: Зато много пишут, бля. Пытаются употреблять книжные выражения и выходит совершенно по-щенячьи… Трогательно, но все равно бесит.
[12:22:44] Олег Грановский: нихуя не трогательно. Просто бесит.
[12:27:41] Нина: О, кстати, мысль. Книжные выражения – потому и книжные, что употребляются только в книгах, т.е. в письменной речи. Если нет активного и продолжительного чтения в анамнезе, то ошибки неизбежны… Интернет – зло. Читают они в результате много, но такое же, как сами, неграмотное мудачье. А в результате рефлекса на неграмотность нету, не возникает, просто неоткуда взять. Мне вот, прочитавшей в детстве всю русскую классику, неправильное употребление просто больно бьет по глазам, я этого годами раньше не видела и впредь видеть не желаю. А у них глаз замылен.
[12:28:54] Олег Грановский: да, мысль верная. Нет аллергии на неграмотность, слишком много неграмотного читали.
[12:29:06] Нина: Отравленные детки… Жалко их.
[12:29:29] Олег Грановский: но все равно противно.
[12:29:40] Нина: больно скорей
[12:30:50] Олег Грановский: нет. Я их не люблю. У них были все возможности. Это нам читать было непросто, и все равно мы находили книжки и читали. У них есть все, но они этого не берут. Жалеть их не за что.
[12:32:25] Нина: нам было проще в том смысле, что у нас не было соблазнов. Ни инета, ни телевидения быдловского. Неизвестно, что бы из нас получилось, если бы мы росли в их условиях. Я перестала читать регулярно, когда появился инет. Мне хватает сетевого общения для утоления информационного голода…
[12:32:53] Олег Грановский: я до сих пор читаю бумажные книги…
Тут мы ушли в обсуждение других вопросов. В итоге я спросил, можно ли из этой переписки сделать пост.
[13:04:36] Нина: Я ж говорю, вреда не будет. А вдруг кого-то да сподвигнет, хотя чудес не бывает, конечно. Если к 20 годам уважения к себе не сформировалось… в том смысле, что уважающий себя человек пишет грамотно, это как попу в туалете подтереть – такого же уровня культурный навык… то и не сформируется уже.
Она права. Но я все равно буду пытаться заставлять писать грамотно. Уважайте себя!
[12:21:23] Олег Грановский: ну да. Они все мало читают.
[12:22:19] Нина: Зато много пишут, бля. Пытаются употреблять книжные выражения и выходит совершенно по-щенячьи… Трогательно, но все равно бесит.
[12:22:44] Олег Грановский: нихуя не трогательно. Просто бесит.
[12:27:41] Нина: О, кстати, мысль. Книжные выражения – потому и книжные, что употребляются только в книгах, т.е. в письменной речи. Если нет активного и продолжительного чтения в анамнезе, то ошибки неизбежны… Интернет – зло. Читают они в результате много, но такое же, как сами, неграмотное мудачье. А в результате рефлекса на неграмотность нету, не возникает, просто неоткуда взять. Мне вот, прочитавшей в детстве всю русскую классику, неправильное употребление просто больно бьет по глазам, я этого годами раньше не видела и впредь видеть не желаю. А у них глаз замылен.
[12:28:54] Олег Грановский: да, мысль верная. Нет аллергии на неграмотность, слишком много неграмотного читали.
[12:29:06] Нина: Отравленные детки… Жалко их.
[12:29:29] Олег Грановский: но все равно противно.
[12:29:40] Нина: больно скорей
[12:30:50] Олег Грановский: нет. Я их не люблю. У них были все возможности. Это нам читать было непросто, и все равно мы находили книжки и читали. У них есть все, но они этого не берут. Жалеть их не за что.
[12:32:25] Нина: нам было проще в том смысле, что у нас не было соблазнов. Ни инета, ни телевидения быдловского. Неизвестно, что бы из нас получилось, если бы мы росли в их условиях. Я перестала читать регулярно, когда появился инет. Мне хватает сетевого общения для утоления информационного голода…
[12:32:53] Олег Грановский: я до сих пор читаю бумажные книги…
Тут мы ушли в обсуждение других вопросов. В итоге я спросил, можно ли из этой переписки сделать пост.
[13:04:36] Нина: Я ж говорю, вреда не будет. А вдруг кого-то да сподвигнет, хотя чудес не бывает, конечно. Если к 20 годам уважения к себе не сформировалось… в том смысле, что уважающий себя человек пишет грамотно, это как попу в туалете подтереть – такого же уровня культурный навык… то и не сформируется уже.
Она права. Но я все равно буду пытаться заставлять писать грамотно. Уважайте себя!
Света, мы говорим не об интересности текстов. Есть люди, которые называются писателями, они пишут интересно, а мы читаем. Не пишем так, и не претендуем. Это Б.жий дар. У меня, к примеру, его нет. Мы о простейшей грамотности. Орфографии, пунктуации (с которой я тоже иногда путаюсь). Это уважение к себе и читателям. Об этом и говорим.
Цитирую galaktiko:
Стараюсь...:) У меня в интерфейсе есть кнопка "Удалить":)
Есть еще олбанский, о котором мы с Граном спорим до хрипоты: я считаю его новейшим выразительным средством и очень люблю, когда он употребляется к месту (все эти "аццкий сотона", "пацталом" и "аффтар, выпей йаду" - это же прелесть что такое!), а Гран моего кайфа не ощущает и для него олбанизмы, как красная тряпка для быка...
Но когда слова употребляются без понимания их смысла... Когда в редких по нынешним временам книжных выражениях окончания слов не согласованы или перепутаны падежи существительных, спряжения и времена глаголов, суффиксы кратких прилагательных... Или вот еще: у нас очень полюбили в последнее время говорить "одевать" вместо "надевать"... "я понял о том, что..." вместо "я понял то, что" и т.д. Это всё ошибки от отсутствия культуры. От отсутствия систематического чтения.
И это грустно.
В первую очередь мне грустно за себя саму, потому что я стала замечать, что всё чаще допускаю на письме недопустимые вещи.
Нет врожденной грамотности. Иначе она бы не исчезала со временем, как у меня, например.
Ну турнир-то я в итоге прокакал:)
Спасибо, учту.
Нет, нельзя понять "о том". Можно понять "что-то".
"О том" можно вспомнить, вздохнуть, погрустить, погоревать, задуматься...
Кстати, вот порадоваться или изумиться "о том" тоже нельзя. Радуются, удивляются, изумляются "тому".
+1 к мнению Грана.
Интересно, не Эллочка ли из "12 стульев" была пра-пра... этого языка?
...
Потом речь вообще окажется ненужной...
Потом и остальные "достижения цивилизации"...
А потом "людям" снова потребуется хороший хвост...
Вот так прочитаешь не правильно, и ходишь потом умничаешь - "правильно говорить "о том, что", придурки тупоголовые"! Какой конфуз. Пойду напьюсь... (с)
зы От хорошего хвоста бы не отказался
Не, Сергей, спасибо за поддержку, но это действительно имеет право на существование. Примерно как мой мат в письменной речи. Но мой - имеет право, поскольку я им умею пользоваться. Когда им пользуются неумело это вызывает как минимум раздражение. То же самое про "олбанский". Вовремя и по делу (хотя я не очень представляю ситуации, когда это "по делу") - без проблем. Когда это замещение отсутствия мыслей - как минимум раздражает. А в большинстве случаев именно так. Поэтому и не люблю, ни по каким другим причинам.
Возможно, и имеет " право на существование" (примерно, как "мой мат в письменной речи", не более того). То есть, ИМХО, исключительно для передачи неких ярких эмоциональных состояний (когда коротко и по-русски - тяжело без мата или "олбанского").
Подобные средства - ближе уже не речи, а, ИМХО, не вполне изученному общению животных между собой. Коротко, ярко, но разумно ли?
Так и представляю себе научные диспуты или хотя бы какую-нибудь покерную статью на этом сайте, написанную подобным языком. Понять, что чувствуют диспутанты или автор статьи, наверное, сможем неплохо. Хотя стоит снова оговориться, что и для этого (понимание читателями чувств и эмоций автора) от рассказчика потребуются определённые способности. Понять, почему именно так - с помощью подобного языка, ИМХО, весьма затруднительно.
То есть, если "назад
на пальмык природе" - благо, то подобная примитивизация языка - процесс , скорее эволюционный, естественный и полезный. Однако, если человечеству без "достижений науки и техники" не обойтись - увлечение подобными "языками" может носить пагубный характер.ОК, убедил. Спасибо за дискуссию, именно для этого мы и поднимаем подобные темы. Еще раз спасибо. Я не могу все говорить сам, не поймут. А ты убедителен.
Абсолютно согласен с Граном. Вообще, комьпютеризация вносит очень серьезные коррективы в наше письменное общение, иногда до абсурда. Недавно у меня был такой случай: как и большинство современных людей я очень редко пишу что-либо от руки, как правило все на компьютере. А тут надо было написать какое-то заявление или еще чего-то, не важно. Сижу, пишу. И тут попадается мне какое-то слово, в написании которого я сомневаюсь. Подумав секунд десять, я делаю глубокомысленный вывод: "Напишу вот так. Если что... Word подчеркнет красным!" Через секунд 30 понимаю, что пишу от руки
Это еще ладно, но новый тренд говорить "Я думаю то, что..." вместо "Я думаю, что..." просто убивает. Так же как и инциНденты с прецеНдентами в новостных выпусках Первого канала.
По теме: грамотность врожденной-таки бывает. В этих счастливых случаях пишущий парИт, думая только о содержании. Учить грамотности можно, но человек будет постоянно мучиться, пиша (какое интересное деепричастие!), а от этого может пострадать (и часто страдает) содержание.
Огонь нах!
Как так "пол в туалете подтереть"?! Зачем?!
Пейши исчо
Кстати, у меня вот врожденная безграмотность, я никогда не знаю, где сколько н, часто пишу те гласные, которые слышу, хотя если перечитать, вижу ошибку. Недописываю окончания слов. С запятыми еще хуже, я их ставлю где не надо, а где надо - не ставлю.
Хотя я с детства очень много читал (телека, компьютера не было). Сейчас тоже читаю, может и не так много, но с покупкой iPad a стал больше так как все книги при мне)
Сколько я занимался русским чтобы сдать экзамены, и сам пытался, но не могу писать правильно, на клавиатуре и того хуже, потому что не успеваешь за мыслью и лупишь по клавишам не глядя "чтобы не забыть".
У некоторых проблема с математикой, геометрией, химией, никто не удивляется, не говорит, что интеграл не посчитать, это как попу не вытирать.
Есть для таких людей меткое определение из англоязычных тырнетов: грамар наци.)
Мне, например, стыдно, что в своем музыкальном училище, в котором я после 8-го класса добирала среднее образование параллельно со специальными предметами, на лекциях по физике решала задачки по гармонии под партой, а алгебра для меня закончилась понятием предела (что символично, кстати) и интегралы мы тупо не успели пройти, потому что два года изучали программу первого полугодия девятого класса, быстрее не получилось...
Почему-то мне ни фига от этого не радостно и я как-то трепещу беседовать с людьми, сведущими в науках... Могу только почтительно внимать, когда они по великодушию своему сниходят до объяснения азбучных истин таким, как я, невеждам... Кстати, очень интересно. Однажды мой лепший дружбан (который в свое время с красным дипломом закончил ВМК МГУ, а сейчас является директором по науке в успешной фирме, производящей свой программный продукт ) в течение пяти секунд объяснил мне понятие фрактала. "Что такое фрактал, Вася?" - спросила я, чокнувшисьс ним не первой уже за вечер рюмкой водки. "Подожди, хряпнем" - ответствовал Вася, мы хряпнули и он продолжил: "Папоротник представляешь себе? Вот фрактал - это лист папоротника, если коротко. Остальное - детали, тебе будет неинтересно. Возьми лучше гитару и спой, девушка."
Я не думаю, что наша дружба продлилась бы вот уж скоро 20 лет, если бы я с самого начала обиделась на него за то, что он глумится над моей ограниченностью.
скромно)
во всем виноват интернет. В школе русский знал на 5, через 10 лет ужаснулся от того что не помню как правильно произносить докУмент или докумЕнт
Так то ж была частная беседа в скайпе с близким человеком, практически интим, зачем же скромничать в интимной обстановке? :) Не надо.
Конечно, не всю. Но очень много. Больше, чем среднестатистический ребенок. Я читаю с трех лет и до 15-ти примерно чтение было моей единственной страстью, потом другие страсти отвлекли. А до того я читала запоем - не книжками, а собраниями сочинений. Я выросла в глухой провинции и там в свободном доступе была только классика, всякая фантастика и детективы были жутким дефицитом, поэтому приходилось читать только то, до чего можно было дотянуться... Пушкин, Гоголь. Толстой, Тургенев, Лесков, Чехов, Бунин, Куприн... Я глотала их книжки тоннами. Не знаю, что там можно понять в пять лет в "Петербургских повестях" или лет в семь в "Смерти Ивана Ильича" - но я точно помню: мне нравилось. Что меня там могло вштырить в этом возрасте - даже предположить не могу, но скорей всего я пёрлась от самой музыки русской письменной речи, дивной, завораживающей... От стиля, от красоты этого стиля.
Так что мне, правда, есть с чем сравнивать.
Не повод для подъебки, это действительно так. И я, и Нина (уверен, иначе бы не говорила), и другие люди нашего поколения действительно еще в детстве прочитали всю русскую классику. Потом перечитывали, поскольку восприятие отличается с возрастом. И до сих пор перечитываем. Нихуя нескромного в этом нет.
А, она сама ответила, не видел.
Я об этом с десяток, если не больше, статей написал:). Так что с примером не угадал:)
угадал? То что технари читают, но не вникают в художественную литературу, а философу трудно понять смысл броуновского движения - придуманный мною пример? ааа... я понял, это месть за стеб над нинель))) уж лучше перчатку бы кинул
:) И мне трудно понять смысл Броуновского движения. Нет в нем смысла. А перчатку кидать... На чем будем биться? Я предпочитаю Омаху:)
я может быть хам и сволочь, но бить людей, написавших столько статей о программировании, не в моих принципах, найдутся другие почитатели)
Предпочитаю холдем хай лоу)))
Глубокий философский смысл броуновского движения в том, что во всей этой внешне хаотической хуйне скрыто присутствует нехуевая закономерность! Что есть несомненная победа добра над злом и сокрушительное торжество мировой гармонии.
Пису пис, кароче.
нынче в браузер устанавливают автоматическое определение ошибок, так что очень старались!))
Типа чтоб с неподтертыми попами не выглядеть:)?
Выворачивает и обескураживает не неграмотно написанное слово, а когда человек не чувствует язык. "Она схватила ему за руку и неоднократно спросила: "Где ты девал папку?" - вот она, неграмотность. А не аццкий сотона, кэп и эти, мать их, инцинденты.
Вопрос:
Подскажите синоним, к слову - быдло?
Лучший ответ:
А зачем Вам синоним, стреляйте сразу... :)"
---------------------------------------------------------------
(Что-то музыкой навеяло...)