Диалоги о религии
Я снова решил выложить (разумеется, с разрешения собеседника, вернее, собеседницы) разговор в скайпе. Он неожиданный, наверное, но все же в настоящий момент актуальный, поскольку тема возникла из транспортных проблем Москвы, в т.ч. в эти выходные. Но тема-то актуальная, как мне кажется, уже некоторое время, даже до открытия московского метро, пару тыщ лет примерно. Мы не претендуем внести что-то новое, но эти годы (особенно когда перекрывают транспортные пути) люди по этим поводам говорят. Ну и мы туда же… Ну уж не знаю, насколько это уместно на PokerMoscow, но все же.. Из политкорректности — не с начала:[20:10:18] Подруга типа: Это все равно качнется куда-нибудь
[20:10:29] Олег Грановский: Да. И быстро.
[20:11:07] Подруга типа: да?
[20:11:10] Подруга типа: хм…
[20:11:14] Подруга типа: как быстро?
[20:11:31] Подруга типа: Гран…а что за пояс Богородицы возят?
[20:11:39] Олег Грановский: Да. В течение пары лет максимум.
[20:11:41] Подруга типа: Откуда у нее пояс?
[20:11:50] Подруга типа: там хламиды были же
[20:11:58] Подруга типа: или это не та Богородица??
[20:14:29] Олег Грановский:не знаю насчет Богородицы. Я не суеверен.Но и не Б.гохульствую, типа. Б.г, если Он есть, не связан с человеческой природой физиологически. Я не знаю, есть ли Он, но то, что всех его типа представителей на земле я считаю мелкими жуликами — это факт.
[20:18:19] Олег Грановский: Б.г не антропоморфен (вспомнил слово). Все остальное язычество.
[20:25:50] Подруга типа: Я-язычница, кстати
[20:27:37] Олег Грановский: христианка, в смысле? Я не хотел обидеть, ты просто спросила мнение — я сказал. Я ж говорю, открытый. Не боюсь изменить отношение из-за этого, еще что. Говорю, что думаю. Если оскорбил религиозные чувства — ну не хотел. Но я так считаю, зачем врать.
[20:27:53] Подруга типа: нет
[20:27:56] Подруга типа: язычница
[20:28:00] Олег Грановский: что нет?:)
[20:28:09] Подруга типа: меня нельзя оскорбить таким, Гран)
[20:28:18] Подруга типа: я не верю в Христа-бога
[20:28:28] Подруга типа: я верю в Христа-человека, героя человечества
[20:28:36] Подруга типа: и в троебожие я не верю
[20:28:44] Подруга типа: то есть, я не православная совсем
[20:28:55] Олег Грановский: да ладно, верь в бога-Солнце, мне ж неважно. Ты спросила, я ответил.
[20:28:55] Подруга типа: а РПЦ считаю коммерческой конторой
[20:29:16] Олег Грановский: РПЦ контора по моему отношению близкая к КГБ
[20:30:00] Олег Грановский: не в смысле финансовых раскладов (хотя это тоже реально, я просто не в курсе и не мое это дело), а в смысле близости к Б.гу.
[20:41:46] Олег Грановский: Ло, ты жива там? У меня мысль неожиданная. Я ж просветительством занимаюсь, ну, ты в курсе, в смысле провокационным просветительством. Давай я наш диалог о вере (ну, не светя твой ник, конечно) на ПМ выложу? Я им все время пытаюсь что-то вещать, но обычно матом и не впрямую о душе, а тут есть им повод задуматься…
[20:43:50] Подруга типа: Давай, конечно
Моя собеседница не регистрирована у нас на сайте (хотя, возможно, какие-то комменты заставят ее это исправить, попиздеть ни о чем под настроение мои друзья, а собеседницу я отношу к этой категории, любят ничуть ни меньше чем я сам). Ну, короче, будет настроение — велкам ту базар этот.
Сама я отношу себя скорее к верующим, к православным, но не могу принять всё без оговорок. И вот это, пожалуй, всё, что лично я готова обсуждать публично. Даже не так. Это всё, что я готова публично сказать, но даже обсуждать не считаю возможным.
Ну ты поняла, но я подкорректирую во избежание:). В каждом. В себе. Через себя туда доходишь, не через запах ладана.
Ну, пусть коммерческая. Это ничего не меняет в твоей личной судьбе.
есть люди которые верят (я себя считаю таковым считаю), либо не верят... и это дела сугубо лично каждого...
ооооооооооочень тонкая тема.... не публичная к тому же...
минус поставил потому, что не понравилась собеседница
Почему?
И в последнее время, верующие имеют право на свои убеждения, но неверующим в этом праве отказано.
стало модным играть в покер, носить крутые шмотки, ездить на дорогих иномарках, в том числе с мигалками, а вера - это состояние души человека...
все остальное полемика... тут без меня...
Да ладно? Я бы сказала, что как раз наоборот. Стало модно строить из себя отъявленного атеиста, как можно чаще вворачивая в свою речь выражения типа "Православие головного мозга" итд.
Я сужу исключительно по своим знакомым и их высказываниям в фэйсбуке, ЖЖ и других соцсетях и блогах.
В жизни мы сталкиваемся с верой как минимум в трех проявлениях:
- Религиозно-институциональн ое. Это то, что здесь написано о РПЦ, резиденциях, мигалках итп
- Теологическое. Это вот то, о чем Гранова подруга пишет на пару с Граном, про триединство, бога-солнце итп.
- Нравственное. Это личное состояние души
В принципе три эти вещи впрямую не связаны. Патриархи, резиденции, мигалки итп - суть проявления человеческие, мирские. Наш патриарх может быть любым человеком, но это не имеет отношения к нашему внутреннему миру
То же и с теологией. Вы можете разбираться или не разбираться в теологических тонкостях. Но из них напрямую ничего не следует для нашей души.
Нравственное. Это, собственно, и есть то проявление веры, которое имеет решающее значение. Лично я шел к вере с большим трудом. И независимо от того, как далеко я в этом продвинулся, сегодня я умею разделять три этих проявления религии в нашей жизни.
Как-то так...
Причем, что хочется отметить, обладание верой не делает жизнь человеческую легкой. Скорее, наоборот.
Цитата:
Что это за "ВСЁ", которое ты не можешь принять "без оговорок"? Надо, по сути, "принять" единственное. Надо поверить в то, что Христос принял смерть и ценой своей жизни открыл для нас потерянную возможность - жить вечно.
Которой, между прочим, Мона, вы нас когда-то давно и лишили. Но дело прошлое. Мы, мужчины, больше на вас не в обиде.
И, кстати, хочу пояснить мой минус к посту. Я до сих пор не научился понимать, что именно мы оцениваем!
Когда я увидел сам пост Грана, то хотел мгновенно плюсануть, даже до прочтения. Когда я увидел, что в посте обсуждается РПЦ, КГБ итп, причем в лиалоге с женщиной (!), мне захотелось минусануть. В идеале я бы поставил сразу две оценки - и плюс, и минус.
Честно говоря, я, конечно, женоненавистник . Как это называется - сексист? Говорить с женщиной о Б.ге? Это, знаете ли... как в парной пить горячий чай с мёдом. Хотя, судя по комментам в нашем посте, я, видимо, не прав.
Как раз о вере, о церкви и о том что томан назвал: "ну и пусть комерческая".
а в pdf формате на компе нет случайно? если есть буду признателен... а то все только о покере да о покере в последнее время читаю :) нужно разнообразить
Действие романа «Там, где престол сатаны» охватывает почти весь минувший век. В центре – семья священнослужите лей из провинциального среднерусского городка Сотников: Иоанн Боголюбов, три его сына – Александр, Петр и Николай, их жены, дети, внуки. Революция раскалывает семью. Внук принявшего мученическую кончину о. Петра Боголюбова, доктор московской «Скорой помощи» Сергей Павлович Боголюбов пытается обрести веру и понять смысл собственной жизни. Вместе с тем он стремится узнать, как жил и как погиб его дед, священник Петр Боголюбов – один из хранителей будто бы существующего Завещания Патриарха Тихона. Внук, постепенно втягиваясь в поиски Завещания, понимает, какую громадную взрывную силу таит в себе этот документ.
Это сага о нашей жизни с ее скорбями, радостями, надеждами и отчаянием. Это объемная и яркая картина России, переживающей мучительнейшие десятилетия своей истории. Это повествование о людях, в разное время и в разных обстоятельствах совершающих свой нравственный выбор. Это, наконец, книга о трагедии человека, погибающего на пути к правде.
Журнальные публикации романа отмечены литературной премией «Венец» 2008 года.
uveren esli prochitaesh - ne pozhaleesh
не спится... уже читаю
Роман, я так понимаю это должен быть человек глубоко начитанный..... следящий за литературой и тенденциями... хорошо бы библиотекарь, а возможно учитель в школе... увы я читаю по стольку поскольку... может веточку сделать а там само как нибудь... найдется кто это все организует, я поддержу и могу выкладывать что прочитал и что понравилось и не понравилось...
идея и затея ГУД на мой взгляд...
Ух с утра по раньше попробую мысли правильно выразить.
Наверно к счастью, что я не жил в советское время , когда так процветал агрессивный атеизм.
Это кстати одна из главных причин почему априори я не допущу советской власти и в наше время.
Я понимаю атеизм. Но адекватный, спокойный. Ну не верит человек, его дело.
Ну меня выводит из себя , встречал таких людей по жизни , которые чуть ли не с бубном бегают кричат, Бога нет, и т.п., так яро... вот и думаешь бес уже наверно сидит в нем.
Ну это я к чему, РПЦ, богатые священники и т.п.
Диалоги у меня также были со временем.
Зачем излишне внимание к этому? Кто на чем ездит? У кого какой крест на груди? Все люди грешны, всем отвечать потом за свои дела.
Не суди, да не судим будешь.
Помните , когда сцену в фильме Остров, о.Анатолий , удобные сапоги и теплое одеяло и.Филарета сжигал!? Вот вот о том же. Все мы не без греха.
Ты знаешь, а я вот как раз не понимаю атеизма. Он не может быть не воинствующий. Это другая сторона религиозного догматизма. Мы не можем точно знать истину. Мы можем понимать, что на ближайшем облаке не сидит, присматривая за нашим поведением, седой дедушка с нимбом. Но отрицать существование непостижимого, находящегося по определению вне понимания - это то же самое, что объявлять себя его толкователем. Это гордыня, нехорошо (умышленно не использовал слово "грех", оно правильное, но связано сознанием с религией). Нехорошо.
Также и в религиозном атеизме. Бога нет, говоришь? А что есть?
Атеизм Роман это не описание предмета через указание на то чем он не является а отрицание существования Бога как сверхъестествен ной не материальной сущности причастной к сотворению мира и спускающей для этого мира моральные нормы. А так как в этом очень абстрактном вопросе доказать что окончательно невозможно поэтому я считаю себя не атеистом (я как бы воздерживаюсь от утверждений о существовании или не существовании Бога и своей веры в данный факт) а антитеистом - то есть отрицающим истинность любых "божественных"(читай религиозных) проявлений в нашей жизни.
Кстати по поводу веры - давно для себя понял что сказать точно во что я верю я не могу и по совести это сделать не может никто. Потому что сказать что я верю во что-то и верить реально две большие разницы. Наличие любой веры определяется не словами а поступком или даже больше - всей жизнью.
Что же касается современных форм религиозности то как раз под действием того же аттеизма (читай успехов науки и научного мировоззрения) то они стали принимать больше "индивидуально-морализирующий" характер а не "всеобще-онтологический" то есть религию и Бога "выдавили" в сферу этики превратив из сущности в моральный принцип. В ту область где субъективное Я считает себя полностью свободным и где современный интеллектуал хранит своего личного божка.
Да, доказать отсутствие, скажем, христианского бога - невозможно. Но также невозможно доказать отсутствие Зевса, Фей, Единорогов и прочего напридуманного за тысячелетия.
И мне, как атеисту, в целом без разницы, кто и во что верит, но когда этот верящий во что-то человек пытается учить меня жить - я да, становлюсь воинствующим :)
Это мое видение