Бойтесь апстриков, дары приносящих

Принимаемые решения кажутся очень правильными, собственные размышления — глубокими. Соответственно, оппоненты (за редким исключением) — сплошь слабые и предсказуемые.

Расхолаживающее действие подобных апстриков опасно — проверено (неоднократно) на собственном опыте.

Опасность первая: частота ошибок увеличивается. Это и неудивительно. Когда всё и вся  удаётся, «враги» падают на блефы и проплачивают натсы, дро после маргинальных полублефов достраиваются — трудно не поддаться желанию играть ещё поактивнее. А подобная гиперактивность  связана (прежде всего) с ростом числа маргинальных, а то и вовсе ошибочных решений.

Опасность вторая: неадекватная самооценка (отсутствие должного критического отношения к своей игре). Если обычно, совершив очередную глупость, осознаёшь ошибочность принятого решения (пусть и постфактум), то при затянувшемся апстрике (когда подобные ошибки раз за разом сходят с рук)  складывается нехороший стереотип (если нельзя, но очень хочется — то можно).  И начинаются поиски оправданий для принятия подобных ошибочных решений в дальнейшем (мол, я сыграл именно так, потому что тут у оппа  такие-то статы, а  тут — у нас  такая-то динамика стола  и  т.д., и т.п.).

Чем апстрик длиннее, тем вероятнее своеобразный эффект резонанса. Одна опасность подстёгивает другую, и это приводит к резкому (но незаметному для HERO) ухудшению качества игры.

А потом наступает даунстрик…

Накопленные в течение апстрика «плохие привычки» только усугубляют его течение. Если вовремя не принять необходимых мер по выявлению накопленных ликов, то очень просто впасть в тильт. Ну а уж в тильте даже сильные игроки способны в течение короткого времени «выбросить в пропасть» результаты, скажем,  месячного труда (или даже более). И потом (сам небезгрешен) долго причитать о хроническом невезении, коварном ГСЧ  или даже  о возможной нечестности румов.

Поэтому не надо забывать об анализе даже суперположительных сессий. Не надо поддаваться ощущению: да что там разбирать, просто я играл, как Айви (а может —  даже немного лучше)!

Вот одна из таких «идеальных» раздач.

На UTG+1 и МР2 — фиши. CO, BTN и SB — очень тайтовые игроки:

СО и BTN очень редко войдут в игру; игрок на SB чаще отвечает на рейз префлоп, но против него у HERO будут позиция, инициатива и  весьма перспективная рука. Поэтому открывающий рейз HERO (по сути — нечто среднее между стилингом и изолейтом лузового игрока на BB) вполне очевиден. Однако минимальный 3-бет игрока на ВВ кардинально меняет ход раздачи:

Некоторые (значимые в данной ситуации) статы игрока на ВВ (за 3800 рук):

Минимальный 3-бет подобных оппов — это, как правило, очень серьёзно. Скорее всего, это только  и . Всякие  и  в диапазон подобного действия можно включать лишь с очень большой натяжкой. Шансы HERO против такого диапазона (даже с ) скромны

Однако колл HERO напрашивается. Обоснование примерно такое: 

колл стоит всего 2 бб (20% от пота и всего лишь около 3% эффективного стека),

у оппа, скорее всего, очень сильная рука, с которой он пойдёт до конца,

HERO — в позиции,

В случае плохого попадания во флоп HERO будет несложно отказаться от дальнейшего розыгрыша. Главное в подобной ситуации — не переоценивать свою руку в случае покупки на флопе топ-пары. 

Резюмируя, можно сказать, что колл префлоп — действие пусть и допустимое, но довольно маргинальное (рассчитанное на использование сугубо потенциальных шансов). И подходит только тем, кто не боится сильно раскачивать дисперсию.

У  HERO на флопе — топ-пара + гатшот. Но, увы, против диапазона оппа (с учётом 67% контбета флопа) — никакого велью в этой руке, по сути, нет

С другой стороны, напрашивается колл. Опп прямолинеен, его рука почти прозрачна (для победы надо «просто» переехать оверпары), при этом имеется 9 аутов (около 20%) на победу (все ,,), бекдорное флеш-дро и позиция. Вот только контбет оппа велик (2 в пот 2,49), поэтому колл составит 32% от пота. Компенсируется ли этот недовес потенциальными шансами?

Похоже — да. Чтобы колл флопа оказался +EV, достаточно, получив один из своих аутов на тёрне, добирать в среднем по $4 за сдачу. Очень часто подобный добор будет происходить почти автоматически (т.к. контбет оппа на тёрне в 3-бет поте очень высок).

Анализатор сценария даёт следующую раскладку (по тёрну)

Возможные на тёрне 47 карт можно разделить на следующие группы (по оддсам HERO против диапазона оппа):

Если считать, что средний контбет оппа составит 2/3 пота (или $4), то для неотрицательного колла подойдут все карты, дающие более 28% на победу. А это — 36 карт из 47 (все, кроме непиковых ,,,). С учётом позиции — вполне неплохо.

На мой взгляд, колл на флопе — оправдан.

Карта тёрна усиливает диапазон HERO в глазах оппа (если, конечно, опп вообще что-то знает про эти диапазоны).

Мне кажется, что на подобном тёрне контбет почти никогда не будет блефом. То есть диапазон оппа  — это QQ+.

Борд     наводит на мысль о блеф-пуше тёрна. Всё же у руки неплохое эквити против QQ+ оппа. Однако

а) опп, имея оверпару, может просто не поверить в то, что у HERO стрит; при этом сама возможность пуша на вэлью с другими руками (две пары+) просто не придёт оппу на ум (типа я бы здесь рейзил только со стритом, а сет или две пары играл бы осторожно, поэтому  и HERO…     и  пусть не блефует)

б) статы оппа говорят, что он почти никогда не сдаётся в ответ на рейз тёрна (а статам HERO привык доверять).

Ну а так как, по сравнению с фолдом, колл -  это +EV (колл стоит 28,5% пота при шансах на победу 37,5%), то HERO сыграл именно так.

Принимая решение на ривере, HERO, с одной стороны, помнил про свой текущий апстрик, а с другой — чётко осознавал, что топ-пара здесь — не катит. Опп всегда будет старше. Поэтому единственная возможность победить — превращение руки в блеф. В тот момент HERO казалось, что шансы на успех подобного блеф-пуша огромны:

EV (блеф) = (14,6×0,955) х (вероятность фолда оппа) — 10,03 х (1 — (вероятность фолда оппа))

 Приравнивая EV (блеф) = 0, получаем, что достаточно, чтобы опп фолдил всего лишь 42 раза из 100. Поэтому HERO сыграл «уверенно и сильно», и раздача закончилась следующим образом:

Ну и ещё на протяжении нескольких раздач опп сетовал в чате на  свою нелёгкую долю и на тупых, но везучих русских, у которых «опять стрит».

HERO очень нравилась собственная игра в этой раздаче (особенно на ривере)…

Пока не подкрался даунстрик.

Никто ничего не выбрасывал. Попытки аналогичных блеф-пушей против аналогичных оппов стоили нескольких стеков. Тренер обратил внимание на эту раздачу (и подобные ей) и предложил проанализировать пуш ривера "без розовых очков ". Сказав (почти дословно,но опуская некоторые непарламентские выражения), что по факту у  таких  кадров  такого фолда  нет. А  то, что такой фолд всё же имел место — просто ещё одно  проявление апстрика.  И вообще, подобным «полутелефонам» по большому счёту всё равно, какая именно оверпара у них на ривере — фолда не последует ни от AA, ни от JJ.

Трезвый анализ базы данных подтвердил ошибочность подобных блефов. Но проигранных стеков — уже не вернуть. А ведь не будь апстрика — опп уравнял бы со своими КК пуш ривера. И HERO не считал бы раздачу «идеальной», а попытался провести объективный анализ. Что, в свою очередь, позволило бы избежать проигрыша нескольких стеков по ходу даунстрика.

В заключение хочется ещё раз напомнить: не идеализируйте свою игру Всем людям свойственно ошибаться. Но очень важно уметь замечать и исправлять свои ошибки вовремя. Помните, что и у апстриков есть свои «подводные камни».