Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Любите ли вы «творческую» игру так, как люблю её я?

    27 апреля 2012 в 11:18
    2426 1


    Длительный перерыв в практической игре не прошёл бесследно. Онлайн покер изменился. Поэтому  с интересом (и, как мне кажется, с несомненной пользой для себя) принимаю участие в занятиях  ЭГ . Насколько же быть учеником приятнее и проще, чем тренером!   Смех

    Каждый «разбор полётов» — неплохой стимул (почти в первоначальном значении слова Подмигивающий) для тех, кто намерен повышать уровень своей игры. Конечно, раздачи, сыгранные по дефолту, особых вопросов не вызывают. Также тренеру обычно не составляет труда найти грубые «системные ошибки» (типа недостаточный стилинг с катофа или завышенный сквиз с блайндов против рейза из ЕР). Некоторые технические ошибки довольно очевидны, и спорить с тренером глупо (главное — научиться повторять эти ошибки пореже).

    Но встречаются и раздачи особого рода — т.н. «творческие» раздачи. Они всегда ошибочны по дефолту, и тренер это сразу отмечает. Но отступления от «классики» в подобных раздачах связаны не с непониманием того, как правильно (или «правильно»?) сыграть, а с поиском исключений из  правил. Как говорил гениальный Давид Бронштейн, «мне  нравилось за игрой идти чуточку необычным и чуточку риско­ванным  путем». И отстаивать подобные  неортодоксальные линии я готов до тех пор, пока не получу убедительных доказательств обратного. Часто даже довольно жаркие дискуссии (но без математических выкладок) не убеждают меня в собственной неправоте. И я сажусь за самостоятельный анализ, пытаясь разобраться с циферками и картинками.

    Вот попытка анализа одной  из таких «творческих» раздач.

    Префлоп.

    aa_preflop.png

    Префлоп довольно стандартный (оппы на блайндах неизвестные, поэтому надеяться на сквиз безосновательно). Для МР1  4бб — нормальный размер нестилингового рейза.

    stats_mp.png

    Также есть неподтверждённый нотс, что на KsKs+  открывается 3 бб.

    Судя по статам, колл 3-бета опп играет с  довольно узким  диапазоном, который выглядит примерно так:
    4call3bet.png

    Причём  постфлоп  оппа в 3-бет поте, видимо, очень прямолинеен.

    Флоп.

    aa_flop.png

    Важный момент. По мнению тренера, здесь необходимо  было  ставить контбет. А мне казалось, что чек оптимальнее.
    И вот почему…

    Остаток  стека  всего в два раза больше пота, поэтому для выставления  достаточно двух ставок (или одного рейза). Ставить на всех улицах — необязательно.

    У  HERO против всего диапазона отличные шансы на победу:
    odds_flop.png

    С  учётом  карт флопа,  диапазон оппа следующий: 6  комб  AsKs, 8  комб AsQs, 3 сета 9s9s и 18 карманных пар  QsQs10s10s. Всего — 35 комб.

    Против  сетов  девяток HERO приговорён  выставиться. Так как, ИМХО, опп будет играть эту руку неотличимо от игры  с AsKs.

    Все AsKs  оппа — это ТПТК, поэтому (с учётом эффективного стека) выставятся  с HERO автоматически. Почти безразлично, произойдёт ли это на флопе или на небубновом тёрне. Разница  только в  том, что бубновая  карта на тёрне снизит эквити HERO с 84/16 на флопе до 70/30 на тёрне.

    Из  8  AsQs- 1 комба — натсовое флеш-дроadqd и 4 бекдорных флеш-стрит дро: adQs,asqd. На флопе ответят только adqd.  А на бубновом  тёрне могут заплатить также руки turn_back.pngЕсли на тёрне придёт Qs, опп иногда сыграет колл тёрна.

    Остаётся основная часть диапазона оппа — карманные пары QsQs - 10s10s (18 комбинаций). В случае контбета HERO все JsJs и 10s10sсфолдят.  Думаю, что с учётом  89% фолда оппа на контбет в 3-бет поте, сфолдят и QsQs.

    Получается, что в случае контбета на флопе HERO немедленно выиграет банк ($5,7 с учётом рейка) в  25 случаях из 35 (против Qs Qs10s10s и всех  AsQs кроме adqd) и получит чек-рейз олл-ин в 10 случаях из 35 (сеты,AsKs,adqd). В случае олл-ина шансы выглядят так:
    all-in_flop.png
    Тогда МО (контбет флоп) за 35 подобных ситуаций будет равно:
    mo_cb.png

    HERO казалось, что можно повысить МО,  если дать оппу бесплатный тёрн. Идея — заставить платить карманные пары оппа (а иногда — и AsQs).

    Поэтому, чтобы оставить весь диапазон оппа в игре,   HERO   предпочёл сыграть на флопе  чек.

    Анализатор сценария показывает, что большой опасности это не представляет:
    analis_turn.png

    На  любом  тёрне эквити против диапазона оппа будет 60% и выше
    odds_cards_01.png

    А в 26 случаях из 47 у HERO на тёрне будет более 80% на  победу.

    При этом рост МО может быть достигнут за счёт сразу двух факторов:
    а) опп может усилиться, получив привлекательную руку, с которой решит сыграть на стек (оставаясь андердогом)
    б) опп может попытаться украсть банк с AsQs (или даже с JsJs-10s10s), решив, что HERO «показал слабость» на опасном флопе. 

    Точный расчёт возможных на тёрне ситуаций очень сложен, но во время игры HERO  считал, что МО (чек флоп) выше, чем МО (СВ).

    В первом приближении получаем следующую ситуацию (вариант «б)» не учитываем, т.к. считаем, что опп играет прямолинейно):

    9s9s
    Считаем, что против 3 комб9s9sвыставимся всегда с 9% на победу.

    QsQs - 10s10s
    (возможные выставления оппа с гатшотами не учитываем)

    Против 3 комб qq1.png выставимся в 2 раза из 47 с 4,5% на победу
    qq_nod.png

    Против 3 комб оппа  qq2.png выставимся в 12 случаях из 47 (2 раза с 4,5% на победу, 10 раз с 75,5%)
    qq_sd.png

    Аналогично для JsJs
    Против 3 комб  jj1.png выставимся в 2-х случаях из 47 с 4,5% на победу и в 4 случаях (по выходу 10s) — с 77%.
    Против 3 комб  jj2.png  выставимся в 15 случаях из 47 (2 раза с 4,5% на победу, 13 раз с 74%)
    jj_sd.png

    Аналогично для 10s10s (с учётом стрит-дро по выходу на тёрне7s).
    Против 3 комб  tt1.png  выставимся в 2-х случаях из 47 с 4,5% на победу и в 4-х случаях — с 77%.
    Против 3 комб  tt2.png  выставимся в 15 случаях из 47 (2 раза с 4,5% на победу, 13 раз — с 73%)
    tt_sd.png

    AsKs
    Против 6 комб AsKs — ничего не изменилось (т.к., скорее всего, выставимся на любом тёрне с 84% на победу)

    AsQs
    Против 1 комбы  aqd.png  скорее всего выставимся на любом тёрне (с 63% на победу).
    Против 3 комб  aq1.png  выставимся 1 раз из 47 (имея 100% на победу).
    Против 4 комб  aq2.png  выставимся 11 раз из 47 (10 раз — с 78% на победу и 1 раз — 100%)
    aq_sd.png

    В остальных случаях (без учёта возможных блефов оппа) ситуация не изменится и HERO заберёт пот  поставив отложенный контбет на тёрне.

    Попробуем найти приблизительное МО чека на флопе.

    МО (чек флоп за 35 раздач) =  МО (vs  9s9s)  + МО (vs  QsQs) + MO ( vsJsJs) + MO (vs 10s10s) + MO (vs AsKs) + MO (vs AsQs)

    Найдём МО (на тёрне) против каждой из возможных у оппа стартовых рук.

    МО (vs 9s9s) = 3 х (0,09 х $24,08 — $9,63) = — $22,39

    MO (vs  AsKs) = 6 х (0,84 х $24,08 — $9,63) = + $63,58

    formula_.png

    mo_qq_.png

    Аналогично получаем МО против остальных рук

    mo_.png

    itog_.png

    Сравнивая

    МО (чек флоп) =  + $5,44  

    и  

    МО (флоп СВ)  =  + $5,38 ,

    видим, что полученные значения очень близки.

    Однако следует признать, что МО (чек флоп) выше.  Смех

    А значит — мой вариант розыгрыша (чек флоп) ничуть не хуже дефолтной линии с контбетом флопа!  Показывающий язык

    Раздача же закончилась так:
    aa_turn.png
    Всё как задумано…
    aa_river.png
    В итоге у оппа оказалась именно та рука, с которой HERO и надеялся собрать больше вэлью, отказываясь от контбета на флопе:
    aa_final.png
     
    Да, разница в МО (чек флоп) и МО (СВ флоп) настолько ничтожна, что, с учётом всех допущений, ею можно попросту пренебречь. Примерно таким и видится кпд многих подобных анализов.
    otstoy.jpg
     
    А ещё в итоге очень часто выясняется, что твоё «обоснованное» решение — просто ошибочно.
    Получается, что подобные занятия  бессмысленны?
    Надеюсь, что нет. Я считаю, что вероятность чисто интуитивного принятия правильного решения есть функция, зависящая от накопленного опыта.
    А, как давно известно,
    "…опыт — сын ошибок трудных…"
    И  негоже оставлять его круглым сиротой.


    Вроде такой розыгрыш - почти стандарт. Он не фиш по статам, и закопает даже QQ против нашего К-бета. А не ставя К-бет мы 100% спровоцируем попытку кражи терна. Я бы тоже так играл, как ты.

    Единственно, что плохо, что мы уже не можем фолдить, если он поймал сэт, а мы не ставили К-бет.

    P.S. А почему эта раздача "творческая"?

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Сергей Сытников