Уроки придворного этикета
30 апреля 2012 в 09:16
2708
4
или
Faced with the queen on the turn, giving…
Рассказывать о раздачах, в которых рука оппонента осталась неизвестной, непросто. Особенно это касается проигранных раздач. Ведь даже самые обоснованные наши предположения так и остаются всего лишь неподтверждёнными предположениями. А значит — появляется пища для «смутных сомнений»:
Итак…
Стартовый стек HERO - 50бб, по ходу предыдущей игры он почти удвоился. UTG+1 — отъявленный фиш (статы 42/0 за 300 сдач говорят сами за себя). Оппонент на BB играет первую руку за этим столом, и статистика на него ещё не появилась. Зато имеется цветовая метка, указывающая на то, что этот игрок — нит. Ценность подобных "полунотсов" не стоит недооценивать. Например, HERO сразу знает, что данный оппонент играет со статами около 10/8 (или ещё тайтовее) с околонулевым или отрицательным винрейтом. И такой игрок ставит большой 3-бет.
Ждать от подобных ребят префлоп блефов не стоит. Обычный диапазон 3-бета таких оппов без позиции — это не более 4 % топ-стартеров (AQ+, QQ+). HERO несколько впереди этого диапазона до флопа:
Однако играть 4бет с подобной рукой (AKs) не хочется. Потому что, выбив своим 4-бетом AQ (единственную руку слабее нашей) и, возможно, QQ, против оставшегося диапазона будем иметь лишь порядка 40% на победу. С учётом размера эффективного стека и наличия позиции HERO решил сделать колл.
Флоп.
Открывшийся флоп близок к идеальному для HERO в данной ситуации.
На таком флопе в диапазоне оппа только одна комбинация сильнее, чем 
- это
. Однако HERO не склонен верить в то, что со старшим фулл-хаусом (по сути — абсолютный натс) опп поставит здесь контбет. Зато AK на таком флопе значительно впереди всех AQ, KK, QQ.
- это. Однако HERO не склонен верить в то, что со старшим фулл-хаусом (по сути — абсолютный натс) опп поставит здесь контбет. Зато AK на таком флопе значительно впереди всех AQ, KK, QQ. Не исключаю, что оптимальным решением на таком флопе является рейз. Этот рейз позволит добрать с AQ оппа (правда, с KK и QQ получить уже ничего не удастся).
Однако HERO был настолько уверен в "неуязвимости" своей руки, что решил по максимуму использовать выгоду игры в позиции. Поэтому предпочёл сделать колл, надеясь, что AQ на таком борде никуда уже не денутся, а шанс получить хоть что-то с KK и QQ оппа — остаётся.
Анализатор сценария подтверждает правомерность подобного действия:
Любая карта тёрна (кроме 
) оставляет HERO 65% на победу (или более). А большая часть колоды (все непиковые карты, не 
и не ) и вовсе обеспечивает более 75% на победу.
) оставляет HERO 65% на победу (или более). А большая часть колоды (все непиковые карты, не и не ) и вовсе обеспечивает более 75% на победу. Но…
Тёрн.
И что делать?
Всего одна карта кардинально изменила ситуацию. Оппонент ставит олл-ин. HERO бьёт только КК. Но я не думаю, что
сыграет бет-пуш на таком тёрне. Вероятность 
у HERO (с учётом колла флопа) очень высока. Поэтому диапазон пуша оппа, скорее всего, состоит из +, .
сыграет бет-пуш на таком тёрне. Вероятность у HERO (с учётом колла флопа) очень высока. Поэтому диапазон пуша оппа, скорее всего, состоит из +, . Колл стоит $15,14/(($16,35 + $15,14×2)х 0,955) = 34% от пота.
Т.к. мы не бьём ничего из диапазона оппа, шансы HERO на победу гораздо скромнее:
Увы, но приходится уступать дорогу даме (Queen) играть фолд.
Вместо заключения.
Мне показалось, что данная раздача — неплохая иллюстрация к тому, что не HUD-ом единым жив покерист. Иначе покер был бы слишком простой игрой.
Напомню, раздача была сыграна без статов на оппа. Забавно, но, скорее всего, это сэкономило HERO 60 бб.
При последующем анализе я обнаружил, что за 6000 рук, сыгранных оппом с VPIP/PFR 10/7 и 3-Bet 2,5% (3-бет с ВВ против МР 3,3%), его контбет флопа в 3-бет поте составляет 88%. А контбет тёрна (также в 3-бет поте) — 67%. Поэтому, «по статам», склонялся бы к "уверенному" рейзу контбета на тёрне (или, соответственно, коллу пуша). Типа «а что если опп так блефует, потому что вторым баррелем он здесь надеется выбить мои… » И ни структура доски, ни тот факт, что контбет оппа в 3-бет поте столь высок не из-за каких-то удалых блефов, а из-за узости (и силы) его префлоп диапазона, меня, возможно, и не остановили бы от х. с ним колла на стек.
Ещё бы — ведь у меня топ-пара с топ-кикером на безопасной доске!
Что называется, когда за отдельными статами деревьями упускаешь и структуру борда, и внутреннюю логику раздачи не видно леса.
Больше добавить нечего!
Я бы в точности так же играл, если бы попал на флоп. Другое дело, что на флоп бы я не попал. Против таких я даже в зоне блайндов АК и JJ выбрасываю против их 4-бета. Никогда не выбрасываешь на 4-бет АК в позиции?