Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Школа покера. Не Зумневайся? ЗаЗумневался.

    25 марта 2015 в 14:20
    3463 28



    В этом блоге хочу поднять вопрос, какие столы лучше играть: Зум или обычные?

    Вопрос дискуссионный, поэтому всем предлагаю поучаствовать.

    Мой предыдущий опыт игры в Кеш связан в основном с Зум столами и их преимущества мне казались незыблемыми. Сел и начал играть, набивать рейк, «рыбу» не надо вылавливать, ее тебе приносят уже готовую.  

    Но с первых дней обучения в школе покера ПМ у Петра ТаНа, он настойчиво рекомендует играть обычные столы. Основная его аргументация: на Зуме нет игры выше, чем НЛ50 на 9макс столах. Сейчас в час дня будней заглянул в клиент старзов: игры буквально НЕТ. Зум 9макс НЛ100 один бразилец сидит на двух столах и никто с ним не играет. Для сравнения на НЛ50 — 107 человек. К вечеру на НЛ100 собирется порядка двух десятков регуляров и будут ждать, когда к ним заплывет какой-нибудь подвыпивший канадец или австралиец.

    На НЛ25, в час пик, бывает более 500 человек.

    Известно общее мнение, что на Зум столах рыбы больше. Что рыба не будет сидеть выжидать-выбирать столы и ждать пока пройдет раздача и только после этого ему сдадут карты. Зум больше подходит для этих людей. Петр опровергает эту гипотезу, считая, что рыбы везде примерно одинаково.

    Ну и еще наш преподаватель считает, что в Зуме можно поддавшись ускоренному ритму игры потерять концентрацию, необходимую для принятия оптимальных решений.

    В начале игровой практики нашей группы Петр не очень настаивал на нашем переходе на обычные столы, но сейчас его пожелания звучат все более требовательно.

    Меня долго упрашивать не пришлось, мне всегда интересно все новое. И вот, что из этого получилось. Ниже приведены два графика, которые показывают результаты с начала игровой практики в группе под руководством Петра (игровая практика началась 10 января 2015 года).

    График Зум.



    Не Зум





    Мои результаты говорят сами за себя. Но есть нюансы.

    Что мне не нравится в обычных столах?

    Не секрет, что есть определенная норма количества рук, которые нужно сыграть от занятия до занятия. Чтобы наиграть эту норму на зуме на двух столах достаточно двух часов. Чтобы наиграть столько же рук на обычных столах нужно играть 7–8 столов.

    И здесь есть проблема.

    Во-первых, не очень удобно играть такое количество столов на маленьком мониторе или на ноутбуке. Если дома это для меня не проблема, то в дачный период могут возникнуть проблемы.

    Во-вторых, здесь не получиться, как в Зуме сесть сразу за все столы. Их приходится тщательно селектить. И к моменту посадки за 7–8 столов проходит порядка 20–30 минут. Еще обычные столы имеют такие свойства, как разваливаться и портиться. И здесь, отвлекаясь от игры, я вынужден заниматься селектом стола-двух для замены испортившихся — развалившихся.

    Для этих целей существуют специальные программы селекта столов. Но мне кажется, что на те столы, на которые они отправляют (где есть люди с повышенным ВПИП/ПФР) всегда очереди человек по 10–20. И к моменту, когда достоишься (вернее досидишься) в очереди, там всю рыбу уже обобрали и сидят 8 регуляров.    

    Сам пока такую программу не использовал и селекчу вручную. Может тот, кто  использует, подскажет мне ее очевидные преимущества.           

    TableScanTurbo они месяц бесплатно пользоваться дают, попробуй понравиться, а на счет зум незум...я думаю все равно и вся фишка тут в концентрации, умении ее держать и замечать когда она падает.
    Уже пол года катаю обычные столы, купил сразу Table Scaner2, пользуюсь, очень удобная вещь, но для её эффективного использования необходимо уже иметь какую-нибудь базу на игроков своего лимита. Насчет очередей за рыбными столами, есть такое дело, просто чаще сканируй столы и забивай очередь по-раньше. Мой WinRate на обычных столах реально в 2-4 раза выше зума.
    Что ж красная у всех почти валится? Может, это лик школы?
    мне вот тоже интересно..чего у многих, красная внизу на графиках? Как бы из впип 17 не вылезаю, но красная обычно "0+"..
    Владу отвечу.
    Во-первых. покажи свои графики. Интересно. Прямо здесь и запости как вариант.

    А вот две задачки.
    Первая. Есть простая стратегия, чтобы красная всегда была в очень большом плюсе. Скажешь, какая?
    Вторая. Есть такой стол, где ты будешь в гаратированном большом плюсе, а твоя красная будет в гарантированом большом минусе. Что за тип стола?

    Мне порой кажется, что вы не совсем понимаете смысл этих "красно-синих линий".
    красная, не самая важная линия, это понятно и если она будет в большом плюсе , это будут графики как у МГСН, только перевернутые..
    Я на задачки легко отвечу. Но оставим, типа, как "Моналогика":)
    И смысл этих линий я понимаю. Все равно красную валить не нужно.
    кстати на "выравнивании" этой красной, многие реги и попадаются, очень заметно когда это делается для статистики..
    Я в онлайн кэш в холдем вообще практически не играю. В омахе выше нуля, в лимитных инструментов нет, но по ощущениям тоже выше.
    В холдем я играю оффлайн, иногда. Префлоп у меня плюсовой почему-то. Вероятно, я неправильно играю?
    Цитата:
    Что ж красная у всех почти валится? Может, это лик школы?.

    Это не лик школы. Им рассказывают верную стратегию в разных ситуациях.

    Но "наши" ТАГи порой слишком пассивны, к сожалению

    ИМХО, не важно где красная и синяя, главное, что хлем за зеленую берем!!!
    Петь, я не сомневаюсь в качестве обучения. И понятно, что в первую очередь важна зеленая. Но, может, чуть агрессии добавить? ТАГам нашим?
    Цитата:
    Ниже приведены два графика, которые показывают результаты с начала игровой практики в группе под руководством Петра

    По ожиданию ты традиционно перебираешь. А это в нашем деле самое главное!
    Цитата:
    И к моменту, когда достоишься (вернее досидишься) в очереди, там всю рыбу уже обобрали и сидят 8 регуляров.


    ...опять вернулся к обычным столам 6 мах, здесь проблема с регами как бы не проблема, так как нужно открываться шире и здесь более важен пост флоп, а среди регов далеко не все хорошо играют пост флоп, тем более играя много столов.
    Влад, для 6 макс ВПИП 17 не маловато?
    Цитата:
    Вторая. Есть такой стол, где ты будешь в гаратированном большом плюсе, а твоя красная будет в гарантированом большом минусе. Что за тип стола?

    Лузово-агрессивный стол, где мы ждем КК-АА и всегда с ними пихаем.

    Цитата:
    Мне порой кажется, что вы не совсем понимаете смысл этих "красно-синих линий".

    "Красно-синяя линия" должна привести к третьему подряд чемпионству )))
    вчера впип был 26-38, так как у остальных, впип был 14-18..)
    от стола зависит и от того как заходит относительно стола
    Где графики?!
    Сейчас с нуля набиваю, с новой регистрации, старые базы удалил за ненадобностью, да они и не интересные)
    Пробую сейчас играть и разные форматы и лимиты.
    Испанцы не сдаются, не для того они за стол сели, что бы карты в пас выбрасывать)
    Цитата:
    Лузово-агрессивный стол, где мы ждем КК-АА и всегда с ними пихаем.

    А первая?


    что-то музыкой навеяло
    )) А что слушала?
    Я тоже очень долго мучилась вопросом ЗУМ или не ЗУМ, правда в Омахе.))) Там 9-макс столов выше ПЛ50 вообще нет даже на старзах или очень-очень редко, так что, к сожалению, фр вообще не рассматривался, как опция.
    У меня было 4-5 месяцев свободных, я заморочилась и решила проверить, что лично для меня окажется более прибыльным и удобным.
    В итоге, пришла к выводу, что игра на обычных столах гораздо продуктивнее во всех смыслах.
    Ну, во-первых, я за то же количество рук (примерно 45 тысяч) на обычных столах винрейт в бб был в 2 с лишним раза больше. Причины для себя лично я нашла следующие:
    1) несмотря на то, что тебе приходится в процессе игры заниматься селектом, концентрироваться гораздо легче, когда за столом сидят одни и те же оппоненты и ты на них в одной и той же позиции, для кого как, а мне кажется это очень важным.
    2) несмотря на то, чтобы наиграть то же кол-во рук как в ЗУМе нужно играть на бОльшем кол-ве столов и больше часов, на простых столах это дается легче. В основном из-за того, то я описала в п.1, когда твоя позиция не меняется, можно играть достаточно много столов.
    3) Не всем "фишам" интересно играть в ЗУМ. Все еще много ВИП игроков любят открыть максимум пару столов и играть именно с одними оппонентами и разговаривать в чатах, этого они лишены в ЗУМе. А очень часто пара-тройка таких персонажей на лимите несколько раз в неделю делают около 50% профита. Да, на такие столы очередь, но играя постоянно легко вычислить режим дня этих товарищей и приходить чуть пораньше.

    4) статистика на игроков. Ну тут и так понятно, на обычных столах она более полная.

    Теперь я использую ЗУМ в качестве "разминки", обычно просто сажусь на лимит ниже рабочего и быстро настраиваюсь на игру, очень помогает.

    Но обычных столов становится значительно меньше. Есть очень устойчивое мнение, что онлайн покер уверенно движется в сторону ЗУМ столов, и, вроде как, через какое-то время останутся только они. Поэтому играть там нужно уметь безусловно, но пока есть возможность - наживать там, где легче и больше платят. Так что, полностью соглашусь с вашим преподавателем.
    Цитата:
    Основная его аргументация: на Зуме нет игры выше, чем НЛ50 на 9макс столах.

    Отличный агрумент. Играйте 6макс, в чем проблема ? Ведь находясь в 9максе на позициях МП и далее, приняв за стандартный диапазон опенрейза из УТГ 13%, в 61% проценте случаев вы играете 6макс.
    Цитата:
    находясь в 9максе на позициях МП и далее, приняв за стандартный диапазон опенрейза из УТГ 13%, в 61% проценте случаев вы играете 6макс.


    Exactamente! и очень часто на 6мах, диапазон УТГ более 13%
    Ого, ты у Тана теперь?)
    Жду-не дождусь пост-бомбу: сравнение Тана и Лакилэйка :lol:
    Всем привет)

    1) про "вот у меня на обычных столах винрейт в 2 раза выше":
    а) когда вы сыграете там и там ну так по 500к раздач - тогда можно хоть как-то говорить о выше/ниже винрейт. Всё что до этого - это так, вроде не заливной.
    б) на самом деле вполне возможно, что это так, но это не значит, что играть обычные столы выгоднее. Пример: я с обычными столами могу играть 6...ну 8 (ну по крайней мере давно было именно так, и может я бы сейчас смог и больше столов играть, но вот всё это мельтешение на экране меня бесит). На 6-мах за одним обычнм столом играется ну пусть 50 рук в час. Даже 50*8 = 400 рук в час. А на 4х столах ЗУМа, которые я при этом играю без проблем - это уже 800 рук в час. И получается что этот "в два раза больше винрейт" не дает нам бОльшего ожидания. А вот 2х раздач за то же время дает 1) больше рейка/рейкбэка, 2) тупо быстрее набирает дистанцию которая нивелирует дисперсию.

    2) собственно Зум-не-Зум. и до кучи 9-мах/6-мах. Раньше считалось, что 9-мах самая стабильная игра, а ХА - самая дисперсионная. Это как бы так, с точки зрения значения "дисперсия", но не так с точки зрения результатов. Т.е. в ХА игре реальные результаты гораздо скорее сойдутся близко к МО за счет гораздо большего ВПИПа. А в 9-мах вы 85% времени пасуете - и тут конечно дисперсии никакой, но реально вы играете только 15% раздач и дистанцию вам надо набирать именно по ним.

    Саша прав, 9-мах/6-мах - разница минимальна. Важно вывести правильные статы, которые будут показывать вам не "среднюю по больнице", а конкретные особенности каждого игрока. Т.е. впип/пфр уже давно не котируются. Потому что 19/16 может рейзить 20% со всех позиций. А может рейзить 7-9-15 и 55% с баттона.

    Зум-не-зум:
    Это вопрос удобства. Кому-то нравится там чтобы рыба была тут или тут. А кому-то всё равно. Кого-то бесит ждать столов, т.к. время сессии идет, а раздачи - нет (кому-то всё равно). Если вы начинаете, то да, наверное в зуме у вас периодически будут серьезные пробоины по замзке, замыливанию, скорости и т.п. У меня такого нет.
    Так что каждому своё, НО: аргумент "у меня там за 50к раздач винрейт хуже" - это полная ерунда.

    ===
    Поди целый год не писал)
    Ну не посчастливилось мне на низких лимитах задержаться на больше, чем 50к раздач.)))) Я написала исключительно свое личное мнение, для меня 50к раздач вполне себе нормальная выборка, чтобы понять, что конкретно мне нравится/не нравится. У моего тренера выборка ок. 2-х млн рук на лимите ПЛ500 обычные и ЗУМ у него винрейт на ЗУМ всего 2бб, а на обычных 7. Такую выборку вы считаете достаточной?
    Мне, например, непонятно, как так сложилось, что вы можете играть всего 6-8 столов обычных, а при этом умудряться по 4 ЗУМ "без проблем". Я вот играю в среднем от 8-10 столов Омахи, Холдем играю 14-15, а ЗУМ 4 уже тяжело без потери концентрации. Я же не говорю, что значит вы просто не умеете играть обычные столы и этой выборки недостаточно.)))
    Каждый игрок индивидуален.
    Слушай, а столы у тебя с перекрытием или какой монитор?
    2 монитора по 22". На второй монитор иногда вывожу столы из других румов или наиболее важные. Обычно 8 столов свободно влезают в один монитор и все видно. Если добавляю больше уже на второй.

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от МГСН