Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    Тренировочные игры с PokerMoscow. Две загадки для лудоманов

    14 августа 2014 в 13:36
    3807 46

    Мы открыли новый сезон Тренировочных игр оффлайн. Пока нам удалось провести одну игру, а дальше произошел сбой. Но это всегда так. Август – месяц отпускной, разогревочный. Настоящая игра начнется в сентябре. Тем не менее, начало положено.

    Игры на Диканьке

    Расскажу вам одну раздачу, а в конце будет викторина.

    Главные герои раздачи – Мишаня Моисеев и я. Мишаня – вообще наш главный ньюсмейкер на тренировочных играх. Такой универсальный взрыватель мозга, за что мы ему все премного благодарны.

    Итак, играем 8макс с «условными» блайндами 2–5 долларов. Стеки участников – от 100ББ и выше. Мишин стек на начало раздачи – около 560 долларов, мой – чуть длиннее.

    Со средней позиции Миша открывает рейзом 12 долларов. Все до меня пас.
    Я на ББ, и мое слово последнее. Смотрю в карты и вижу addac.
    Я – 3бет 36.
    Миша – кто бы сомневался, колл.

    В банке 74 доллара.

    Флоп:  7d4dks

    Я – бет 50
    Миша – плоский рейз 110.

    Аналитика не является целью поста, поэтому вкратце. Кроме обычного спектра, включающего всякие «бяки», здесь у Мишани должно быть много дро, которые, как давно замечено, он любит разыгрывать плоским рейзом. В основном, это бубновые дро.
    Стеки велики, и я играю колл, собираясь применить мой годами отточенный «анти-ара-стайл». Суть его сводится к тому, чтобы поставить чек-пуш на терне, в ситуации максимально комфортной. На терне ведь получается, что оппонент резко теряет в дро-шансах и вдобавок сам ставит полублефовую ставку-продолжение.  Тут мы и планируем сыграть чек-рейз-оллин.

    Я – колл 60

    В банке  294 доллара

    Терн: 7d4dks10h 

    Я – чек
    Миша – овербет оллин 415 долларов

    Игры в Диканьке

    Тут как в шахматах. Действия, выбивающиеся из стандартных линий, свидетельствует либо о нестандартной руке, либо о нестандартной ситуации. Либо ни о чем не свидетельствуют!

    Неприятным фактором для меня является наличие бубнового туза у меня в руке. Огромное количество жирных дро-рук с бубновым тузом, в которые я бы с удовольствием посмотрелся, отсутствуют. То есть спектр бубновых дро в Мишином диапазоне сужен. Зато легко теперь посмотреться в бубновые К10. С другой стороны, что-то вроде бубновой связки с десяткой вроде J10 тоже просматривается. Вобщем, подумав, я принял внутреннее решение о колле.

    Но сразу его не сделал. Потому что у нас есть любимая процедура обсуждения ситуации «в  открытую». Если у игрока осталось только две опции – пас или колл – то он может еще до решения вскрыть свою руку, рассказать о своих мыслях и соображениях. Другие игроки тоже принимают участие в обсуждении, тоже пытаются делать выводы, исходя из хода розыгрыша. Они не могут открывать информацию о своей руке, но участвовать в обсуждении могут. Хочу отметить, что это один из мощнейших образовательных ресурсов, доступный в дружеской игре с джентльменскими отношениями. В нашей игре, короче.
    МегаКилл меня еще попытался сбить с пути истинного. В данной раздаче он считал, что Мишанина рука должна быть очень сильна. Считал, что дро там нет вообще. А это один из критических факторов при выборе решения. Однако по совокупности всяких факторов, в которые не хочу здесь вдаваться, я заколлировал.

    Я – колл 415.

    В банке 1124 доллара.

    А дальше наступает другая наша любимая  процедура. Кричим дилеру «Стой! Ничего не выкладывай!». Дилер замирает, а Мишаня вскрывает свою руку. У него оказались kd3d.
    Дальше идет торг. Несуществующий в обычной игре дополнительный круг торговли.

    -Как решаем, Рома?

    - Мишаня, ты тут позади, так что тебе решать.

    - А сколько у меня  процентов?

    Прикидываем все вместе и объявляем, что около 25% на победу.
    Миша думает.

    - Миша, ты знаешь наши стандартные предложения, так что выбирай. Можем оставить все, как есть, и докрутить. Можем выложить два-три или сколько тебе хочется риверов. Можем разойтись по процентам, а я со своей стороны дам тебе откат  — не 25%, а 27,5%. Решение за тобой.

    Мишаня в этих магических штуках вполне себе силен. Он уверенно выбирает три ривера. Первый – пустой, я выигрываю. Второй – бубна, Мишаня выигрывает. Третий – король, и снова Мишаня выигрывает.
    То есть, он не только выиграл два банка из трех при шансах 25%. Он еще ведь первый проиграл. Как раз тот, который был бы единственным, если бы такая лудоманская процедура у нас отсутствовала.

    А вот и обещанная викторина.
    Давайте только предположим, что ничего не знаем о магических штуках, позволяющих нам выиграть именно второй и третий ривер. Нет, даже так. Давайте предположим, что таких магических штук вовсе не существует (!!!).

    Вот наши традиционные варианты договоров в ситуации оллина:

    - докручиваем, все как есть. Никаких договоров
    - Открываем два борда. В зависимости от улицы, на которой произошел оллин, это могут быть два ривера или два терна-ривера или даже два полных борда (если оллин на префлопе)
    - Открываем три, четыре, пять, N… бордов
    - Половину банка делим пополам, а половину разыгрываем по одной из выше приведенных схем
    - Делим по процентам, которые имеем на победу в данном конкретном случае. Иногда фаворит дает некоторый откат, который тоже есть предмет торга

     А теперь вопросы викторины.

    Первый вопрос. Как различаются эти варианты по ожиданию? Грубо говоря, пусть вы фаворит на момент тернового оллина – сидите с карманными тузами против флеш-дро и совпадения. Какой из вариантов деления вам выгоден, какой – невыгоден и какой – «безразличен».
    Второй вопрос. Какой вариант предпочтете именно вы при условии, что в принципе играете по банкроллу, но размер банка около 250ББ? Только честно!

     А наши Тренировочные Игры продолжаются. Присоединяйтесь к нам – ваши тузы будут полностью оплачены, но иногда их немножко переедут.

    Игры на Диканьке

     Кстати, на этой неделе мы хотим провести Тренировочную Игру по «условным» ставкам 1–2 доллара. Знаю, что многие ребята хотели бы принять участие в такой игре. Пишите в нашу ветку Тренировочных Игр.

     

    Трудно стало в Топы вырываться!
    Написал много комментариев, но потер пока. Задачка - практическая, на чуйку.
    Без расчетов отвечаю на второй вопрос: если у меня в этой ситуации тузы, то я бы поделил по % которые имеем на победу в конкретном случае. Если у меня дро + совпадение, то я бы выбрал вариант: половину банка делим пополам, а половину разыгрываем по одной из выше приведенных схем.
    А теперь посижу-посчитаю, чтобы ответить на первый вопрос. ;-)
    Цитирую avpog:
    А теперь посижу-посчитаю, чтобы ответить на первый вопрос. ;-)

    Посидел, посчитал немного. Взял за основу раздачу в тексте. Получается, что если у Мишани строго дро с совпадением, то это две группы рук: Kdxd и Tdxd. Расчет показывает, такой диапазон против АА имеет на терне 33%.
    На мой взгляд для игрока с АА в этой ситуации выгодны варианты с большим количеством попыток или дележкой по %, особенно без отката. Для игрока с дро выгодно малое количество попыток, чтобы использовать диспресию.
    Вариант с разделом половины банка очень выгоден для игрока с дро, т.к. он получает 25% банка сразу и потом еще претендует на 33 процента от статка, т.е. на 17% от полного банка (в сумме 42%!!!).
    Если такая ситуация случается на флопе, то игрок с АА является небольшим фаворитом (52,5/47,5) соответственно обоим становятся выгодны дележи по процентам без откатов, длинные серии просмотра флопов и риверов и вариант с дележкой половины банка тоже становится приемлемым.
    Так. Руки уже вскрыты, и вы их видите. Задача - сравнить ожидания каждого из вариантов.

    Цитата:
    Вопрос стоит по-другому. "Я бы поделил так" не прокатывает, поскольку ваш оппонент может отказаться. Вопрос - сравнение каждого из вариантов со стандартнымю
    Стандартный вариант - доигрывается один борд безо всяких соглашений. Ответить надо, как каждый из предлоенных вариантов договора отличается от стандартного. Ожиданием. Также неплохо оценить дисперсию - больше она или меньше.
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Так. Руки уже вскрыты, и вы их видите. Задача - сравнить ожидания каждого из вариантов.

    Цитата:
    Вопрос стоит по-другому. "Я бы поделил так" не прокатывает, поскольку ваш оппонент может отказаться. Вопрос - сравнение каждого из вариантов со стандартнымю
    Стандартный вариант - доигрывается один борд безо всяких соглашений. Ответить надо, как каждый из предлоенных вариантов договора отличается от стандартного. Ожиданием. Также неплохо оценить дисперсию - больше она или меньше.

    В такой формулировке мой ответ выглядит так: варианты с любым количеством бордов имеют одинаковое ождидание. При этом чем меньше бордов тем дисперсия выше.
    Вариант с предвварительной дележкой 50% банка очень выгоден Мишане. Почему - объяснил выше. Дисперсия уменьшена по сравнению с вариантами с бордами.
    Вариант с разделом по процентам иногда с откатом абсолютно бездисперсионный и выгоден Мишане, т.к. иногда откат все-таки будет, а значит иногда он заработает больше, чем ему положено по теории вероятности.

    Короче, не смотря на то что перевес у тебя, почему во всех вариантах у меня Мишаня в шоколаде :lol:
    Цитата:
    Короче, не смотря на то что перевес у тебя, почему во всех вариантах у меня Мишаня в шоколаде :lol:

    Авпог, не отвлекайся на демагогию!

    Расставь варианты в порядке убывания по степени выгодности фавориту.
    Предположим, андердог на все согласен. Какой лучший вариант? Итд по порядку.
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Цитата:
    Короче, не смотря на то что перевес у тебя, почему во всех вариантах у меня Мишаня в шоколаде :lol:

    Авпог, не отвлекайся на демагогию!

    Расставь варианты в порядке убывания по степени выгодности фавориту.
    Предположим, андердог на все согласен. Какой лучший вариант? Итд по порядку.

    - Открываем три, четыре, пять, N… бордов
    - Открываем два борда. В зависимости от улицы, на которой произошел оллин, это могут быть два ривера или два терна-ривера или даже два полных борда (если оллин на префлопе)
    - докручиваем, все как есть. Никаких договоров
    - Делим по процентам, которые имеем на победу в данном конкретном случае. Иногда фаворит дает некоторый откат, который тоже есть предмет торга
    - Половину банка делим пополам, а половину разыгрываем по одной из выше приведенных схем
    Думаю, что для "тянущего дро" более выгодны варианты с небольшим количеством попыток (2-3), а для того кто "сверху" - с большим (более 3х). Вариант с одной попыткой (при длинных стеках) неуютен обоим.

    Деление по процентам несомненно выгоднее тому кто "сверху". Откат половины - тому кто "снизу".

    Лично мне было бы комфортнее играть шестой вариант: половину поделить согласно процентам, а вторую часть разыграть за ДВЕ попытки.
    :-)
    Вопрос стоит по-другому. "Я бы поделил так" не прокатывает, поскольку ваш оппонент может отказаться. Вопрос - сравнение каждого из вариантов со стандартнымю
    Стандартный вариант - доигрывается один борд безо всяких соглашений. Ответить надо, как каждый из предложенных вариантов договора отличается от стандартного. Ожиданием. Также неплохо оценить дисперсию - больше она или меньше.
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Вопрос стоит по-другому. "Я бы поделил так" не прокатывает, поскольку ваш оппонент может отказаться. Вопрос - сравнение каждого из вариантов со стандартным.
    Стандартный вариант - доигрывается один борд безо всяких соглашений. Ответить надо, как каждый из предложенных вариантов договора отличается от стандартного. Ожиданием. Также неплохо оценить дисперсию - больше она или меньше.

    "Я поделил бы так" относится к варианту в равной мере подходящем с какой стороны я бы не играл. То есть это середина. А градации выгодности я назвал выше. Повторюсь:

    Выгодность (для того кто сверху)
    -------------------------------------------
    1) Деление по процентам
    2) Прокрутка большого числа попыток (4 и более)
    3) Прокрутка 2-3 попыток
    4) "Как есть" (1 попытка)
    5) Откат 50% и розыгрыш оставшегося

    P.S. Хотя теперь вижу, что идея irenhk насчёт "нечётности попыток" не лишена смысла.
    Я не совсем так тебе сказал.
    Я сказал, что у Миши рука сильнее дро.
    Дро с совпадением, две пары и сет.
    Но Миша никогда еще не ставил овербет пуш с сетами.
    Поэтому я был уверен в двух группах рук - дро с совпадением, две пары.
    Вот свой пост напишешь и там скажешь - кто что сказал! А это мой пост ;-)
    Мой плюсик - #13, йо!

    По матожиданию фавориту выгодно
    1) несколько прокруток
    2) две прокрутки
    3) одна прокрутка
    4) половина банка + половина как выше
    5) по процентам с бонусом аутсайдеру

    Я бы выбрала три прокрутки
    для фаворита около 55-65% всегда выгодно НЕчетное количество прокруток. Конкретно такого варианта не нашла, так что вот, предлагаю как отдельный))))

    а если от 70% и выше впереди, один раз и пох** на дисперсию!
    Чем меньше дисперсия, тем меньше выигрыш, но больше вероятность его получения. Поэтому располагаю варианты в порядке увеличения дисперсии:

    - Делим по процентам, которые имеем на победу в данном конкретном случае. Иногда фаворит дает некоторый откат, который тоже есть предмет торга.

    - Половину банка делим пополам, а половину разыгрываем по одной из выше приведенных схем. (в данном случае нижеперечисленных схем).

    - Открываем три, четыре, пять, N… бордов, Чем больше, тем лучше.

    - Открываем два борда.

    - докручиваем, все как есть. Никаких договоров.

    Выбрал бы четыре прокрутки.
    Ок. Задаю совсем конкретный вопрос.
    У вас на терне АА, у оппа - пара и флешдро.
    Какой из вариантов вам выгодней по ожиданию - один борд, два борда, три борда, деление по честным процентам без вскрытия?
    Как эти варианты различаются по дисперсии?
    Есть вариант "17 бордов"? :-)

    Дисперсия ессно выше там, где попыток меньше. Скорее всего, ещё там выше, где нечётность. Надо считать. Интересно...

    Тут ещё момент возникает, что вы карты после каждой попытки ведь в колоду назад не кладёте и не мешаете. Если так, то дро ведь доедет "гарантированное" число раз, да и К с 3 все рано или поздно придут... Так что реально проценты на победу меняются.
    Вот подумайте и дайте ответ. А я чуть позже дам типа правильный. Многих из вас он удивит.
    При делении по честным процентам мы всегда выигрываем, грубо говоря для данного примера, 75% от 1124$. Во всех остальных случаях, эта цифра уменьшается на 25% от нашей ставки. При одном борде это выглядит так 0,75*1124-0,25*415. В случае с большим количеством бордов, мы делим банк и то что нам нужно доставить на количество бордов и получаем все время одно и то же мат ожидание. Но уменьшаем дисперсию с ростом количества бордов. Самый выгодный для нас вариант по мат ожиданию - деление по честным процентам.
    Не понял
    Цитата:
    В случае с большим количеством бордов, мы делим банк и то что нам нужно доставить на количество бордов и получаем все время одно и то же мат ожидание.

    Цитата:
    Самый выгодный для нас вариант по мат ожиданию - деление по честным процентам.

    Это противоречие?
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Не понял
    Цитата:
    В случае с большим количеством бордов, мы делим банк и то что нам нужно доставить на количество бордов и получаем все время одно и то же мат ожидание.

    Цитата:
    Самый выгодный для нас вариант по мат ожиданию - деление по честным процентам.

    Это противоречие?

    это не противоречие. нам выгоднее всего делить по честным процентам.
    при вскрытии ривера ожидание меньше, сколько бы мы их не открывали
    :sigh: Ты уверен?! Только Лэйку не говори!
    Хотя, нет, наоборот. Надо показать Лэйку.
    При розыгрыше за один раз, у оппонента 11 аутов из 46 = 24%, значит матожидание Романа 76%, т.е 1124*0,76=854,24$

    При розыгрыше в два ривера, получается для первой половины банка матожидание Романа 562*0,76=427,12$. В случае если фаворит выиграл первый ривер, на второй раз матожидание оппонента 11 аутов из 45 =0,244%, а значит матожидание фаворита 0,756%, т.е. в у.е. получается 0,756*562=424,87$. А итоговое матожидание = 427,12+424,87=851,99$, что более чем на 3 доллара ниже варианта с одним ривером.

    В случае, если при 2-х риверах первый выиграл бы оппонент, то там все совсем худо, можете сами подсчитать.

    Итого, чем больше будет риверов, тем хуже для фаворита. Разговоры о дисперсии не имеют смысла. Понятие математического ожидания уже включают в себя дисперсию.

    Мы ведь для того и играем в покер, чтобы получить преимущество. И вот мы его получили, и думаем о дисперсии, тогда как единственное, что должно было тревожить Романа в тот момент когда он увидел руку оппонента - это сожаление что стэки не были глубже.

    Исключения могут быть только в случаях, когда ваш стэк в банке - значительная часть банкролла. Но тогда вас в принципе на этой игре не должно было быть )))

    Вариант с разделением банка по процентам (без откатов) математически идентичен розыгрышу с одним ривером. Для тех, кто все еще боится дисперсии, идеальный вариант.

    Убогость варианта с делением половины банка пополам очевидна, не хочу считать.
    Цитата:
    А итоговое матожидание = 427,12+424,87=851,99$, что более чем на 3 доллара ниже варианта с одним ривером.

    Можно вопрос?
    Если экстраполировать твои расчеты, то получится, что - чем больше риверов, тем меньше ожидание?
    И предельный вопрос тогда. Там у тебя кое-какие ошибки в расчетах. Во все вдаваться не буду сейчас - уточню, что карт в колоде осталось 44 ( а не 46). И вот вопрос. Если выложить 44 ривера - то есть все карты из колоды положить по очереди ривером - то ожидание станет минимальным?
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Цитата:
    А итоговое матожидание = 427,12+424,87=851,99$, что более чем на 3 доллара ниже варианта с одним ривером.

    Можно вопрос?
    Во все вдаваться не буду сейчас - уточню, что карт в колоде осталось 44 ( а не 46)

    52 минус 2 у хиро и минус 4 на борде. Вроде 46 получается, не? Или ты и свои считаешь? Тогда давай уже и считать карты тех кто скинул ранее ))) Оппонент вообще приличным фаворитом окажется )

    Или я что-то путаю? :sad:

    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Цитата:
    А итоговое матожидание = 427,12+424,87=851,99$, что более чем на 3 доллара ниже варианта с одним ривером.

    Если выложить 44 ривера - то есть все карты из колоды положить по очереди ривером - то ожидание станет минимальным?

    Если выложить 44 ривера, будет как раз 76%на 24%. А зачем выкладывать 44 ривера, если можно просто поделить на проценты?
    Очевидно, в начале, с количеством риверов твое матожидание будет ухудшаться, после n-ного кол-ва, например 15 (?), оно начнет восстанавливаться. Так что зависимость МО от кол-ва риверов не прямо пропорцианальна, и я похоже ошибался. Но в условиях риал лайф, где не принято раскладывать по 17 риверов(?), утверждение о том, что лучше всего 1 ривер остается, по-моему, в силе.

    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Там у тебя кое-какие ошибки в расчетах

    Черт, я, действительно б ошибся в подсчетах со вторым ривером. Сорри :oops:
    Цитата:
    52 минус 2 у хиро и минус 4 на борде. Вроде 46 получается, не?

    Как так? У нас открытые два туза, у Миши открытые К3 и четыре карты на борде. Но это частности в любом случае.
    Ожидание:
    Все варианты с прокруткой N бордов, не важно какое N, какие руки, и на какой улице оллин, имеют одинаковое мат. ожидание. Вот линк на формальное доказательство, если кого интересует: https://www.dropbox.com/s/agheap181rcmz9f/proof.pdf

    Вариант с "пополам", естественно, увеличивает ожидание того, кто позади, как и разнообразные "откаты".
    Поэтому, если я играю по банкроллу, никогда бы не согласилась на эти варианты.

    Теперь о дисперсии: дисперсия в обратной зависимости от N для вариантов с прокруткой бордов, отсутствует в последнем варианте, и уменьшена в варианте с "пополам". Но и что с того?
    Вопрос был: что нам выгодно; если мы играем по банкролу, дисперсия не имеет отношения к выгоде вообще.

    Поэтому я бы выбрала один из вариантов с "честным" мат-ожиданием, а с какой дисперсией зависело бы исключительно от моего настроения на данный момент. Когда оно хорошее, я люблю дисперсию уменьшать. Когда плохое -- увеличивать. Но эти соображения к математике отношения не имеют.

    Вот если бы мы играли не по банкролу, тогда другое дело... Но это отдельный разговор.
    В вопросе ожидания так и есть, Блондинко. Ниагара рулит!
    Мне представляется это самоочевидным. В том смысле, что вытекает из общих логических принципов.
    Что мы видим? Большой банк разделен на N равных кучек. Перед каждой кучкой лежит пока закрытая карта, и мы готовимся их последовательно открывать и двигать кучку победившей руке.
    Пока карты не открыты, вероятность победы в каждом случае одинакова и равна "честным" процентам. Количество разбиений-кучек (N) не может оказать влияния на итоговую сумму. Ожидание оказывается здесь величиной аддитивной, не изменяющейся от количества кучек
    А отвлекают нас два "парадокса".
    Первый. Как только мы перевернем карту около первой кучки, ожидание собьется и уже никогда не станет таким, как в "честных" процентах. Так оно и есть! Это не противоречие, а свойство игры. Находясь в коинфлипе, мы никогда по итогу раздачи не получим 50% банка. Получим либо 0, либо 100. Открытие карты меняет мироздание, которое уже никогда не будет таким, как до открытия. Ок?
    Второй. Мы как бы внутренне чувствуем, что андердог начинает иметь дополнительное преимущество. Типа даже если с первой карты он не купил, то плотность нужных ему карт в колоде увеличилась.
    Тоже так и есть! Если андердог проиграл первую часть банка, то вероятность его победы в следующих чуть увеличилась. За это он только что заплатил. Проиграв первый банк.
    Как-то так. Не знаю, понятно ли получилось.
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    А отвлекают нас два "парадокса".
    Первый. Как только мы перевернем карту около первой кучки, ожидание собьется и уже никогда не станет таким, как в "честных" процентах. Так оно и есть! Это не противоречие, а свойство игры. Находясь в коинфлипе, мы никогда по итогу раздачи не получим 50% банка. Получим либо 0, либо 100. Открытие карты меняет мироздание, которое уже никогда не будет таким, как до открытия. Ок?
    Второй. Мы как бы внутренне чувствуем, что андердог начинает иметь дополнительное преимущество. Типа даже если с первой карты он не купил, то плотность нужных ему карт в колоде увеличилась.
    Тоже так и есть! Если андердог проиграл первую часть банка, то вероятность его победы в следующих чуть увеличилась. За это он только что заплатил. Проиграв первый банк.
    Как-то так. Не знаю, понятно ли получилось.


    Я не понял в чем я не прав и за что мне должно быть стыдно перед Лейком.
    Понятно, что с выходом того или иного аута, при открытии нескольких риверов, ожидание меняется. Но мы принимаем решение о количестве открываемых риверов, до открытия первого.
    Я вроде про неправоту ничего не говорил. Если ты об этом Цитата:
    это не противоречие. нам выгоднее всего делить по честным процентам.
    при вскрытии ривера ожидание меньше, сколько бы мы их не открывали
    , то
    - первое утверждение не отвечает на поставленный вопрос. Там надо сравнить ожидания и в итоге убедиться в том, что количество флопов не меняет ожидания
    - второе утверждение я либо не понял, либо оно ложное. Если наше ожидание перед ривером Х%, то, открыв ривер, мы этого ожидания вообще никак не изменим, кто бы ни выиграл.
    Вот ещё "парадокс": допустим, у нас только один аут в колоде против комбинации противника. При одном ривере, у нас есть шанс, хоть и небольшой, получить весь банк; а при двух риверах максимум, на что мы можем расчитывать, это пол-банка. Моему коллеге, исходя из этого, казалось настолько самоочевидным, что ожидание не может быть одинаковым, что он поспорил со мной на $100, что это не так 8) (с тех времён доказательство)
    Индеферрентность с точки зрения МО всех вариантов, кроме откатов, доказана? Тогда выражу свою основную мысль. Играем мы по банкроллу, поэтому дисперсия - не первое, о чем нужно думать. В первую очередь, надо оценить силу игры оппонента, докупится ли он, не развалится ли стол итд. Короче говоря, изменение нашего МО дальнейшей игры для разных исходов раздачи.
    Это верно. Дисперсия - важный косвенный фактор, влияющий на игру. Это как дополнительный психологический инструмент, которым мы можем воспользоваться во благо или во вред.
    Алко правильно пишет. От себя добавлю.
    Дисперсия влияет на психологическое состояние игроков в поте, но также и всего стола. Знаете, как в бед-бит джекпотах. Я один такой получил в этом году в Вегасе.Там в случае бедбита проигравший получает львиную долю джекпота - предположим, 50%. Победитель получает 25% джекпота. Еще 15% делится между остальными участниками стола. И оставшиеся 10% делятся между всеми, кто играет в данный момент в покер-клубе (я вот в этой группе как раз был).
    Понимаете пример?! Также и с дисперсией. В той или иной степени она на всех влияет.
    Развивая тему. Например, вы в случае выигрыша крупного банка начинаете играть сильнее, а стол слабее. В случае проигрыша - наоборот. Тогда идеальной стратегией будет разыгрывать именно один банк, без делений и договоров, а в случае поражения сниматься. Так выгоднее всего.
    А вот "в вакууме" я всегда предпочту вариант с наименьшей дисперсией. Для меня все эти дисперсионные штуки как энерджайзер. Сиюминутно хорошо действуют, но в длину очень вредно для здоровья.

    Вот вам пример. Играя за столом, где мой перевес высок, я всегда буду избегать малых перевесов с большой дисперсией. Поскольку не могу угадать, как изменится игра оппов в случае, если они затащут. Вдруг она улучшится или хотя бы перестанет быть контролируемой?

    Вот еще вопрос. Первая раздача оффлайн-стола в кеше. Крупный стол, ваша первая игра. Опп ставит оллин 100ББ и случайно светит АК. Вы последний на ББ и видите у себя 22. Будете коллировать или пасовать?
    рисковать полным стеком за игру в монетку и нулевое действие.
    я бы не стала.
    Это совершенно замечательная мысль!! Спасибо вам обоим. Жаль, только один плюсик могу поставить :-)
    Прикол: знаете, типичная ошибка новичка -- не думать о логике оппонента? Вот и у меня здесь всегда было так же: я думала только о своём "настроении" и о том, как на него влияет дисперсия. Мне как-то не приходило в голову, что на оппонентов-то она тоже влияет, и это можно использовать...
    Цитирую Roman Shaposhnikov:
    Вот еще вопрос. Первая раздача оффлайн-стола в кеше. Крупный стол, ваша первая игра. Опп ставит оллин 100ББ и случайно светит АК. Вы последний на ББ и видите у себя 22. Будете коллировать или пасовать?

    Если немастевые - безусловно заколлирую. Еще бы хорошо, чтоб масти не перекрывались, и доехать флешем.
    ВОт видишь. А я чаще всего не заколлирую.
    Несколько раз перечитал, так и не понял. Давным-давно доказано, что разницы в МО при разном числе вскрытия риверов практически нет. По дербанке - другая тема, но ее вроде и не обсуждают. Ну одинаково практически, сколько раз вы откроете ривер.
    Я, конечно, понимаю про вечную мерзлоту в этой вашей России, про медведей, про балалайки
    Но что бы песец в августе - это уже полный песец)

    Что ж ты девушек подставляешь архивными снимками, Роман?)

    Теперь можно и буквы почитать, я высказалась :lol:
    Сорри за тупой вопрос: а когда мы говорим о трех риверах, имеется в виду, что после каждого карты не замешиваются назад?
    А на второй вопрос отвечу сразу: в зависимости от собственного психологического состояния предпочту либо докрутить как есть - 1 ривер то есть, либо по ожиданию, возможно с небольшим откатом. Возможность отката и его размер опять же определяется ходом игры этим вечером
    Цитирую Mona:
    Сорри за тупой вопрос: а когда мы говорим о трех риверах, имеется в виду, что после каждого карты не замешиваются назад?

    Не замешиваются.
    Цитирую Mona:
    Я, конечно, понимаю про вечную мерзлоту в этой вашей России, про медведей, про балалайки
    Но что бы песец в августе - это уже полный песец)

    Что ж ты девушек подставляешь архивными снимками, Роман?)

    Теперь можно и буквы почитать, я высказалась :lol:

    Ну, типа эти фотки классные. Мне нравятся.
    А как я подсталяю? Девушек?!

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Roman Shaposhnikov