Как мы работаем. Большой анализ маленькой раздачи. Приглашаем на писательскую кухню (часть 2)

Продолжение. Первая часть здесь…

*****************   

Как рассуждаем на флопе?

Вышел флоп: новая улица – новые задачи.
Для начала — что мы имеем? У нас просто два овера по низкому борду – не густо. Давайте посмотрим, как мы стоим против тех спектров, которые положили оппонентам на префлопе.

Точный расчет подтверждает наши соображения – мы имеем около 30% на победу, если в полном составе, втроем, увидим все карты вплоть до ривера, а наши оппоненты – примерно по 35% каждый. Мы слабые андердоги относительно каждого из оппонентов по отдельности и крупные андердоги против них двоих, вместе взятых.
Плохо? Плохо!

Но что это означает для нас? Поскольку наша «честная» доля от банка меньше трети, мы не прочь забрать банк немедленно и полностью, если такая возможность имеется.
В принципе такая возможность имеется всегда. «Панчер» всегда имеет шанс – ставка всегда может выиграть банк без вскрытия.
Однако наша задача – оценить, насколько высоки наши шансы забрать банк ставкой-продолжением (конбетом). Если они высоки, атакуем. Если низки, играем чек. А для такой оценки нам надо по возможности точно знать, как именно наши оппоненты реагируют на флоповый конбет.

Эта задача трудная. Значительно труднее, чем определение спектров оппонентов на префлопе. Прежде всего, по причине флоповой неопределенности – слишком много вариантов флопов. Однако в некоторых случаях мы можем очень точно определить, как будет оппонент действовать. Например, конкретно в этой раздаче – на таком удобном для анализа флопе и таком префлоп-спектре наших оппонентов.
Итак, посмотрим, как наши оппоненты играют на флопе.

Баттон. Игра на флопе.

Нас интересует, как оппонент реагирует на флоповые конбеты.

Сразу видно, что, чаще, чем в половине случаев (примерно в 60%), оппонент пасует в ответ на конбет. Это хорошая новость. Будь у нас один оппонент в раздаче, мы бы уже ничего не анализировали дальше, а просто бы атаковали. Но оппонентов двое, и мы должны рассмотреть вопрос более подробно.

Оппонент остается в раздаче после конбета примерно в 45% случаев, из которых около 15% играет рейз и около 30% играет колл.
К сожалению, трудно сказать наверняка, с какими типами рук оппонент коллирует, а с какими – играет рейз. Для этого нужна более подробная и сложная статистика. Но в данном случае это не так важно.
Во-первых, мы всегда доверяем действиям таговых оппонентов. Их ставки говорят сами за себя. Блефуют они редко. Поэтому мы будем считать, что в эти 45% входят именно лучшие типы образовавшихся на флопе рук.

Известно, насколько статистически часто образуются разные типы рук на флопах.
- Сеты и лучше – около 14%. Посмотрите, как точно коррелирует эта цифра с рейзом оппонента в конбет. Пока мы не можем быть абсолютно уверены, однако начинаем подозревать, что рейзит оппонент флопы именно на таких типах рук – от сета и выше.
- Топпара и оверпара – около 10%
- Вторая пара – около 10%
- Третья и четвертая пары – около 10%
- Стрит-дро и флеш-дро – около 10%

Теперь обратите внимание. Если мы сравним предполагаемый префлоп-спектр Баттона с вышедшим флопом, то увидим следующее: они вообще никак не кореллируют. Можно сказать, что они «идеально» не совпадают! Мы можем быть абсолютно уверены – флоп никак Баттона не усилил. Он не купил ни совпадений, ни дро-рук. Его рука не изменилась по факту выхода флопа. Если там была карманная пара, то она так и осталась карманной парой. Вероятнее всего, его рука осталась пустой, поскольку больше всего в его префлоп-спектре просто оверов, которые в такой флоп никак не попали.

Наблюдательные читатели должны сразу заметить и спросить — а как же сеты?! Ведь наш оппонент мог запросто попасть в сет – девяток, четверок или двоек?!
Отвечаем – да, это возможно. Вы перечислили все сильные комбинации, которые могли образоваться у Баттона по такому флопу. Если это случилось, то нам не повезло – сет нам не обыграть и не выдавить из раздачи. Какова вероятность такого события? Проще всего прикинуть это, посмотрев, какую часть префлоп-спектра оппонента занимают эти три карманные пары.
Вместе это порядка 1.5%. А еще надо не забыть, что, поскольку эти карты вышли на флоп, то у Баттона вероятность иметь эти карты закрытыми уменьшается. Просто меньше карт для образования этик карманных пар осталось в колоде. Точный подсчет показывает, что это около 1%, то есть примерно одна тринадцатая часть его спектра префоп-колла.
Один раз из тринадцати мы действительно «воткнемся» в сет. О том, что происходит так редко, в покере можно не волноваться. Когда это случится, мы проиграем какое-то количество фишек.

Есть еще одна утешительная мысль. Баттон – гипертаговый оппонент, и его рейз флопового конбета статистически очень точно совпадает с вероятностью получить сет. Иными словами, если у Баттона действительно сет, он сам «расскажет» нам об этом, сыграв рейз нашего конбета. Да, тогда мы проиграем, но всего одну ставку. В остальных двенадцати случаях (из 13!) мы выкинем его из раздачи. Отличный сценарий. Конбет против Баттона – идеальное решение.

Остается неясным вопрос, как Баттон будет реагировать на наш конбет, если у него карманная пара. Удастся ли выбить его из банка?
Иногда гипертаговый оппонент в такой ситуации пасует, иногда – коллирует. Баттон, скорее, по цифрам похож на крайне тагового оппонента. От такого мы склонны ожидать паса в этом случае.

Большой Блайнд. Игра на флопе

Нас также интересует, как второй наш оппонент — ББ — реагирует на флоповые конбеты.

Если вы проведете такой же анализ, как в случае с Баттоном, то легко убедитесь – большому блайнду этот флоп подошел почти так же редко, как и Баттону. Его спектр также слабо коррелирует с флопом, а его реакции на конбет также легко предсказуемы.

И снова неясным остатся вопрос о реакции ББ на наш конбет, если у него карманная пара. Его цифры более широки, чем цифры Баттона. От него в такой ситуации мы можем ожидать колла. Но это не смертельно.
Во-первых, пусть он этот колл еще сделает. Во-вторых, повторная атака на терне (второй баррель) выбьет карманную пару уже с высокой вероятностью. В-третьих, в любом случае мы имеем кое-какие шансы усилиться и перетянуть карманку.

Принимаем решение на флопе

- наши шансы на победу, если увидим и терн, и ривер – 30%
- наши шансы забрать банк конбетом – высокие
- вероятность, что оппоненты сыграют блефовый рейз – низкая
- вероятность, что оппоненты замедленно разыграют «монстра» — средняя

Похоже, что конбет – лучшее решение. Флоп настолько не подошел оппонентам, что в большинстве случаев мы заберем этот банк прямо на флопе, причем имея слишком невысокие шансы выиграть этот банк, если продолжат выходить терн и ривер (30%).

Остается вопрос размера ставки («сайзинг»). Для поставленной цели – выбить пустую руку или слабую карманку – ставки порядка полбанка вполне достаточно.

Итак, флоп 

ББ – чек

Наше решение —?
Наше решение – бет.

Мы – бет 2.0
Баттон – колл
ББ – колл

В банке – 10.00

Уточнение спектров оппонентов.

Тут уже проще. Из их спектров можно смело выкидывать все руки без совпадений или карманок. Они бы не могли сыграть колл флопа. И остаются такие возможные спектры.

Баттон.
Средние и младшие пары (1010 – 22)

ББ.
Средние и младшие пары (1010 – 22)
Мастевые тузы А9s
Мастевые плотные связки 54s или 109s.

Строго говоря, их спектры практически совпадают. Спектр ББ чуть-чуть шире, буквально на 7–8 комбинаций, что мало по сравнению с их одинаковой группой карманок, которая состоит из 42 комбинаций. Если упрощать, то можно считать, что мы столкнулись с карманными парами («карманками») у обоих оппонентов.
В подавляющем большинстве случаев это просто карманка, и у нас есть шанс выбить ее на терне. Очень редко это сет, и тогда мы проиграли в любом случае.

Тревожным фактором является то, что коллы получены от крайне таговых оппонентов. Это уменьшает вероятность колла просто на карманке, зато увеличивает вероятность медленно разыгрываемого сета. Строго говоря, колл от игрока тайтового – всегда тревожный сигнал. На терне, если наша рука не усилится, нам придется принимать граничное решение – продолжить атаку, рассчитывая украсть банк сразу у двоих оппонентов, или отказаться от агрессии, сыграв просто чек.

Терн        

ББ – чек
Наше решение —?

Как часто бывает в покере, наша ситуация изменилась. У нас образовалась топ-пара с топ-кикером. Теперь мы обыгрываем все карманки, которых у оппонентов больше всего в спектре, но по-прежнему проигрываем сетам. До терна мы размышляли, атаковать ли в блеф на терне или играть чек-пас, чтобы сэкономить. Теперь дилемма другая – атаковать ли на велью терном или играть чек-колл, чтобы не раздувать крупный банк в неясной ситуации.
В спектре оппонентов на данный момент больше всего карманок. Значит, и играть надо как против карманки.

Игра оппонентов на терне.

Баттон. Посмотрите еще раз

Видно, что оппонент крайне неохотно пасует на терне, если не ушел в пас на флопе. Это характерно для ГиперТагов. Если они платят флоп, то их рука сильна. Настолько сильна, что они, вероятнее всего, не выбросят ее и на терне.

Большой Блайнд.

У Большого Блайнда ситуация обратная. Посмотрите, на терне он выбрасывал до сих пор в 100% случаев после атаки. Это нехарактерно для Тагов, но статистика именно такова.

Мы хотим добрать с карманных пар оппонентов. Судя по цифрам, очень вероятно, что с ББ нам уже не добрать. Зато вероятность добрать с Баттона существенна. Поэтому мы продолжаем ставить.

Опять вопрос сайзинга. Трудно сказать, как будут реагировать оппоненты на разные размеры ставок. Мы бы исходили из того, что полбанка – ставка, которая будет оплачена карманками достаточно часто.

Мы – бет 4.50
Баттон – колл 4.50
ББ – пас.

В банке 19.00. Эффективные стеки – 25.73

Тут наш игрок поставил чуть меньше полбанка. Мы рекомендуем ставить от полбанка до двух третей банка.

Ривер           

Наверное, многие читатели обрадуются такому риверу. Еще бы, мы же купили две старшие пары!

На самом деле, поводов для радости нет никаких. Посмотрите сами – мы предполагаем, что у нашего оппонента либо младшая карманная пара, либо сет. Младшую карманку мы обыгрывали и без этого туза, зато по вышедшему тузу оппоненту с карманкой будет тяжелее оплатить нашу ставку. А сету мы по-прежнему проигрываем, несмотря на усиление до двух старших пар. Зато сброситься в случае агрессии оппонента нам будет гораздо труднее.

Наше решение —?

Снова смотрим на статистику оппонента. Теперь нас интересует его ривер.

Подтверждается ранее полученная информация. Оппонент не пасует на ривере, если он коллировал перед этим и флоп, и терн. Это информация благоприятная. Если у него действительно карманная пара, мы сможем добрать с нее.

Правда, здесь в противоречие вступают статистика и игроцкий опыт. ГиперТаговые оппоненты не играют колл на карманках вплоть до вскрытия. Не играют, и все. Чаще всего, они пасуют на какой-то из улиц. Это означает две вещи:
- вероятно, конкретно сейчас мы оказались против сета
- вероятно, мы не сможем добрать с карманки сейчас.

Проблема в том, что, если мы откажемся от добора и сыграем чек, непонятно, как играть в ответ на ставку оппонента. С одной стороны, у нас две старшие пары, и коллировать мы обязаны. С другой стороны, бет ривера от ГиперТага в данном случае означает руку от сета, и надо уходить в пас. Но как трудно будет пасовать с двумя старшими парами!

Здесь нам поможет характерный покерный прием – «блокинг бет» (блокирующая ставка). Суть приема в следующем. Мы даем небольшой бет, достигая сразу двух целей.
Во-первых, если у оппонента карманная пара или какая-то другая маргинальная рука, он может соблазниться шансами банка и сыграть колл.
Во-вторых, если у оппонента сет, то он сыграет рейз и даст нам в свою очередь шанс уйти в пас, избегая крупных потерь. Сыграв бет-пас, мы в итоге проиграем меньшую сумму, чем в случае чек-колла.

Только две проблемы.
У нас очень сильная рука. Вторая пара сослужила нам, выходит, плохую службу. Очень трудно сыграть бет-пас на такой сильной руке.
Кроме того, после блокинг бета у нас остается слишком мало фишек в стеке. То есть мы сами можем соблазниться шансами банка и сыграть колл, если оппонент будет играть рейз.
Чем крупнее оставшийся эффективный стек и чем слабее наша рука, тем лучше смотрится блокинг бет. В нашей ситуации это решение трудное, но все равно лучшее.

Сайзинг. В данном случае мы бы рекомендовали что-то в районе трети банка или даже меньше. Скажем, 6.00 – возможная ставка. Можем и добрать, и уйти в пас в ответ на рейз.

Мы – бет 9.00

Наш игрок опять играет неточно. Он ставит слишком много. Теперь, в случае рейза от оппонента, уйти в пас будет практически невозможно. Создается ощущение, что игрок не разобрался в ситуации и не чувствует всей опасности своего положения.

Баттон – колл 9.00

Вскрытие. Неожиданно после колла оппонент вскрывает 44 – руку, с которой он действительно образовал сет уже на флопе, и выигрывает банк.

Выводы.

Оба игрока допустили ряд существенных неточностей в розыгрыше.

Ошибки нашего игрока.

- Наше предположение о том, что Баттон сыграет рейз, попав на флопе в сет, оказалось ошибочным.
- Ставка терна слишком мала. В наиболее вероятном случае карманных пар у оппонентов это приводит к недобору. Банк, в котором мы фавориты, меньше, чем мог бы быть в случае более крупной ставки.
- Ставка ривера слишком велика. Наш игрок после крупной ставки стал, как это называется в покере – «пот комиттед» (привязан к поту). Обратите внимание, если бы оппонент сыграл рейз ривера, наш игрок вряд ли бы нашел силы для паса и проиграл бы весь оставшийся стек.

Ошибки Баттона.

У него единственная ошибка, но она слишком существенна и слишком дорога — его колл ривера. На ривере Баттон обязан был играть рейз и, вероятнее всего, выигрывать все оставшиеся у нашего игрока 15 фишек. Сыграв колл, Баттон создал ситуацию прямо-таки гигантского недобора.

Чем больше банк и позже улица, тем дороже наши ошибки