Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    WSOP 2015. Как фиши превращаются в суперпользователей

    07 августа 2015 в 12:52
    3726 43

    Вот до чего мы договорились в прошлом посте.

    Синдром Суперпользователя — опасное заболевание, поражающее психику покерного игрока.

    Игроки пользовались «стратегией суперпользователя», но не владели ей.

    Зачастую суперпользователи превращаются в фишей.  А иногда фиши превращаются в суперпользователей.

    Теперь несколько раздач будет. По мотивам этих моих тезисов…



    Превращение фиша в суперпользователя.

    Раздача произошла на сателлите к MainEvent. Были там такие турниры по $1000, и 10% поля сразу получали билет на Мэйн. Даже лучше –  давали две пятитысячные фишки, которые игрок мог использовать в любом турнире Рио.

    Сателлиты в Рио вообще стали для меня откровением. Никогда не обращал на них внимания, прежде всего, из-за того, что не совсем мои турниры по природе своей. Кроме того, мелкие стеки. А тут сложилось, что сыграл несколько сателлитов и оценил их. Поле очень слабое. Настолько слабое, что короткие стеки не уничтожают ожидания. Понятно, что прилично нарастает дисперсия, но и доход по сравнению с регулярными турнирами выше и растет быстрее дисперсии. Еще интересный фактор – победители сразу получают десятикратный возврат. В регулярных турнирах надо забраться очень высоко для того, чтобы такой возврат получить. В итоге имеем, что сателлиты Рио идеально подходят для игроков с повышенным  ITM, пускай даже за счет некоторой потери в финалках. Впрочем, о сателлитах Рио я обязательно расскажу позднее, а сейчас конкретная раздача из  того сателлита.

    Техас NL. Стартовые стеки – 6к. К моменту раздачи средний стек порядка 18к, то есть в игре остается треть поля. На данный момент за столом 8 игроков.
    Блайнды 600–1200, анте 200. Мой стек – 20к.
    Я на одной из ранних позиций поднимаю askh

    В принципе стол играет аккуратно. Но у меня есть наблюдение на игрока в позиции ББ. Именно он относительно часто заходит на флоп коллом и нередко продолжает игру на маргинальных руках, причем пассивно. Вобщем, на ББ игрок, переоценивающий свои слабые руки — фиш в классическом понимании.
    Игра идет глубоко. В том смысле, что все открываются минимальными рейзами и разыгрывают руку, втч на поздних улицах. Классический открывающий рейз здесь порядка 2500. Я бы так и открыл в большинстве случаев. Но с учетом лузово-пассивного игрока на ББ решаю увеличить свою открывающую ставку.

    Это важный момент для сателлита. АК в этот момент – рука, которая обязательно нуждается в колле от слабейших рук. Строго говоря, нас не очень обрадует пас. Если это случится, пускай так и будет, но мы не хотим провоцировать это большой ставкой. Если мы столкнемся с 3бетом, то вряд ли сможем отказаться от руки — будем играть слабоотрицательную «монету». Поэтому основная задача для АК – получить лузовые коллы от любых оверов. С учетом оппонента на ББ — а я уже видел несколько его сомнительных раздач — оценил открывающий рейз в 3000 как подходящий. Во-первых, аккуратные игроки уйдут в пас охотнее. Во-вторых, ББ сыграет коллом достаточно широко, чтобы извлечь приличное вэлью на постфлопе из сильной руки и позиции.

    Я играю рейз 3000.
    Все до ББ – пас.
    ББ – колл. Его стек на начало раздачи – 18к.
    В банке – 8200. Эффективный стек раздачи – 15к.

    Флоп    qc5d2s

    ББ -  чек.

    Давайте здесь остановимся, и я продемонстрирую вам пример схематического мышления. В горячке боя действенный метод.
    Итак. Я иногда использую принцип инверсии. Означает он здесь примерно следующее – лузово-пассивный оппонент играет холодный колл на том, на чем консервативный игрок сыграл бы открывающий рейз на своей позиции. В нашем случае я широким мазком кладу оппонента на карманки 99- и все овера, кроме высших. То есть два раза из трех я столкнусь именно с оверами, которые по большей части надежно доминирую.

    Как вы считаете – конкретно этот флоп нам подошел или нет? Скажу так. При всем богатстве выбора это такой граничный вариант. Примерно в четверти случаев у оппонента дама, примерно в четверти  — «карман»  и примерно в половине случаев у него доминированные овера. 

    Еще мы знаем, что оппонент ни в коем случае не сбросит сейчас ни даму, ни карманку. Даму он  не сбросит вообще ни на какой улице ни при каких условиях. С карманками есть шанс выдавить его  на ривере, но это не гарантированно, а играть придется на стек. В такой ситуации гораздо перспективнее выглядит провоцирование блефа. Кроме того, чувствовалось, что плохо стоит оппонент по флопу.
    Я – чек

    Терн  qc5d2s    qh

    ББ – бет 3000.

    Терн терпимый – количество дам в спектре оппонента уменьшилось. Ставка тоже понятна.
    Здесь я долго выбирал между коллом и рейзом. В итоге решил, что этот оппонент не сбросит карманку (тоже своего рода принцип инверсии, поскольку я бы ее не сбросил, наверное). Овера  по-прежнему «мертвы».
    Я – колл.
    В банке 14200. Эффективный стек – 11к.

    Ривер  qc5d2s     qh     4d

    ББ – бет 5000

    По характеру ставки, ее размеру и по поведению оппонента  было видно, что он «приплыл». Ставка в ситуации, когда игрок не понимает, где находится и что с ним дальше произойдет. Кроме того, после ставки ривера я уже меньше ожидал застать там карманку, которая в моем понимании должна была теперь чековать.
    В принципе здесь можно коллировать. Но сколько раз, сыграв в таких ситуациях колл, игроки следом смотрели на какие-нибудь 43, превращая бессмысленный бет в тонкое велью. Поэтому здесь я предпочитаю рейз. Отматывая назад, считаю, что рейз ривера здесь смотрится гораздо страшнее рейза терна.

    Я – рейз 11000 (под оллин).

    Оппонент вскидывает руки, делает скорбное  лицо. В итоге ему осталось взять себя в руки и спасовать. Но он так и не взял себя в руки. Не допустил. Быстро сгреб остатки фишек и бросил их в банк со скорбным лицом великомученика. У него оказались add2c Он выиграл важную раздачу.
    Так вот фиши превращаются в суперпользователей…

    Впрочем, это только начало истории. На ривере, пока оппонент принимал решение, поймал себя на мысли, что не знаю точно, хочу колла или паса. Это не случайно. В современном покере граница между ставкой в блеф и ставкой на велью все больше размывается. В следующей части вы сами это оцените…

     

    Раздача, надеюсь, очень спорная.
    А следующая будет просто удивительная. Та. про которую Мона спрашивала на форуме.
    Кстати, в сателлите ты линию пас на терне вообще не рассматривал?
    Тебе же доехать надо в деньги, а не на первое место играть.
    Вопрос именно про стратегию в сателлите
    Нет. Не рассматривал. Пас на терне настолько безыдеен здесь, что даже пас на префлопе будет меньшей ошибкой. Смысл чека флопа в продолжении игры на терне. Вобщем, я писал в посте.
    В трети поля стратегии сателлита и обычного турнира предельно близки. Средний стек, который является третью от попадающего в призы, не дает игроку никакого повода и никакой возможности сидеть. Я так понимаю.
    Очень плохая игра, ИМХО. Проблефовал все против лузового игрока, а он зацепился хоть чем-то за доску. Они не сбрасывают в таких ситуациях. С учетом структуры (сателлит на пробиться) реально не понимаю, зачем было лезть.
    Я знаю, что ты не особо мои тексты читаешь.
    Не считал свою ставку ривера блефом. Грань между вэлью и блефом здесь очень размыта.
    Цитата:
    В современном покере граница между ставкой в блеф и ставкой на велью все больше размывается. В следующей части вы сами это оцените…
    Какое велью, с чего??? С А-J?
    Давай так. Ты запомни этот свой вопрос и прочитай внимательно следующий пост. Ок?
    Цитата:
    Так вот фиши превращаются в суперпользователей…


    Цитата:
    а он зацепился хоть чем-то за доску. Они не сбрасывают в таких ситуациях.


    Оп-явный фиш, который ни в коем разе, не превратился в суперпользователя.
    Строго говоря, нас не очень обрадует пас.

    Строго говоря - нас не очень обрадует колл. У нас 16бб, в идеале нам выставиться до флопа с такой рукой, не доводя до постфлопа, на котором у нас практически нет пространства для маневра.
    Поэтому в зависимости от стола, если есть активные трибетчики за спиной, то небольшой рейз 2500, чтобы спровоцировать 3бет и запихнуть в 3бетчика, либо большой рейз (например сразу 3500) чтобы как раз получить пас и прибавить почти 20% к своему не такому уж гигантскому стэку.
    Иногда и префлоп-оллин даже можно поставить - но это выдает твою руку с головой, стандартная игра фишей на AK-AQ - когда не знают что с ними делать на постфлопе.
    Мне кажется, здесь распространенное заблуждение. Есть вопрос, над которым всем рекомендую задуматься. Итак - у вас АК и все прочие условия задачи, втч стек и ранняя позиция. Вы играете рейз. Возможны три ответа оппонентов (для простоты) - пас, колл или 3бет-пуш.
    Какой вы предпочтете?
    Почему?
    пас от оппов, если блайнды приличные,
    колл, если начальная стадия турнира,
    пуш, если финальная стадия и опп-коротыш :-)
    Без "если". Конкретно в данной раздаче.
    В данной раздаче я бы предпочёл 3бет-пуш и закрыл.
    Прости, Гуру, за инакомыслие.
    Инакомыслие... Больше всего меня расстраивает, что вы меня не слышите.
    Ответь, от чего ты получишь 3бет-пуш.
    Ты спросил, чтоб я предпочёл на свой рейз с ранней позиции, имея на руках АКо, в данной ситуации, при данных условиях, я ответил, а от чего или от кого-это уже другой вопрос.
    Нет, Алекс, это не другой вопрос. Это именно он.
    Ты играешь рейз с первой позиции и получаешь 3бет-пуш. Ты именно это предпочтешь? От чего ты получаешь этот 3бет?
    Типа сорри, что напрягаю тупыми вопросами, но вдруг что-то пригодится.
    Даже вот как тебе вопрос сформулирую. Играешь рейз 3к на АК. Получаешь пуш на 18к. У оппонента 77 (пусть он их засветил). Как будешь играть?
    Карманки до JJ, АТs+ до AQ, но пуш от одного оппа, от двух-сброс.
    Думаю, что КК, АА перекрутили бы или просто заколлировали.
    Хотя, трудно ориентироваться с ответом, не присутствуя за столом, не зная настроя оппов, не видя "телзов"
    Извини,Ром, не закончил-ужинать позвали.
    Ты "обязял" меня открыться 2.5 ББ, таким рейзом я бы открылся JJ,AQ,QQ, КК, АА, с более слабой рукой- не открывался бы, а с АК, я бы зшёл 4ББ, и тогда ситуация могла бы измениться, но и тогда пуш я закрыл бы.
    Отвечаю на вопрос выше:
    если опп "засветил" 77 пушем- я закрыл бы.
    Не обессудь, поэтому я и не играю "на выезде", а поигрываю микробайины-там главное не думать за оппов так глубоко.
    Ок. Тогда еще раз уточним. Ты играешь в этом турнире. Оппонент, про которого ничего не знаешь, открылся с первой позиции. С чем ты будешь его 3бетить? Ты типа пишешь про A10s+, но сильно сомневаюсь в этом. Ты будешь с этой рукой 3бетить?
    Впрочем, смысл в любом случае такой. Когда ты получишь 3бет, то будешь иметь со своим АК на победу что-то от 40 до 50%. Вероятнее всего, на стек сыграть придется. Но важно понимать - эта ситуация плохая. Скажем, это меньшее зло, чем уйти в пас, но это слабоотрицательная монета. Считать слабоотрицательную монету лучшим исходом (а именно так получается, если вы считаете столкновение с 3бетом самым удачным вариантом) неверно.
    А нужен нам именно колл. Если описать спектр колла и посмотреть, как мы против него стоим, то там наш перевес очень велик. Да, придется играть постфлоп, но перевес именно в колле. О чем я и пищу в посте.
    Еще раз. Мы хотим колла, а не 3бета. Будет страшно, но зато это перевес. Не знаю, услышали меня или нет, но я делал все, что мог.
    Цитата:
    Ок. Тогда еще раз уточним. Ты играешь в этом турнире. Оппонент, про которого ничего не знаешь, открылся с первой позиции. С чем ты будешь его 3бетить? Ты типа пишешь про A10s+, но сильно сомневаюсь в этом. Ты будешь с этой рукой 3бетить?

    Знаешь, Гуру, почему я тебя недослышиваю, потому, что ты, в микродозах, меняешь моделирование данной ситуации (ну, или я туплю)
    ЛИЧНО Я, на ВВ (а ты меня "сажаешь" именно на ВВ, или я опять туплю?), затрибетил бы, конечно, не с ATs, а минимум с АК+, c рукой AJs-AQ,AQs,любой парой только "заколол"(на других позициях сыграл бы по-другому).
    Но ты же оппа на ВВ позиционируешь как фиша, поэтому я и "хотел" бы, чтобы он запушил с ATs+......
    И ещё, 10М мне, в силу своего скилла, маловато для манёвра, чтобы желать колла на мой рейз, я бы, всё-таки предпочёл "урегулировать" ситуацию на префлопе.
    Ок. Продолжим нашу беседу в следующем посте. Надеюсь, я смогу лучше донести свои мысли вкупе со следующей раздачей.
    Цитата:
    Больше всего меня расстраивает, что вы меня не слышите.
    А ты громче говори.
    все ответы есть в моем посте выше
    В порядке убывания приоритета:
    1) 3-бет пуш - идеально, мы скорее всего старше, удвоение дает нам хорошие шансы на проход сателлита. Если 3бетчик спасует, мы прибавим себе 30-40% стэка без борьбы, что есть тоже супер-гуд
    2) пас - прибавка почти 20% стэка без борьбы с неготовой рукой
    3) колл - худший из вариантов, не попав во флоп у нас почти нет маневра с таким стэком, ставка-продолжение или колл 1й ставки от оппонента серьезно срезает наш стэк, и если мы сфолдим на следующую ставку, то останемся с 10бб, что почти не играбельно. Соответственно не попав во флоп, нам скорее всего придется рейзить в полу-блеф с оверами (только ты это сделал на ривере, когда фолд эквити почти не было уже, слишком много денег в банке, да и борд не очень подходящий вкупе с твоим чеком флопа).
    Как мне кажется, это очень плохой ответ.
    Скажем, для начала, получив 3бет против своего открывающего рейза с ранней позиции (безотносительно пуша, давайте рассматривать просто 3бет без фолдэквити в ответ на наш 4бет-пуш) - с чем ты столкнешься? Что в спектре 3бета у оппонента?

    Пас прибавит 3к к 20к. Это 15%. Это, конечно, неплохо. Если увеличить стек до 30к, ты уже не будешь хотеть паса? А если уменьшить до 10, будешь хотеть паса?

    Главная же проблема - в логике того, почему ты не хочешь колла. Вся логика сводится к следующей "я не знаю, как играть постфлоп, оппоненты имеют надо мной на постфлопе большой перевес, поэтому я не хочу колла". С таким подходом играть трудно, и именно от него надо избавляться. Надо осваивать постфлоп. Ты пишешь, что, не попав во флоп - почти нет маневра". Между тем в обсуждаемой раздаче было три действия на постфлопе, а вместе с чеком - четыре.

    Это я все к чему. В современном покере, и в кеше - и в турнирах - вам не дадут играть на чистом мяче. Не будут отдавать префлоп, не будут отдавать на конбет. В принципе есть только одна радость от пуша в ответ на наш 3бет с АК. Эта радость в том, что можно сыграть не очень отрицательную монету. Очень плохая радость.
    Цитата:
    Пас прибавит 3к к 20к. Это 15%. Это, конечно, неплохо. Если увеличить стек до 30к, ты уже не будешь хотеть паса? А если уменьшить до 10, будешь хотеть паса?

    Ну я насчитал 3,6к - а это 18% текущего стэка, но не суть.
    Увеличить стэк до 30к - это 25бб и игра немного меняется, даже не попав во флоп и сдавшись на поздних улицах у нас остается вполне рабочий стэк, который обладает рестил-эквити на рейзы. В таких стэках постфлоп возможен, в отличие от наших 16бб.
    А уменьшить до 10к и думать не надо, пуш и все, поставить 3к из 10к и хотеть колла от фиша? Он коллит, мы не попали во флоп, пихаем наш олл-ин, он прикидывает - ну я же уже заплатил, в банке 7к, мне доставить 7к за банк 21к - пофиг, колл.

    Поэтому очень странная аргументация "я не знаю как играть постфлоп" - я считаю что вполне знаю как играть постфлоп, но в таких стэках это меньшее что мне нужно с неготовой рукой. Тем более против фиша, который не выкинет совпадение.
    Значит, я плохо объясняю. Вернусь к этому в следующем посте.
    Кстати, в сате, может, и идеально с 16бб задвинуть алын? Закрывать будут уже чем в обычном турнире, а в монетку почти всегда играем. Туздама может еще хироколить

    В стеке 16 ББ с АК самое выгодное - сыграть на стек префлоп.
    Я хочу получить 3бет пуш префлоп, так как там будут тузы слабее, а со всеми карманами мы играем монету.

    У меня вопрос как дольщика - ты сам как считаешь, сыграл раздачу хорошо или плохо?
    Читай прошлый мой коммент плиз.
    Ром, ты следующую раздачу, пожалуйста, до конца не открывай. А то все эти обсуждения уже по-результату. Вот ты уже своего оппа описал как - фиш. Кстати, что ты имеешь ввиду под этим термином? Потому что свои дальнейшие рассуждения ты ведёшь с позиций математики. А он думал так же разве? Он зацепился за свою 2-ку, а ты инициативу у него не перехватывал вплоть до ривера. И ты всё время описываешь себя относительно его. А тут, мне кажется, гораздо важнее предполагать, что он думает о нашей руке. И если он фиш (опять же, я не знаю, что ты имеешь ввиду), то он ожидает и от тебя гораздо более прямолинейной и простой игры. Ты не поставил флоп, а значит - возможно - ты не попал во флоп. Стеки короткие, и, как пишет Лео, сейчас не до сложной игры. Надо или забирать или сдаваться. Но опять же, повторюсь, все эти рассуждения уже ориентированны на известный результат. И всё же. С учётом твоей характеристики оппонента - фиш (?) - ты переиграл сам себя. Как то так.
    Цитата:
    Ром, ты следующую раздачу, пожалуйста, до конца не открывай. А то все эти обсуждения уже по-результату.

    Не могу не открывать. Это же пост, а не форум - здесь у меня другие цели. Как это сделаешь? Ок, я подумаю. Хотя, полагаю, это не главное. Вижу по этому даже посту.
    Цитата:
    Вот ты уже своего оппа описал как - фиш. Кстати, что ты имеешь ввиду под этим термином? Потому что свои дальнейшие рассуждения ты ведёшь с позиций математики.

    Цитата:
    И если он фиш (опять же, я не знаю, что ты имеешь ввиду)

    Вот именно. Тексты не читаются. Еше раз скопирую абзац из поста, где термин впервые появляется:
    Именно он относительно часто заходит на флоп коллом и нередко продолжает игру на маргинальных руках, причем пассивно. Вобщем, на ББ игрок, переоценивающий свои слабые руки — фиш в классическом понимании.
    Целый абзац, между прочим. Целый абзац.
    Рома, вдохни и медленно выдохни.
    Тексты читаются, иначе здесь не было бы этих комментариев. Повторю ещё раз - ты его описываешь как фиша, но при этом заменяешь его логику принятия решений на свою.
    И вот правда, как здесь уже отметили - такой стиль игры очень свойственен микролимитам. Его чек флопа и малый размер ставки на тёрне предлагал тебе, уже 2 раза!, перехватить у него инициативу и позволить ему благополучно выйти из розыгрыша. Если я правильно о нём сужу, то он посчитал возможным сходить на флоп за тузом (потом, конечно, отчаянно переживая за свой кикер). Туза не пришло. Ты не атаковал. А у него эта дохлая двойка, которая на тёрне превратилась в шикарную пару пар. Не ставить с такой рукой? Даже вопроса не стоит. И вот бы ты его здесь принял рейзом и он, с большой степенью вероятности, ушёл бы в пас. В том числе и потому, что ещё остался играбельный стек, а здесь ситуация крайне неоднозначная.
    А вообще-то, задним умом, мы все крепки...
    Кстати, как ты сумел набрать этих "-"? А у моего комментария аж целых 4 "+". :P
    Ок. Я не смог донести до аудитории своих мыслей.
    Игра лузового оппонета стандартна для дешёвых онлайн турниров, и ставка на тёрне в такой ситуации говорит именно о том, что он зацепился за флоп или 2-ой или 5-ой, или у него мелкая карманка, в даму и старшие пары у тебя он теперь тоже не верит, а колл на префлопе означает что с фоской у него может быть только туз. Коллировать ривер с А хай тут категорически нельзя, рейз ривера конечно его озадачил, ну а в конце-концов зачем ему жалкий остаток фишек? Не раз попадал в такие ситуации и теперь приходится зарывать на тёрне свои AQ+ против подобных оппонентов.
    Конечно мог бы назвать оппонента фишом, да и сам таковым по сути дела являюсь.
    Красиво бы смотрелся рейз алын по терну, на мой взгляд. Или прямая ставка флопа после чека и алын терн. Даже карманкам закрыть будет тяжело. Ривер обычно плачут и колят, особенно подобный сорт оппонентов. Я думаю, что примерно понимаю, о чем ты говоришь, про грань вэлью-блеф, но тут вэлью слабовато, да и не поверят в него такой опп на ривере. При таком розыгрыше АА надо ему показывать.
    Это да. Позже, когда мы обсуждали эту раздачу с Никифоровым, мы понимали, конечно, что пуш терна против такой конкретно руки смотрелся хорошо.
    Однако в чем тут проблема. Цитата:
    Примерно в четверти случаев у оппонента дама, примерно в четверти — «карман» и примерно в половине случаев у него доминированные овера.

    То есть мы играем как против оверов. Против A10 какая линия терна самая хорошая?
    Если опп фиш, но такой фиш который будет ставить овера - на мой взгляд, лучшая линия рейз терна. Если у него Q, ну это несчастный случай, бывает. Тут нет добора коллом и рейзом ривера. Своим колом ты реперезентишь конкретно руку, которая у тебя есть, даже для фиша. Против рега, который 100% будет ставить овера - возможен колл, если у вас километр фишек за спиной, чтобы играть ривер. Фиш обычно будет ставить любую карманку или совпадение и он ставит тебя на АК и только (у них вообще тенденция ставить на АК всегда, если ты не проявляешь агрессию на улицах до этого). Здесь, мне кажется, ты просто перемудрил себя. Если не рейзишь терн и нет ставки на ривере - сдавайся, совпадение и карманка в пас после такой линии не уйдет. Именно потому, что фиш. Я абсолютно согласна с твоими рассуждениями, в них нет ничего неправильного, они абсолютно здравые и логичные, но для этого в твоей руке должны быт АА, тогда это добор, красивый, четкий добор, но АК - против фиша - это самоубийство своего стека....
    А вообще, стандартный с-бет флопа и пуш терна кажется лучшей линией. Там уже даже 99 не выживут, даже у фиша. "Морду тяпкой" и толкать, самый действенный вариант против таких!
    Ок. Обсудим в следующем посте. Обязательно вернусь к твоим мыслям.

    И все же. Если опп на терне засветил А10 случайно, ты со своим АК как сыграешь? Пушем?!
    сыграю коллом, если при этом дилер засветит мне ривер А))))) а, кроме шуток, да сыграю пуш против спектра, в который в том числе входит АТ. Все равно вряд ли АТ буде блефовать ривер, так что все равно это последня ставка, если ему не доедет. Поэтому даже зная, что там АТ пуш - хотя бы, чтоб неповадно было ставить против тебя после чек на ранних улицах, в целях воспитания, так сказать!)))
    А вот сама подумай на досуге. Если вдруг ты точно знаешь, что там А10, то ты должна коллировать, а не пушить. По целым трем причинам:
    - риверный блеф оппа возможен. Как бы ни была в твоих глазах вероятность этого события мала, но она сильно отлична от нуля. Я бы вообще процентов в 20 ее оценил. Неплохо бы помочь человеку блефовать своим поведением - на то он и живой покер. Но даже без этого блеф есть.
    - риверный хироколл возможен. Думаю, вероятность его выше, чем вероятность прямого риверного блефа
    - Туз на ривере возможен
    Факторы против - шесть повторов с шансами на дележку и три десятки. Вдобавок, повторная дележка там не гарантирована оппу - ему для этого придется оплатить риверный пуш.
    Хотя, если абсолютно точно у оппа нет ни блефа, ни хироколла, тогда да - надо обязательно пушить. Но полагаю, они там есть.
    Ну значит ты недостаточно точно описал оппа. Если он лузово-пассивный фиш, то один блеф на терне это уже в его исполнении нечто, а ривер и подавно! Хирокол на спарке Ривера ты получишь точно. Да и рассуждения про засвеченные карты я, если честно, не очень понимаю. Мне все-таки кажется, с такими репами проще надо быть и не перемудривать самого себя!)

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Roman Shaposhnikov