«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    WSOP 2017. «Символ веры» современного регуляра

    26 июля в 17:38
    1854 18

    У современных регов есть Главный Принцип. За всю серию WSOP2017 мы с Серёгой Никифоровым ни разу не столкнулись с отклонением от этого принципа. Реги любого типа в любой игровой ситуации всегда следовали этому принципу неукоснительно. Доверие ему абсолютное. Чтобы сформулировать этот принцип, для начала введем понятие «среднего вэлью».

    Среднее вэлью – рука, которая в глазах рега с примерно равной вероятностью может быть победной прямо сейчас или может очевидным образом достроиться до победной на следующих улицах. Расшифруем:
    - «примерно равная вероятность». Если рука, вероятнее всего,  нуждается в усилении и без него не может выиграть, это уже не среднее вэлью (пустота).
    Равным образом, наоборот. Если рука, вероятнее всего, сильнее прямо сейчас, это опять не среднее вэлью (сильное вэлью).
    - «в глазах рега». Здесь две тонкости.
    Первая. Реги бывают разными. Неточная оценка текущей ситуации может сдвигать руку из среднего вэлью.
    Вторая. Крайне важно, как рег воспринимает нас. Если как рега, то это одна история. Если как любителя, совсем другая. В зависимости от этого восприятия оппонент может какие-то руки добавить в среднее вэлью или исключить.
    - «очевидным образом достроиться до победной». Именно очевидным. Рег точно знает (или считает, что знает), какие ауты дают ему победу. Не только очевидные монстры, но и просто совпадения.
    Вобщем, попытался объяснить — получилось нудно и не очень убедительно. Но, надеюсь, интуитивно понятно, о чем речь. Среднее вэлью —  граничная рука, причем на данный момент розыгрыша не хватает информации, насколько она годится.

    А теперь Главный Принцип.
    Среднее велью — в защите, сильное велью и пустота — в атаке.
    Это главное, что вы должны знать про современных регуляров.

    Что такое «сильное вэлью» — в принципе понятно. Примерно от ТПТК и лучше, хотя зачастую сюда могут войти вторые пары, а иногда даже более слабые руки.
    «Пустота» бывает трех видов:
    - дро, комбодро, овера+гатшот. То, что в старинные времена относилось к удачным рукам для полублефа
    - овера без туза и без усилений. То, что в старинные времена вообще не рассматривалось, а сегодня разыгрывается агрессивно
    - абсолютный «воздух». Классическая пустота

    Когда мы в прошлом посте вводили три типа регов, то говорили о балансе. В «пустоте» кроется различие этих типов.
    Рег агрессивный (агро) все типы «пустоты» загоняет в атаку (рейз, чек-рейз). Как следствие, ему почти невозможно сбалансировать свою постфлоп-агрессию. Слишком сильна поляризация. Когда агро в атаке, там либо монстр, либо пустота. Но пустоты настолько много, что на самом деле в его атаке в основном пустота.
    Рег аккуратный. У такого рега все хорошо с балансом. В атаку он загоняет только «ценную» пустоту – мощные дро или овера с гатшотами и-или бекдорами. Как следствие, его атака представляет прямую угрозу, поскольку она хорошо сбалансирована. Обратите внимание, оставшиеся части пустоты не все в пасе. Зачастую они переходят у аккуратного рега в разряд «среднего вэлью» и уходят в «колл». А поэтому у аккуратного рега не получается построить баланс колла – там всегда средние руки.
    Рег сбалансированный (сильный). Атака на пустоте шире, чем у рега аккуратного, но уже, чем у агро. Кроме того, баланс не задан жестко, а всякий раз создается «здесь и сейчас», подстраиваясь под тип оппонента и борда.
    Получаются многоуровневые задачи, которые нам всякий раз приходится заново решать за столом. Но Главный Принцип неукоснителен и является идеальной путеводной звездой, когда мы пробираемся через дебри розыгрыша. Еще раз

    Среднее велью — в защите, сильное велью и пустота — в атаке.

    Посмотрим на примерах…

     http://www.pokermoscow.ru/trainers/roman_shaposhnikov/ 

    Классическая связка бет-(гейрейз)-3бет в исполнении регов, особенно агро, означает пустоту.
    Venetian $1100 NLH SuperStack 9max.
    (Агро Рег вс любитель)

    Рег рейз 2.5ББ – все пас — любитель колл с ББ.
    В банке 6.5ББ

    Флоп 8x3x4x

    Рег бет 2.7ББ – любитель гейрейз 6ББ   – рег гей3бет 11ББ
    Любитель пас.
    Рег показал qxjx – воздух.

    Этот характерный прием приводит к тому, что переставлять 3бет надо очень широко – возникает интересный тип индьюсинга.  Каждый может для себя эту ширину определить сам. У нас есть свои соображения – вы можете выработать свои.

    WSOP Main Event $10000 9max
    Я на UTG поднимаю addks и играю рейз 2.2ББ. Получаю два колла – от сбалансированного рега с МБ и от топового российского олдскульного рега с ББ. В банке около 8ББ

    Флоп 2h5s9s

    МБ – чек
    ББ – донкбет 3ББ
    Я – гей-рейз 7.5ББ
    Мб – пас

    ББ – 3бет 21ББ
    Я – пуш оллин (около 70ББ)
    ББ – пас

    По сути, здесь мы сталкиваемся с современным прочтением старого приема. С точки зрения рега, если сыграть донк в префлоп-рейзера, то переставлять он будет с широкой смесью сильного вэлью и пустоты, но все овера, как правило, будут префлоп-рейзером отнесены к среднему вэлью и сыграют колл. Значит, теперь в спектре флопового рейза станет слишком много пустоты, а пустота не держит флоповый 3бет.
    С нашей же точки зрения, среднее вэлью рега в колле нашего флопового рейза, а не в 3бете. 3бет поляризует спектр и насыщает его пустыми руками. Поэтому пуш.

    Вот что еще очень важно. После флопового рейза реги загоняют в колл много прямых силовых рук. То есть не включают их в баланс своего 3бета, а просто загоняют в колл, балансируя свое среднее вэлью. Поступят они так или нет – всегда загадка. Отгадка кроется в том, как они воспринимают вас. Против любителя сильное вэлью скорее выберет 3бет флопа, а вот против рега – колл.

    Wynn $1100 NLH 9max
    Аккуратный рег рейзит с UTG 2.2ББ
    Я поднимаю на UTG+1 10s10c и играю колл
    Еще один колл от любителя, остальные пас.
    В банке около 9ББ

    Флоп  5s5h4h

    Рег — чек
    Я бет — 3,5ББ
    Любитель — колл

    Рег — чекрейз 14ББ…

    Здесь мне в каком-то смысле проще – я уверен, что оппонент воспринимает меня как рега. Это значит, что какие-то силовые руки ушли в колл, и в этом 3бете их нет. С другой стороны, рег аккуратный, и его 3бет сбалансирован «богатой» пустотой. Подумав, принимаем решение играть на стек.

    Я – пуш 24ББ
    Любитель – пас
    Рег — колл

    Рег показал qhjh – дро с оверами. Терном он купил флеш и в итоге устоял…

    Да так играют на микролимитах на старзах, очевиднейшие вещи и ошибки. Вопрос по третьей раздаче: какие стеки у вас на начало раздачи?
    и кстати этот термин да само понятие среднего велью, это здорово, это очень интересно.
    Цитата:
    Да так играют на микролимитах на старзах, очевиднейшие вещи и ошибки.

    Насчет ошибок не знаю. Сам понятие ошибки в покере очень размыто. Скажем, в приведенных трех раздачах я не могу сказать, что оппы делали ошибки. А ты, видишь, считаешь, что ошибки есть, и они типа грубые. Что такое ошибка?
    Цитата:
    Вопрос по третьей раздаче: какие стеки у вас на начало раздачи?

    Стеки на начало раздачи порядка 30ББ
    Цитата:
    и кстати этот термин да само понятие среднего велью, это здорово, это очень интересно.

    Ну отлично. Это близко к тому, что называлось "маргинальная рука", но все же другое.
    Мне кажется донкбет и тем более трибет в твой диапазон рейза с UTG в раздаче с АК со стороны олдскула это ошибка, да еще и какая. 27 ББ выброшено куда? Если играбельная рука, почему не трибет до флопа? Донкбет-добор? Если да , то на кой болт трибет, а не просто колл?Если выбивать тебя из банка, значит надо было быть готовым самому пушить на твой рейз.(Я так думаю).
    Что ты называешь ошибкой?
    Сейчас как работают игроки. Предположим, есть действие, которое ты считаешь положительным. Скажем, рейз на флопе с сетом. Сразу вопрос - чем буду балансировать это действие? Ок, скажем флеш-дро туда же. Тогда следующий вопрос - а чем буду балансировать рейз? Что в колл заводить? Итд итп.

    И поэтому. Что ты называешь ошибкой?
    У нас разное понимание покера, сэнсей. Я играю микролимиты, а ты где-то в небе для меня. Мое понимание такое. Я играю МТТ и захожу в банк для того, чтоб выиграть фишки как можно больше или проиграть как можно меньше.Олдскул проиграл на ровном месте почти 30ББ, это не ошибка? Любую улицу взять и в итоге неверное решение.
    Ошибка для меня это засадить 30 ББ не в кулер какой-нибудь, ни в бетбит, а вот так ,на ровном месте.
    Лимиты итп - это все ни о чем. Вот тебе вопрос.
    Ты играешь рейз префлопа с АК и получаешь колл с блайнда. По флопу 238 опп вдруг атакует тебя донком. Как играешь и почему?
    я играю так же как и ты играл раздачу, то есть рейз. Дальше , зависит от того скока фишек осталось и что за лимит(на микролимитах люди тянут третьи , четвертые пары на шоудаун).У меня вопрос не к АК, а к олдскулу. Он попал в свой диапазон на флопе? Вполне, 76, 78, пик ,А3 там же. И он на твой рейз трибетит???Для меня это вопрос..Ведь своим пушем ты в принципе фейсапнул руку,(все монстры здесь же колл играют, разве нет?) а он и это не бьет.
    Ок. Вкратце.
    Бетом флопа он заявляет какой-то ослабленный спектр.
    Рейзом флопа я заявляю баланс сильных готовых рук и неготовых, которых значительно больше.
    3бетом флопа опп забирает банк у тех рук, которые неготовые.
    Пуш - не проблема, он отдает.
    У вас оуенные стеки, имея в диапазоне коннекторы, олдскул , допустим на твой рейз играет колл и по выходу не оверов, а еще лучше , карты , которая закроет стрит, играет бет процентов 70 банка...твой действия? В раздаче нет твоей ошибки в моем понимании(о, бог ты мой!кому я говорю....забыл плять о скромности.), но олдскул, что резепрентует своей игрой?Ты согласен, что после пуша, твоя рука фейсап?И он ее не бьет. Любой трибет должен знать, что против него есть ПУШ.
    Или у вас с олдскулом есть давняя история.(К.Пучков?)
    Не совсем понял, что в Главном Принципе: во-первых, необычного; во-вторых, эксплойтного. Хотя версии есть на оба вопроса.

    В знак недоумения - пример.
    [0,1] игра, одна улица, мы в позиции.
    Оптимальная схема нашей игры 1>={R}>={C}>={F}={R}>=0, что соответствует философии регуляров.
    Цитата:
    Не совсем понял, что в Главном Принципе: во-первых, необычного;


    Необычного? Наверное, ничего необычного, кроме неукоснительного следования принципу. Хотя, вот сам посмотри. Говоря о среднем вэлью.
    В старинных концепциях какая-нибудь рука вроде 55 на флопе 1072 против конбета загонялась в рейз. Типа "чтобы проверить". Был и другой вариант, заколлировать типа, "чтобы увидеть чек терна". А в Главном принципе эти карманные пятерки - среднее вэлью и легко играются коллом до конца просто по факту, без эмоций и рефлексии. Это для меня необычно.
    Необычен поэтому сам новый подход к решению рук. Ясное дело, что могут проходить века, а решения "пас-рейз-колл итд" не изменятся. Подход меняется.
    Цитата:
    во-вторых, эксплойтного.


    Что эксплоитного? Ну, я об этом здесь и пишу. Скажем, в двух моих раздачах из этого поста я принимаю решение о пуше, исходя из того, что оппы играют по Принципу. Без этого Принципа я бы, вероятно, отказался от пуша в раздаче с 1010.
    А в раздаче с АК, если бы я сам строго играл по Принципу, у меня был бы автоматический флоповый колл, но никак не рейз. Не говоря уже о пуше на 3бет.
    В знак недоумения - пример. [0,1] игра, одна улица, мы в позиции. Оптимальная схема нашей игры 1>={R}>={C}>={F}={R}>=0, что соответствует философии регуляров.
    Алко, сорри, не понимаю... Проще объясни.
    Ривер, мы в позиции, соперник ставит, рейзом мы можем поставить только олл-ин. Математически верная стратегия - рейз верхней и нижней частей спектра, остальное делится на колл с более сильным спектром и пас с более слабым.
    Я имел в виду, что типа стратегия регуляров зиждется на научном подходе.
    Ну, наверное.
    Цитата:
    В старинных концепциях какая-нибудь рука вроде 55 на флопе 1072 против конбета загонялась в рейз....А в Главном принципе эти карманные пятерки - среднее вэлью и легко играются коллом до конца просто по факту, без эмоций и рефлексии.

    Теперь все прояснилось! Второй вопрос уже был излишним. Не в том смысле, что "вот дыбилы", - подход понятен.

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от Roman Shaposhnikov