Когда рука оппонента прозрачна. Случай 2.
Все же есть, есть ситуации, когда рука оппонента очевидна уже до флопа. Если внимательно следить за оппонентом, за характером и размером его ставок, если быть в форме, то иногда в качестве бонуса вы можете знать очень точно дофлоповый спектр оппонента. Но знание надо использовать!Иначе оно бессмысленно. И поэтому пример.
Вы чип-лидер с Q = 2 и М = 15. Осталось два стола. В призах 9 человек, существенные призы, как обычно, в трех первых местах. Вы на баттоне.
Первый входящий со средним стеком и М = 7.5 играет рейз размером в 2М. Вы точно знаете его спектр (собственно, об этом вся заметка) — это пары 99 — QQ. Все до вас пасуют. Вы поднимаете АК! В этот момент вы понимаете, что паса у оппонента нет, то есть на ваш олл-ин последует колл со слабоотрицательной для вас боевой 45-к-55. С другой стороны вы понимаете, что несмотря на то, что вы знаете спектр оппа, у вас все равно нет паса. (Имейте в виду, что если бы вы не знали спектра оппа, то здесь и обсуждать было бы нечего — у вас олл-ин.)
Вопрос. А не выгоден ли здесь колл?! Не более ли он выгоден, чем олл-ин?! Кто сможет провести анализ и дать сравнительную оценку для олл-ина и колла (а, может, заодно и для паса!)? Я провел такой анализ сегодня, гуляя в парке. Очень поучительно!
основательно проспиртованное).
Оценим наше решение с точки зрения математики:
1. Пас. На мой взгляд, если я настолько точно знаю диапазон рук оппонента, пас будет наиболее выгодным решением, потому что стартовая рука оппонента априори сильнее нашей и любое другое решение будет слабоотрицательным по сравнению с немедленным пасом. МО паса = 0
При этом мы сохраняем чип-лидерство в турнире и высокое М.
2. Префлоп Олл-Ин.
Шансы на победу против диапазона 99-QQ у АК = 44%.
Тогда МО олл-ина (выраженное в М) будет равно:
МО= 0,44256*8,5-0,55744*7,5= -0,419М
3. Префлоп Колл.
МО будет складываться из совокупного МО следующих ситуаций:
а) Мы не усилились на флопе и ушли в пас.
б) Мы усилились на флопе (купили А), и оппонент ушёл в пас.
Для простоты будем считать, что оппонент не усилившись на флопе с А будет играть чек-фолд, а на флопе с К - бет-олл-ин.
в) Мы усилились на флопе, но оппонт купил сет.
г) Мы усилились на флопе (купили К) и оппонент проиграл нам олл-ин.
д) Мы усилились на флопе (купили К), оппонент пошёл с нами в олл-ин и купил сет на тёрне или на ривере.
МО колла = -0,7*2-0,025*7,5+0,135*2+0,127*8,5-0,013*7,5= -0,248М
Мы не учитывали ситуации возможной покупки нами стрита и старшего фулл-хауза, так как погрешность других допущений на мой взгляд более значительна.
ВЫВОД.
Префлоп олл-ин на мой взгляд является наиболее слабым решением в этой ситуации.
Колл почти в два раза выгодней олл-ина, кроме того мы проиграем половину своего стэка менее чем в 5%сдач.
В остальных случаях, уйдя в пас, мы сохраним М=13 или увеличим его, выиграв банк, что даст нам хорошие шансы на будущих стадиях турнира.
На самом деле мне кажется, что при столь точном знании руки оппонента, наиболее верным решением в данной
ситуации будет ПАС
С уважением.
Сергей.
Удачи!
С наступающим Рождеством!
Проблема в том, что он действительно начинает терять достоверность в случае применения к турнирной игре (см коммент Лаки), и тем более теряет достоверность, чем менее остается участников.
Другими словами, возможность выбить оппа и подучить еще больший перевес в стеке само по себе является преимуществом и должно быть учтено наряду с прямыми шансами. Вобщем к МО надо прибавлять еще довесок. Скажем так, МО реальное = МО + бонус за вылет оппа. Формулы такой пока не существует, но в описанном случае интуитивно понятно, что этот бонус ОЧЕНЬ велик, так что пас, уместный в кеше коротких стеков, здесь не рассматривается.
А вот перевес колла над олл-ином имеется, и твои расчеты его иллюстрируют. За что тебе спасибо. Читатели, возьмите на вооружение! Пользуйтесь!
Я, конечно, понимаю, что проблема на самом деле в том, как можно так точно определять спектр. Тема интересная и сложная. Может, я еще освещу свой взгляд на нее. Если вам это интересно.
Начнем с того, что я не буду считать здесь олл-иновую атаку сквизом.Важным фактором хорошего сквиза является достаточная лузагрессия первого рейзера. Здесь это было не так. Так что буду считать это честной атакой со спектром примерно 99+ и АQ+. Тогда я имею около 29% против оппов. Если даже я ошибся, и там действительно отмороженный блеф - мои шансы улучшаются не так значительно, буду иметь около 34%. Так что по-прежнему у меня слабонедовесный колл.
То есть вопрос для меня будет стоять так. Если бы первый рейзер двинул бы сразу олл-ин и мамой поклялся, что у него именно 99-QQ, стал бы я коллировать? Если да, то и теперь - колл. Если нет, то и теперь - пас.
Это уже вопрос менталитета и вкуса. На мой вкус, надо коллировать - для того мне и дан крупный стек. Хотя в живом турнире часто удается пробить оппонента, я бы постарался пробить сквизера, чтобы уточнить его спектр. И если там монстр, то, безусловно, пас.
Посмотри, попробуй. Будет полезно и сейчас, и на будущее.
Забанить тебя за рекламу?:)
p.s. Я тебе в конфе вопрос задал, T-toi ник,ты так и не ответил.
Вопросы в конфе все отвечаю. Либо еще не дошел до твоего, либо он потерялся. Задай еще разок там, для верности.