Закрыть






«Покер для начинающих»бесплатно
Оставьте свой e-mail и
получите в подарок
легендарную аудиокнигу
Романа Шапошникова
«Покер для начинающих».





100% гарантия отсутствия спама





АктивностьНа форуме / В комментариях



    «Школа покера в картинках. Выпуск № 59» (ex: Разбор Раздач)

    08 января 2014 в 13:00
    3350 17
    Спасибо!
    Решение ривера на первый взгляд представляется спорным. Сейчас проверим. Из мелкого хочу добавить, что терновая семёрка закрывает не гатшот, как Петр в ролике говорит, а именно дабл-белли. Мало что меняет - немного более вероятным становится эта рука в широчайшем спектре оппа - но считаю необходимым заметить.
    А сейчас про решение на ривере прикинем...
    Тут прикольно получается.
    Ведь в чем проблема вот этого "табличного метода", который Петя использует? Он очень хорош, когда группы рассматриваемых рук примерно в одинаковой пропорции встречаются. Чем больше перекос, тем хуже работает метод.
    Так. Что у нас. Я забил возможные руки оппа, их порядка 120 оказалось.
    Дальше отсеиваем неинтересную часть. Ту, с которой мы всегда сыграем на стек по-любому. Это фуллы, стриты и все дамы - таких рук у оппа 24.
    Из оставшихся рук огромный перекос идет в сторону пар. У оппа 33 десятки и еще 23 другие пары или совпадения. То есть порядка 55 таких рук.
    И остается группа пустых рук, с которыми опп либо будет блефовать, либо нет. Таких рук около 40.
    Теперь вот выводы...
    Нет. Для начала еще ряд предположений.
    Прежде всего.Считаю, что ставить, если решим играть бет, надо оллин. По такому борду оппонент находится явно в состоянии "верю-не верю". У нас много пустых рук, которые он бьет своим совпадением. И у нас есть часть рук, которые мы явно должны чек-коллить. Считаю, что опп будет здесь склонен к хироколлу. Пусть он оплатит его со всеми десятками и с половиной других совпадений. Итого - около 45 стеков мы выиграем, поставив здесь оллин.
    В случае нашего чека. Считаю, что он поставит все десятки и сыграет с ними оллин. Пусть из других пар он даже три четверти поставит, но следом-то оллин он сыграет только с половиной из них. В этой части имеем 42 полных стека и 8 полустеков.
    Так. Уже видно, что с учетом ставок на блефе действительно чек выгоднее. Ок.

    Только хотел заметить еще. Если вдруг опп будет плохо ставить с совпадениями или плохо коллировать наш чек-рейз с ними, то бет где-то станет выгоднее. Скажем, если опп вообще будет чекать все пары ривера, а ставить пусть даже все блефы, то наш чек ривера станет уже хуже бета.
    Вот именно, что здесь в раздаче всего 6-ть ситуаций бета оппа на ривере, совершенно непонятно с чем именно : полный блеф, превращенная пара в блеф, просто велью.

    • Если истории нет, то надо играть бет самому всегда.
      Если она есть, и он очень агрессивный, как этот опп за короткий промежуток раздач, то можно пойти на чек ривера, хотя бет все еще будет неплохим.
    Спорно. Получается, что оба решения и бет и чек примерно одинаковы. Я предпочел бы потбет ривера
    А мне нравится чек/пуш, именно потому, что в случае нашего бета мы не добираем именно с неготовых рук, которые могут попытаться украсть на чек ривера. А неготовых рук тут вагон. Интересно, вот если бы опп запушил на наш чек - решение о коле было бы проще или сложнее?
    Ясно. Больше не буду развёрнутых комментов писать. Не эффективно :-?
    Если мы играем бет, то только АЛЛ-ИН
    Не мы бет, а мы чек, а нам АИ
    А есть разница между пушем 60 в 47 и просто бетов 4/5 банка?

    Колл, конечно.
    Ну да, я просмотрела - с таким эффективным стеком разницы нет. А если бы у вас были стеки равные, и он бы пихнул овербет АИ - есть кол?
    Всем доброго дня! Мне вот почему-то решение на префлопе не кажется столь уж очевидным. Да, оба противника лимпят и диапазоны их не очень сильны. Но, всеми любимая нами FLOPZILLA, говорит о том, что наши разномастные KQ стоят против VPIP игрока на СО (30%) в среднем "в боевую", а против некоторых 30% и вовсе позади: 47% / 53%. Против лимпа игрока на баттоне (VPIP = 55%) мы стоим 56% / 44%. С учетом очевидных стилей игры оппонентов, в случае нашего рейза мы гарантированно оказываемся на флопе без позиции с рукой, не сильно доминирующей диапазоны противников или противника. Понятно, что в данной ситуации чек приведет нас к игре против двух лузовых оппонентов без позиции в лимп-поте, но разве это тот случай, когда опцию чека нельзя рассматривать вообще?
    Хорошее возражение. Пусть Петя отвечает.
    Ну во-первых, любая неготовая рука без позиции плохо играется против двух опп-ов, поэтому одна из причин для рейза будет изолировать только одного (вероятность этого существует)

    Но может оказаться, что мы будет играть против 2х оппов без позы в рейженом поте, тогда вступает в силу другая не менее важная причина.

    Оппоненты легко будут платить с руками слабее, если мы усилимся хотя бы до одной пары на флопе, получается, что наш рейз на велью на префлопе.

    Но надо понимать, что без хорошего эквити в этих оппов на флопе ставить в "блеф" нельзя, т.к. они слишком часто идут до вскрытия с более слабыми руками, которые могут быть сильнее "Кроль хай".
    Цитирую VSOP:
    . Но, всеми любимая нами FLOPZILLA, говорит о том, что наши разномастные KQ стоят против VPIP игрока на СО (30%) в среднем "в боевую", а против некоторых 30% и вовсе позади: 47% / 53%. Против лимпа игрока на баттоне (VPIP = 55%) мы стоим 56% / 44%.


    Согласен с Петром, когда мы имеем значительное преимущество навыков в постфлоп игре нам достаточно и 40% эквити для рейза т.к. часто мы мы получим отплату наших сильных рук, но сами лишнего платить не станем.
    А не стоит ли уже на флопе собираться к риверу задвинуться против такого оппа и со флопа ставить банк, на терне банк, и остаток на ривере?

    Комментировать могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Хотите зарегистрироваться?

    Еще посты от TaN 02.x1