Мне представляется, что упавший король как раз повод к крупной ставке на ривере?. Если у него король, то не вижу причин, чтобы он треть банка заплатил, а две трети не стал. А вот туз без кикера у него в руке как раз имеет иллюзию дележки, особенно если ты ставишь действительно много. Может, три четверти банка влупить?
Это стандарт 4 бб, с ранней иногда 5+ играешь, в зависимости от стола. Ну и есс-но, если стол дает играть 2-3 бб , то играешь так, но это большая редкость.
Про 4 бб тут вспомнил. Давным-давно, когда мы втроем с Серегой и Ромой играли в Пенсильвании, я подсел к Роме за стол 2-5 , и он мне говорит: «Меньше 80 опен рейз не делай....»
Да , стол был таков! Но я все равно свою первую руку АД открыл 40-50 вроде, выиграл большой банк, а ты меня потом ещё ругал, что мало открыл. Сейчас я понимаю, что ты был прав. Там сидел опп, который коллировал любую ставку, если хотел смотреть флоп. Эээх, были времена. Тогда еще пристреливались к полю. Сейчас я очень редко играю даже опен рейз 30-35. Только на оч лузовых столах.
Есть передачка на ютубе Live at the Bike. Там живые раздачи из покерного клуба Байк. Вот посмотрите https://youtu.be/lgEMje75JZI Там как раз гигантский овербет в первой раздаче на ривере.
Ну у меня сейчас неделя Петиных роликов) Кратко в ролике Петя с сетом, который на терне усилился до фулла, ставит помаленечку и даёт слабому игроку к риверу собрать стрит, зная, что игрок склонен переигрывать сильные ненатсовые руки, где играет бет-пуш и размышляет, что было бы, если бы стеки были в два раза длиннее. И приходит к выводу, что тогда все равно ререйзил бы столько же, потому что на большой пуш игрок мог бы и выбросить) Что и доказывает твой ролик, где две пары, усилившиеся к риверу до фулла, отчего-то думают, что натс флеш им разбежался заплатить рейз 20 000 в банк 2к что ли)) Правдатам ещё и фуллы младше могли быть, но тем не менее
Если у него король, то не вижу причин, чтобы он треть банка заплатил, а две трети не стал. А вот туз без кикера у него в руке как раз имеет иллюзию дележки, особенно если ты ставишь действительно много.
Может, три четверти банка влупить?
Ну и есс-но, если стол дает играть 2-3 бб , то играешь так, но это большая редкость.
Давным-давно, когда мы втроем с Серегой и Ромой играли в Пенсильвании, я подсел к Роме за стол 2-5 , и он мне говорит:
«Меньше 80 опен рейз не делай....»
Наверное, хороший стол был. Лучшая реализация для монстров - гарантированный хедсап флопа с банком 33ББ.
Но я все равно свою первую руку АД открыл 40-50 вроде, выиграл большой банк, а ты меня потом ещё ругал, что мало открыл.
Сейчас я понимаю, что ты был прав. Там сидел опп, который коллировал любую ставку, если хотел смотреть флоп.
Эээх, были времена. Тогда еще пристреливались к полю.
Сейчас я очень редко играю даже опен рейз 30-35. Только на оч лузовых столах.
Грёбаная энтропия.
Приятно ласкает слух точность формулировки.
На ривере я тоже на автомате хочу много поставить - типа выбиваю туза.
У меня тоже иногда идет "автомат" , но я его пытаюсь остановить, подумав еще пару раз против кого я играю.
Там как раз гигантский овербет в первой раздаче на ривере.
Кратко в ролике Петя с сетом, который на терне усилился до фулла, ставит помаленечку и даёт слабому игроку к риверу собрать стрит, зная, что игрок склонен переигрывать сильные ненатсовые руки, где играет бет-пуш и размышляет, что было бы, если бы стеки были в два раза длиннее. И приходит к выводу, что тогда все равно ререйзил бы столько же, потому что на большой пуш игрок мог бы и выбросить)
Что и доказывает твой ролик, где две пары, усилившиеся к риверу до фулла, отчего-то думают, что натс флеш им разбежался заплатить рейз 20 000 в банк 2к что ли)) Правдатам ещё и фуллы младше могли быть, но тем не менее