НЛ$50, зум-покер, длинные столы. Неизвестные противники (что скорее всего свидетельствует об их слабости, поскольку всех регуляров я помечаю различными цветами) заходят в игру лимпом со средней позиции и катоффа. У меня на баттоне 
, и решил, что это неплохая ситуация, чтобы забрать мертвые деньги большим рейзом до $3,00. Оппонент со средней позиции уравнял, а игрок на катоффе ушел в пас.
Флоп: 

($7,25).
Мой визави пропустил торги. Моя рука слишком слаба, чтобы пытаться протащить её на шоудаун через чек-бэк, поэтому я считаю более логичным действием ставку, которая позволит забрать мертвые деньги и получить информацию о руке противника. Я поставил $4,25. Этого вполне достаточно, чтобы противник ушел в пас с пустышками.
Однако, оппонент сыграл чек/мин-рейз до $8,50. Он мог так сыграть с сетом, но чаще это будет какая-то пара (не обязательно старшая – возможна и рука типа 67s), которую он пытается защитить. Изредка это будет блеф, с которым противник, как правило, сдастся на тёрне. В сложившейся ситуации моя рука чаще всего будет слабее руки противника, однако у меня есть некоторые шансы усилиться (до двух пар, трипса или бэкдор-флеша), а цена, которую мне надо заплатить, настолько мала, что я считаю колл наиболее положительным решением.
Тёрн:
($24,25).
Оппонент пропустил торги. Я получил две пары. Счастью нет предела. Однако, вы должны понимать, что, если бы противник поставил полный банк, то мне нужно было бы уходить в пас, поскольку линией чек/мин-рейз – бет-пот мой визави заявляет руку исключительной силы, проще говоря сет.
Однако, он сыграл чек, и это значит, что у него либо пустышка, либо какая-то пара. Я думаю, что если у противника старшая пара, то он отдаст мне весь стек в любом случае. А вот если у него вторая пара, то на большую ставку он сейчас уйдет в пас, а ставку в полбанка чаще всего заколлирует.
Я сделал небольшую ставку $12,83, а мой оппонент сыграл колл. Я думаю, что на доске с большим количеством возможных дро-комбинаций соперник иногда играл бы чек/рейз-олл-ин со старшей парой. Поэтому после его колла я считаю, что вероятность наличия у него старшей пары примерно равна вероятности наличия у него руки хуже (67, 89 и т.п.).
Ривер:
($49,91).
Мой визави пропустил торги. Ривером, надо сказать, пришла достаточно страшная для его предполагаемой руки карта. Можно поставить олл-ин и надеяться получить колл от рук типа AJ. А можно сделать небольшую ставку, которая склонит противника к коллу даже с такими слабыми комбинациями как 89s. Я выбрал второй вариант и поставил $14,25. Оппонент после некоторых раздумий поставил олл-ин $28,50. Выглядит всё это очень страшно. Однако, слабые игроки часто теряют голову, увидев небольшую ставку на ривере. К примеру, я часто вижу разыгранные подобным образом QJ и другие руки такого типа. Поэтому просто закройте глаза и жмите колл.
Я уравнял, а оппонент показал 
, и я забрал банк.




Цитата:
Вот очень мне интересно, откуда эта инфа? Она из статистических данных? Они надёжные?
Спрашиваю, потому что уж очень ответственное решение. И, если оно неверное, то крайне отрицательное. Я, например, нередко играю автоматический бет терна после моего чекрейза, если этот чекрейз был блефовый. Причем, почти без зависимости от карты терна - в принципе, чем страшнее для меня, тем лучше! В этой ситуации пас на двух парах ужасен.
Т.е. мы падаем в ответ на бет-пот. Если оттуда идет бет полбанка, или 2/3, то мы радостно ставим олл-ин на такой дровяной доске, планируя получить колл от AJ/KJ/QJ и прочего.
А если там бет-пот, то это строго сет по моим наблюдениям.
Я типа готов согласиться, что с каким-нибудь полублефом я сыграю терн не полный банк, а что-то вроде две трети-три четверти. Но мне кажется, что и с сетом я не буду полный банк двигать.
То есть это всё не о том, что "бет тёрн после чек\рейза на флопе - всегда натс" - совсем нет.
Идея такая: "бет-ПОТ на тёрне от РЫБЫ после чек/рейза на флопе - это натс"
Это подтверждено моими (и не только моими) наблюдениями. Т.е. из скажем 10ти раз когда я видел такую линию (чек/рейз - бет-пот) от рыбы за последние 3-4 месяца, как минимум в 9ти там был сет.