Основные рынки сбыта для Китая это США и Европа, основные поставщики технологий в Китай те же, так с какого бодуна Китай будет играть против США?

Во-первых, я не говорил, что он будет играть против США прямо сейчас. Ослабить текущее "Мировое господство" США, это да. Предложить альтернативу доллару - постепенно.
Во-вторых, Китай УЖЕ самодостаточен. Хотя пока и весьма осторожен.





А вот очень любопытная табличка про динамику развития России, Китая и США 1990-2013. Особенно впечатляет в Китае рост производства эл. энергии и персональных компьютеров.

С текущей ситуацией и т.п. всё понятно.
Но есть ли какой-то нормальный выход для США (и, по сути, всего мира) в перспективе?
Нормальный - это без суперкризисов, мировых войн, прилёта инопланетян, конца света и т.п.
Кто бы объяснил.
А так (утрируя и низводя до бытового уровня) получается, что ходит некий тип (наглый, сильный и цинично-умный) по селу - и берёт в долг.
И ни в чём себе (на чужие, в общем-то, средства) не отказывает. А зачем себя ограничивать, если всегда можно ещё у кого-нибудь взять?
Перечить практически никто не смеет - и сам этот тип внушает почтительный страх, и любая попытка выступить против приведёт к тому, что тип просто объявит тебя смутьяном и изгоем - и запретит всем иметь с тобой какие-либо дела (а то и просто изобьёт - то ли сам, то ли натравив собранную им же толпу безропотных односельчан).
Так пока и живут.
Только этот тип всё наглее и хочет всё больше, и жить так ему нравится.

Но ведь всё это не может продолжаться бесконечно (и закончится, скорее всего, как-то нехорошо)?
Или - может?

Это про США? (наглый сильны и тд ) А кто собственно боится США?

Да практически все и боятся. Только открыто об этом не говорят (оно и понятно).
Но поступки - красноречивее слов.

И что? Китай вырос как раз в сотрудничестве с США. Не кажется странной точка зрения, что если Китаю помогли, то он обязательно должен всех извести и в первую очередь США? А потом что? Бесконечное процветание всесильного Китая?
Развитие, а главное удержание достигнутых успехов, как раз и возможно в экономическом сотрудничестве.
Как раз речь и идёт о том, что именно США принимает участие во всех экономках мира.(в т.ч. и РФ) Какой же это враг или агрессор?


Есть список испуганных?)) Если есть, то по каким причинам страх?

Ну раз мы в теме про экономику, то давайте окончательно взорвем мозги и попробуем ответить на вопрос: Почему Китай не стремится сделать юань общемировой валютой и навязать конкуренцию доллару, хотя имеет все к тому предпосылки?

Был задан вопрос: "Кто может организовать крах доллара?". Был дан ответ: "Китай". Вопроса "Кто погубит доллар не позже 2016 года?" не было.

Планы Китая мне неизвестны, но есть предположения, что оставаться на вторых-пятидесятых ролях он не пожелает.

Ваша версия, маэстро?)



это и есть стремление к прогрессу.) А как мы уже говорили, экономический прогресс возможен только в сотрудничестве.

Причина - на мой взгляд, в зависимости (почти летальной) экономик (и не только экономик) государств от США (и доллара).
Проявлений этого страха - масса.
Навскидку, например, зачем другим государствам "вписываться" в бессмысленные для них военные конфликты (избиение несогласных), затеянные США?
Объяснить подобное можно только зависимостью (скрытой формой страха).
Хотя, конечно, используется подчас не только "кнут", но и "пряник".
Сейчас получается, что США живёт и процветает за счёт других, но этим другим сулят такое же процветание, говоря, "делай как я" (точнее, "делай как я сказал"). Но ведь тех, других (за чей счёт процветать) не может хватить на всех.
Ведь "и пряников сладких всегда не хватает на всех".

Ну да. Проникнуть как можно глубже и прочнее во все экономики мира - это вам не вражда или агрессия.Так, возможность тихо выкрутить руки и "вежливо уговорить".

Ага. Во "взаимовыгодном" сотрудничестве.
"Без навязывания своих так называемых ценностей всем остальным."
"без вмешательства в дела других стран по всему миру."
И т.д., и т.п...

Впрочем, подозреваю, что этот разговор, сам по себе "пустой" (не способный ничего изменить в этом мире), ещё и происходит на разных языках.

И всё же, цитируя самого себя повторю вопрос о нарастающем внешнем долге:

да, действительно пустой разговор.. "выкрученные руки... вежливо уговорить.." это вообще о чем речь? В США собрались представители разных народов со всего мира, это ли не пример взаимодействия дающего один из высоких уровней жизни? Нападки на США есть только от стран со странными режимами власти. все остальные совместно решают все свои насущные вопросы.

Неприятное ощущение от подобных абзацев. Как будто советскую пропаганду читаю. Или Псаки слушаю.



Ага. Мы(вы) посовещались - и я решил.
"А если не будут брать? - Отключим газ."


да, действительно - на разных языках.
Но всё-таки, что в будущем должно произойти с должником и его долгом? Какого хеппи-энда(?) ждём?
Вот бы внятный ответ на подобный вопрос...

Очень давно не было крупной войны. Вот, её всеми силами пытаются сейчас устроить. Это и есть способ решения накопившихся проблем.

Влад, а разве можно не бояться государство у которого самый большой в мире военный бюджет и скорее всего самая мощная армия в мире? Разве можно не бояться государство которое в тех ситуациях когда его не устраивает какое-то правительство начинает или свергать его с помощью какой-нибудь цветной революции или подгоняет два авианосца и начинает бомбить инфраструктуру?

Еще чуть-чуть, и переименую вам ветку.

Это одна из лучших интересных дискуссий за последние полгода.

Вообще, почему я думаю что все возможно, в том числе и с крахом США , или лидерством абсолютным Китая, так как в мире все равно все меняется. Например , то что происходит сейчас в мире, вряд ли могли предположить ну допустим лет 15-20 назад.

Давно Швейцарию бомбили? Или Финляндию? Или может быть Японию с Сингапуром? Если ты о странах третьего мира, так на то они и страны третьего мира, что бы молчать и слушать, поскольку сами ничего предложить сообществу не в состоянии, кстати беженцы (адекватные) из этих стран, прибыв в цивилизацию, стараются жить по правилам страны куда прибыли и со временем у многих жизнь налаживается положительным образом. Видел такие семьи.
Смысл боятся США, если они строят связи в основе которых не военная агрессия. В Китае кажется тоже бомбежек не было, были намерения сотрудничать и результат виден всем.
И заметьте Китай, никто не бомбит, а наоборот, активно работают с ним всем миром.



Сергей Сытников, мне не понятно, что может быть неприятного в дискуссии которая не имеет негативного обращения к личности собеседника и не содержит каких то аморальных форм. Неприятно - не общайтесь.
По поводу: "Отключим газ". Есть такое государство, которое использует такие методы, а когда этого недостаточно развязывает военные действия.
Экономически это может быть выгодно только управляющим этой страны. Население, скорее всего в таких странах не процветает. Или я не прав?

Думаю стоит продолжить эту дискуссию, есть о чем поговорить. Возможно в результате родится истина.

Как мне кажется странный пример - эти страны являются оппонентами США по каким-то ключевым вопросам? Если нет (а это именно так и есть), то зачем их бомбить? Кстати, взаимоотношения Японии и США с человеческой точки зрения у меня просто в голове не укладываются, я не понимаю этого союза после Хиросимы и Нагасаки.

Очень демократичный и либеральный подход к мироустройству, что еще сказать.

Это потому что они тоже люди и живут в социуме.

Очень сомнительная формулировка по отношению к государству которое за период после окончания второй мировой войны и по настоящее время развязало больше всех в мире войн и вооруженных конфликтов. Плюс прибавим сюда кровопролитные мероприятия по смене правительств в различных странах.

Китай - страна обладатель ядерного вооружения. Этого вполне достаточно чтобы его не бомбить ни при каком раскладе. А как с ним дальше строить отношения решает тот, кто эти отношения строит.

Неприятна подмена дискуссии пустыми фразами "а ля Псаки". А это происходит всякий раз, когда задаются "неудобные" вопросы.


Конечно, конечно. Например, пробирка с обычной солью - достаточная причина для агрессии против другой страны.



Пять баллов. Колониальная политика с её "миссией белого" в действии (конечно, с оглядкой на современные реалии: военная агрессия нужна только там, где не срабатывают иные пути подчинения; а "физический" захват территорий утратил былую актуальность ввиду развития других, более эффективных форм экспансии).
Со странами "третьего сорта мира" и т.п.
Попахивает как-то нехорошо. То ли резервациями, то ли концлагерями...



И в четвёртый (или уже в пятый?) раз повторюсь: